２×４、梅雨時期の建築

日本の戸建住宅のコストを考えるとどう考えても壁式工法がもっとも有力だろ。
　
　ALCなどを組み合わせた場合へー○るなどの提灯メーカーの工法では柱があまりにも足りない。
象が乗れるというのは単なるでまかせで、像を載せた状態で躯体を揺らせば・・・・

　ほーら夢の世界へひとっ飛びぃーーー（笑）

脳内東北大あたりに好評な家だろう。

↑この東北大を僻む人は、書いてある内容が意味不明なのですが・・・
日本語ワカリマスカ？？

残念ながらウチはヘーベルではありません。
生粋の2×メーカーですよ。

>↑この東北大を僻む人は、書いてある内容が意味不明なのですが・・・
>日本語ワカリマスカ？？

おおっ、脳内東北大君臨か！

さすが理論詰めでいかないとはじかれてしまう（笑）

>185

上から荷重が乗った状態で縦揺れの地震は全く想像し難い。

軸組は縦荷重に強いが2×でも外周壁量プラス耐力壁線の入り方次第で縦荷重は軸組を凌ぐ。

軸組の場合上に象さん載っけて揺らした場合縦圧縮に強い柱は耐えたとしても軸組部位がやられて

ほーらー夢の世界へひとっ飛びー 笑

よく考えてから書くことだな。
とことん付き合うぞ。
絶対負ける気がしない楽笑。

>186
内容読むと185と同じこといってる気がするが（へー○るは軸工法だろ）

>象さん載っけて揺らした場合縦圧縮に強い柱は耐えたとしても

ますます意味不明。象でも飼ってるのか（笑）
しかも縦揺れの場合は軸組み点でなく2Fのフロアの中心など下に柱がないところにかかった荷重だろ？
そうなると柱には鉛直から以外のゆがみを受けるから3次元で荷重を考える必要がある。

>絶対負ける気がしない楽笑。

それ以前に日本語理解できてるのか？
それとも東北大出身で超オツム弱い（笑）

:188

軸組は直に柱に荷重を受ける。柱にかかった荷重エネルギーが壁やフロアに歪みを生じさせる。柱を支えてるのが軸組部位なので、エネルギーを分散しない作りの軸組工法は軸組部位にエネルギーが集中する。地震で軸組が揺れやすい所以である。

なんだか東北大を語った頭の悪い輩がたくさんいて訳分からなくなって来ましたね…

この勝負、東北大の勝ちかな…

>この勝負、東北大の勝ちかな

そりゃぁちげえねえかしんねえや。
妄想は最強の武器だろ？（笑）

この辺でおひらきにしましょう。

楽しかったヨ！！

>この辺でおひらきにしましょう。

あなたで東北大っていっておきながらおひらきを促すか？
全く匿名だと強気だナ

2×の構造は、地震エネルギーを軸組の点で支えているのに対して面や線で支えます。

力学的にみて点の集合である線、面は点の面積よりはるかに大きい。車に例えると、ラダーフレームの点位置で支えるのに対して、線や面で支えるモノコックであると例えられる。
2×構造は正にこれの事で、構造躯体はモノコックである。
さらに例えるとレースカー。
仕切り壁の耐力壁は、レースカーに入ってるロールバーと同じ役割であり、構造躯体の剛性を上げ、躯体のねじれを抑制する。

さらに2×構造は非常にバランスが重要であり、構造材に一つとして規格違いの建材は使わない。これは、エネルギーの外部入力に対して総合体で受ける(モノコック理論)である為、軸組の様に大黒柱だけが6寸材で他は4寸の様に施工するとバランスが崩れ、弱い箇所にエネルギーが集中してしまう。
均等にエネルギーを分散させるのが2×構造の特質でありその為に材の規格を揃えているのである。

これ程単純で簡単に剛性を上げられる建築工法は他にないだろう。

さすがに東洋大学出身の方は違いますね。

さすがに東洋大学出身の方は違いますね。素晴らしいです。

だから本当に大学卒業してるやつなんかここには誰一人として存在しない。
無論私を除いて。

ダイキソエアコンさいてー

2×構造って神経質なんだね。でも、材の規格を揃えることで魔法の玉手箱に
なるなんて。すごいですね。2×。私も欲しい。

2×4が力学的に非常に優れた工法である、という点について、198のえ〜と東プノンペン大学出身さんと同意。
ただ耐湿性や耐久性に優れているとはいえないし、和室など苦手な部分があるのも各スレで述べられているとおり。
万能ではない・・・自分は2×4で建てたけど。

>ただ耐湿性や耐久性に優れているとはいえないし、和室など苦手な部分がある

意味が分かりません。
モノコック構造が何で湿度に弱いんでしょうか？
何で和室が苦手なんでしょう？

>2×建築についてコメントしてください。

君のような素人評論家の何の根拠もない思い込み発言は不要です（笑)
知りたいのはメーカーが構造材として使用できると判断したその根拠ですね。

>206さん
日本式2×4は耐久性ありますよ。進化してますから。

手作り感は無いですが、外壁をサイディングにすれば外壁通気も取れますので。これがあると無いとでは変わってくるとは思います。
ただ実際壁体内結露に関してはどんな工法でも起きているので、その湿度をいかに発散させるかがポイントです。
ですから通気層を取ってある方が発散しやすいのです。

ではどの程度発散させられるのか？ですが、私の認識では壁体内結露程度では発散して完全に乾燥に至ると考えます。
よくグラスウールが濡れて水が滴っている写真が掲載されていますがあれは完全に雨漏りの状態です。

過去に2×建築物で壁体内結露が原因で構造材が朽ちたとか寿命が低減したとか聞いた事がありますか？

わたしは逆に築90年以上経つ2×とか各地にある明治・大正時代に建てられた2×工法の役場や郵便局(重要文化材に指定)の方が目につきますが・・・。

あなたも2×に住んでいるのでしたら在来工法建築会社が流したアンチ情報をあまり鵜呑みにしない方がいい。
輸入住宅がブームのころ在来工法が押され、2×の間違った情報が故意に流され未だにその情報を閲覧した否2×派がデータとして投稿板等で持ち出す為なかなか消えない。というのが事の本質であります。

因みにウチの2×Ｍは純和風住宅会社ぐらい和室造るの上手いですよ。昔、在来やってましたから。
2×だから和室が不得意というのは関係ないです。

>207
だったらこんな処でぐだぐだ言ってないでメーカーに直接聞いたらいいべ。
言う程頭強くねーな。(笑ｗ)

>だったらこんな処でぐだぐだ言ってないでメーカーに直接聞いたらいいべ。

ますます意味不明。
普通聞かないの？？
自分は聞いたから建てたけどね。
60年くらいなら普通にもつっていってたけどね。
じゃなきゃ30年保障なんかしないってさ。
実際1970年代のツーバイが阪神大震災で一戸たりとも倒壊せずなおも使用できているとの話しだし。

>言う程頭強くねーな。

いいまわしをまねしないでね（笑）

→210さん
どこの2×で建築されたのですか？
ウチは三井です。

>>207さん
モノコックが湿気に弱いわけではなくて、やはりパネルで壁を閉じる工法は、通気層にオープンな純粋木軸や躯体が腐らない鉄骨・RCと比べて、壁内結露の危険性を考えたとき湿気に強いとは言えない。
例えば低湿地帯に建て込んだ2×4ってどうなのかな？とは思う。
もちろん208さんの言うように進化はしているから、昔の通気層なしの構造用合板2×4よりはよほどマシになってはいる。

和室についてはもう散々語られてることだが、柱をあらわしにできないので真壁和室を造れない。
せいぜい付け柱にするくらい。

>壁内結露の危険性を考えたとき湿気に強いとは言えない。

わからん奴だなあ。壁内が結露しないような工法を取れば良いだけのこと。
そもそも手が届かない（メンテできない）ところに何かを通すこと自体間違っていると思うが。
通さずに済むなら通さないほうが良いに決まってる。
　わざわざ通すから結露するだけのこと。

>付け柱にするくらい。
柱は和室の絶対条件とは思えないが

>213
そうそう、真空なら結露なんてあり得ないんだから同等になるような工夫をすればよいだけのこと。
そんなことも分からないのか

写真でよく見る断熱材がカビだらけになっている写真。
あれは鉄骨住宅の写真だ。

ある意味214さんのレスが正解かもしれない。(ちと嫌味入ってるが)笑。
ところで:213のビギナーさん「結露しないような工法」とは？どー設計施工すれば結露が発生しないのでしょうか？

全ての住宅建築会社に教えてあげてください。・・・特許とれますよ。いやノーベル賞もんだな！

>どー設計施工すれば結露が発生しない

ホントアフォだね。
水分含有量が飽和水蒸気量未満の物で埋め尽くして他のものが入ってこないようにすれば良いだけのこと。
実際そういう工法あるし。

真空までしなくても意外と簡単に実現可能

>218
全く同感。
てか何でわざわざ通気層設けたがるのか本当に不思議だよ。
何かの問題でそこに何か入っちゃったらどうするつもりなんだろうね（ははは）

>わざわざ通気層設けたがるのか

通気層を設けざるを得ない・・が正しいでしょう。
断熱処理を現場でやる以上は水分制御ができないから仕方ないんです。
特にグラスウールとかALCなど吸湿性の高い建材を現場で据え付ける場合は注意が必要です。
（厳密に言うとグラスウール自体は吸湿しないんだけどね）

>217

笑っっ、全ＨＭに聞いてみるといい。
「おたくの工法で100％壁体内結露しませんか？」と。

無理です。と言います。 私は実際聞きまわりました。
壁体内結露しません。と謳っているところでさえ、問い詰めると、現実100％は無理です。と吐きました。
本当聞いてみると良いでしょう。

ここで私が言っても聞き入れないでしょうから。

私は壁体内結露に関しては机上の物理的理論だけで発生自体を止められるものではないと思います。

実際そのつもりで施工しても結露は起きてしまってます。

以上の事は全てＨＭから施工屋さんから聞きた情報です。

ひいてはＨＭの開発部担当者にも質問しました。「多分、壁体内結露は起きているでしょう、起きてしまうのです。」
「物理的理論で可能でも実際施工レベルで実現させるとなるとまだまだ課題がある」
との事でした。
その結果私は2×4を選びました。

:217さん

>実際そういう工法あるし。

どこの会社の何工法なのか書いてみて。
・・・書けるかな？

>「おたくの工法で100％壁体内結露しませんか？」と。

君の発言以外で100%壁内結露しない・・という発言は見当たらないが。

近い発言として

>真空なら結露なんてあり得ない

これは事実ですね。あと
>水分含有量が飽和水蒸気量未満の物で埋め尽くして他のものが入ってこないようにすれば良い

これも正しいですね。

あと間違っているのは
>壁体内結露しません。と謳っているところ

こんなメーカーはないですね。ほとんどしない、あるいは99.99%しないなどと書いてあるメーカーは見受けられますが。

自分が設計に確認した話では躯体の寿命に影響する結露は充分防げる施工法をもとに保証年数を設定していると言っていたが。

大体
「多分、壁体内結露は起きているでしょう、起きてしまうのです。」

こんな事いわれたら普通そこじゃ頼まないと思うけど。だって結露が起きると断言しながら設計するなんてあり得ないと思わない？？？

ま、100%結露しないなんて君以外誰も言ってないから安心したまえ

>221

君に指図される筋合いなんかない。
せいぜいそんなメーカーあり得ないって思い込んで木軸で湿度たっぷり住宅でも立てりゃいいじゃん
ここはツーバイ板なので用事のない人はさっさと退散しな


どう？気が済んだ（笑）

217＝223

わかりません！
ご免なさいガセでした。笑〜

>222の入居予定さん

あなたのレスが一番まともであると判断して真面目に質問します。
私の家は2×4の外壁通気工法です。100％壁体内結露が防げないのであれば・・・・・
ここが重要なのですが、通常結露や逆転結露では壁体内で実際どのくらいで結露しているのか？という事です。それが、どのくらいで構造材や構造用合板やグラスウール等に影響を与えてるか？という事なのです。確かに100％という質問の仕方は的を得てはいませんが、各ＨＭや施工屋さんからの話しでは確実にどの工法でも壁体内結露は起きてしまっているがそれを排除する工夫が必要と言っているのです。
なので私の認識では壁体内結露は通常起きている。なのです。
でも今の2×は外壁通気工法であるし、透湿防水シートで完全に賄えるレベルであると思います。
しかし、壁体内での数値的な根拠が無いのでいまいち説得力がないとも思います。

わたしは2×工法を否定している訳ではありません。壁体内結露に関して2×工法が安全レベルである事の証がほしいだけです。

私の考え方は間違いでしょうか？

自分も「壁内結露を100％防ぐことはできない」に賛成。
その上でツーバイは「（他の工法に比べて）湿気に強いとは言えない」と思う、決して現在のジャパニーズツーバイが湿気に弱いと言ってるわけじゃないが。
だから212の繰り返しになるが、もともとジメジメしてるような土地でツーバイを選択するか？といわれればたぶんしない、自分の場合はね。

>「壁内結露を100％防ぐことはできない」
ま、この世に絶対なんてそうないのでという意味でこの表現は良いと思う。

じゃあ結露しなきゃ良いのか・・といったらそりゃノーだな。
問題なのは結露ではなく湿度だと俺は思う。

とすると壁内通気して湿度90%の空気を通すのはいいことなのか？
しかも自然任せでは管理ができない。

だからいっそのこと密閉・・と書くとアフォはすぐ変な妄想するから書いておくが非常に湿度が低い状態で断熱材を充填し、あとは空気の出入りを塞いどけばたいていは深刻な結露を防げるだろう。
2重サッシがそうだからな。

まあ、君らは壁内通気でも何でも好きにすりゃいいじゃん。
おれは机上でシミュレーションできないことはしない。できない。

>だからいっそのこと密閉・

昔は密閉なんてできなかったから通気することで調湿しようとしていたんだね。
今は施工精度があがり、壁式プレハブで家が建てられるようになったわけでいろいろな工法を自由に組み合わせられる優れた工法だね。モノコックは。

　在来と呼ばれる軸組み工法には絶対に真似できないと思います。

なるほど！

通気工法は古くから伝わるクラシック工法というわけだね。

保守派向きなんだ。

>古くから伝わるクラシック工法

いえいえ、そんなことないですよ。
今でもこの工法でなければ成立できない住宅などたくさんありますよ。
大手ALC住宅なんかでは未だに室内の結露に悩まされているようです。
むしろほとんどがこの工法ですから個人住宅って意外と進化していないということが分かります。

ツーバイ壁体内結露に関して、肯定派も否定派もひいてはＨＭの設計専門家も、誰一人、明確な答えが出てこないのでしょうか。

内外の温度差と空気中の水分飽和量の関係でサッシ等に結露する事で壁体内結露の原理も想像がつく。この事からも壁体内結露は起きていると認識してます。
しかし、壁体内は本当に大変な事になっているのか？

それとも通気層や透湿シートで発生後簡単に除去されているのか。
100％結露しないならいいが、99％しません。なんて言うほうが心配。1％だけは結露する可能性があるなんて？？？

どちらにしても明確な証明が何処を探しても見つからない。

肯定も否定も説得力がないと思います。

かといって自分でも証明出来ませんが。