ハウスメーカーと解約された方・・・教えてください。

>>1196 通りがかりさん
HMのやり方がとても巧妙なので慎重な消費者でも契約に隠されたこの落とし穴を見破ることはとても難しいと思います。それにこれは不当利得を得ようとするHM側の不法行為の問題なので、消費者に責任を転嫁するのは全くのお門違いです。

>消費者に責任を転嫁するのは全くのお門違いです。

別に責任を転嫁している気はさらさらないですが、
あなたが契約を吟味するのは現実的でない、と「一生に一度の大きな買い物の慎重な契約」を否定なさるので
「それでいいのですか？」と疑問を呈しているだけです。

早急に是正できない、理想論、こうあるべき論は十分聞きました。
理想論も結構ですが、現実的な話をしましょう。
現実問題として、ここ数か月で契約したい人もいる訳です。
そんな方が、今契約するのに、
契約書の条項も読まず吟味せず、契約押印していいんですね？
他の方も指摘していますが、あなたが書いているのは、机上の空論です。

消費者庁が動けよ

>>1202 通りがかりさん
>あなたが契約を吟味するのは現実的でない、と「一生に一度の大きな買い物の慎重な契約」を否定なさるので「それでいいのですか？」と疑問を呈しているだけです。
あなたは私の発言をわざと曲解していませんか？
もういちど>>1190を読み返してみて下さい。「我々は日々の生活の中で様々な契約行為を行っていますが、１つ１つを吟味して契約する事を消費者側に求めるのは現実的ではありません。そのため企業側に規制を設けて消費者側が不利で不公平な契約とならないようにしています。」と書いています。この原則論の一部を抜き出し、さも私が建築請負契約を吟味しなくても良いと言っていると誤解を与えるのはお止め頂きたい。

>>1202 通りがかりさん
通りがかりさんは何と言いたいのでしょうか。
契約書の条項を良く読み吟味したなら契約内容に納得して押印しているはずだから、解約時にその契約書を逸脱しない範囲の請求をされたなら施主は支払わなければいけない。こう主張されたいのですか？
それとも、契約書の条項を良く読み吟味したなら隠された落とし穴にも気づくはずだから、条文の書換えや追加を求めて交渉し、応じないHMとは契約しないくらいの慎重さが必要だ。こういう主張ですか？

「それでいいのですか？」と疑問を呈しているだけです。

では、あなたは慎重な契約を肯定しているのですか？
もういちど読み返してみて下さい。
>１つ１つを吟味して契約する事を消費者側に求めるのは現実的ではありません
　　　　　　　　　　　　　　↓
>一生に一度の大きな買い物くらい吟味してはどうでしょうか？
↓
>慎重な消費者でも契約に隠されたこの落とし穴を見破ることはとても難しい
消費者に責任を転嫁するのは全くのお門違いです。

とても肯定しているようには見えませんが

>>1207 通りがかりさん
>では、あなたは慎重な契約を肯定しているのですか？
読み返しましたが、慎重な契約を否定も肯定もしていませんね。あなたが、私が慎重な契約を否定していると感じてしまったのは、慎重に吟味して契約したのだから請求された解約金がいくらでも支払うべきという論理展開をされようとしていて、そこを私が否定しているからではないのでしょうか。
些末な事で議論が本質から離れるのは本意ではないので明言します。私は慎重な契約を肯定します。

建築請負契約は金額も大きいし重要事項の説明もありますから、誰しも重大な決断をしている事を認識しており慎重に吟味し契約しているはずです。それでも法外な解約金を請求される可能性がある事を見抜けないのは、日本における契約書は性善説を基に作成されているのが普通であり、堂々と看板を掲げて営業しているHMが契約書に悪意のある条項を織り込むなどとは考えもしないから。もし不完全な解約金条項に気づいたとしても、今後の打合せ回数などで変わってくるので現時点金額を決められない為です、、、などと釈明されれば、信義誠実の原則の下でそれ以上追及するのは難しいでしょう。

日本における契約書が性悪説を基に作成されるようになったら、また書き込んでください

>>1210 ご近所さん、>> 周辺住民さん、>>1207 通りがかりさん
私は慎重な契約を肯定しますが、解約金の不法請求問題を消費者の自己責任で終わらせようとする考えには賛同できません。

>>1214 職人さん
>解約金の不法請求を消費者の自己責任とは誰も言ってないけど。
解約金の不法請求はHMの責任。そういう事で良いのですね？

司法が不法と認めたケースならそうなんじゃない？

>>1216 名無しさん
それならば「施主が解約金の不法請求をされて裁判で争わないで済むように規制が必要」この意見にご賛同頂けますか？

>>1217 匿名さん
「そのような契約を結ばないように慎重に吟味し契約する必要がある」
この意見にご賛同いただけますか？

建設業界は施主とハウスメーカーだけじゃなくてハウスメーカーと下請けの問題もある。
ガッツリメスを入れてほしい

別にいまのままでいいかな～

なんか変なヌシが発狂してますねーw
「うわーマイホームだぁー！」って頭の中お花畑状態で、契約内容確認しないで署名捺印しちゃったんでしょ？そんなんただの自業自得じゃん

この掲示板の反論みたいにネチネチネチネチやられるＨＭ側が可哀想だわー

>>1223
たまにこういう頭弱い人が出てくるんだけど。
数年前に大手とかは着工前違約金一律100万とか分かりやすい契約書が多かったんだけど、消費者団体と裁判所にそんな契約は無効って言われてから、違約金は実費損害ってことで明確に記載されなくなったのよね。で今回の民法改正で実費損害に逸失利益を計上してもよい旨が明確になったから、この損害金請求の基準ってかなり幅があるの。でその損害金の算定でトラブルが増えてるんだけど、これってメーカー側からしても面倒な問題なんだよね。、NNNさんは契約書をよく読むみたいだけど、その契約書にはこの実費損害の算定基準と損害発生時期も書いてあるのかな？　それとも家建てたことない人？

何か契約トラブル＝解約金トラブルで話をすすめてて、話題の誰かさんみたいだけど
そもそも解約するような契約をしないように注意って話なんじゃないかな

>>1218 検討者さん
>「そのような契約を結ばないように慎重に吟味し契約する必要がある」
>この意見にご賛同いただけますか？
一般論としては正しいと思います。しかしHMの解約金不法請求問題においては賛同できません。多くのHMが契約時点で解約金を明確にする事を避けているからです。施主が解約金の不法請求をされて裁判で争わないで済むように規制が必要というのが私の意見です。
>>1216 名無しさん、>>1218 検討者さんにもう一度お聞きします。「施主が解約金の不法請求をされて裁判で争わないで済むように規制が必要」この意見にご賛同頂けますか？

しつこい

>>1220
業界が自民党にロビー工作しまくり。
そりゃあ変わらないよな。
業界が腐っている

通信業界におけるソフトバンクみたいなとこがでてこないと変わらないだろうね

この人空気読めないね
ずーと賛同が得られてないのにも関わらず
自説掲げて突っ走てる。
こういう人は法律がどう変わろうが
結局トラブルんだろうね

>>1224
出た！
ネチネチネチネチwww

誰も賛同してないのにいつまで賛同求めるつもり？w

あ、賛同求めてるのは>>1226だったね

最近話の中心になっている匿名さんは、どのタイミングで、どういう理由で解約することになったのですか？
ハウスメーカーに落ち度があるなら解約金について交渉の余地があるのかもしれないと思ったのですが…。

>>1216 名無しさん、>>1218 検討者さん。お二人とわかるようにハンドル名を変えずに回答お願いします。「施主が解約金の不法請求をされて裁判で争わないで済むように規制が必要」この意見にご賛同頂けますか？

大手ハウスメーカーで契約したけど金額も書いてないような契約書に実印おさせようとしました。本当に悪質。
みんなこれで押してますよ、だって。

以前、テレビでバンバンＣＭ打ってる車買取業者に見積もりに行ったら
うちで契約してくれるなら査定額お教えします。
とか言われて「はあ？こいつ馬鹿か」と思って帰ってきてネット見たら
査定額決まらないうちに契約迫る買い取り業者けっこうあるみたいだった。
そういう営業スタイルが横行するってことは、そこそこそれにひっかかる人がいるってことなんだろうな

結局、業界問わず、迂闊にハンコ押しちゃうおバカちゃんはカモにされるってことだと思う。

>>1216 名無しさん、>>1218 検討者さん。まだこのスレを見ていると思いますが応答する意思はないようなので「施主が解約金の不法請求をされて裁判で争わないで済むように規制が必要」に同意したくないが反論出来ないので議論から降りたと見なして良いですね？

>>1237 匿名さん
現行の法規制で十分だと思いますが、それに加えてどの様な規制が必要とお考えなのですか？

「解約金不法請求問題」とはどの法律に反しているのですか？
不法請求なら企業側も裁判する姿勢を見せるだけで、請求を取り下げると思うのですがいかがでしょうか。

「そのような契約を結ばないように慎重に吟味し契約する必要がある」とは、
契約する前に解約トラブルを避ける為に解約金を明確にする、解約金を明確にしてもらえないなら契約しないこと。
そもそも解約するかもしれないような契約を結ばないこと。
などということです。
難しいことでは無いと思うのですが、何故こんな簡単なことが出来ないのでしょうか？

＞＞1231: ＮＮＮさん　
わかりますｗ
ネチネチネチネチ
匿名　じゃなく　粘着男に変えればいいのにね

ハウスメーカー側の人間が必死になってるの？

>>1238 検討者さん
>現行の法規制で十分だと思いますが、それに加えてどの様な規制が必要とお考えなのですか？
例えば、以下のような規制が必要だと考えます。
＜設計業務と建築請負の一括契約の禁止＞
・同一と認め得る事業者が設計業務と建築請負の両業務を行う場合においても、設計委託契約と建築請負契約の締結は分けて行い、それぞれ契約内容を記した書面を交付しなければならない
・設計委託契約の締結と建築請負契約の締結を同時期に行う場合は、建築確認申請を建築請負契約の停止条件としなければならない

＜設計業務の報酬＞
・設計業務報酬の単価および出来高の計算方法を取り決め設計委託契約書の記さなければならない
・設計が完了する前に施主の都合により設計委託契約が解除された場合は、建築士事務所は解約時点までに履行された設計業務報酬を請求できる
・設計業務報酬の単価および出来高の計算方法を取り決めないで契約する場合は、契約金および前払金などいかなる名目でも合計して10万円を超える金員を受領してはならない

＜違反した場合の罰則＞
・国土交通大臣又は都道府県知事は上記に違反した当該事業者に対して必要な勧告をすることができる。勧告を受けた事業者がその勧告に従わないときはその旨を公表することができる

>>1238 検討者さん
>「そのような契約を結ばないように慎重に吟味し契約する必要がある」とは、契約する前に解約トラブルを避ける為に解約金を明確にする、解約金を明確にしてもらえないなら契約しないこと。
>そもそも解約するかもしれないような契約を結ばないこと。などということです。
>難しいことでは無いと思うのですが、何故こんな簡単なことが出来ないのでしょうか？
それはハウスメーカーには性善説が当てはまらないと考えるからです。例えば、建築確認申請前だったら解約しても料金はかかりませんと言われ契約書にその旨の条項を記載してもったとしても、実際に解約しよとすると追加した条項はローンが通らないなどやむを得ない事情の場合のみで、施主の都合による解約には適用されないなどど手のひらを返し、契約金の返還を拒み不当な解約金を請求する事など考えられます。

1243の投稿者です。ハンドル名が いつもの「匿名さん」ではなく「マンション比較中さん」になってしまいました。以上、お知らせまで。

無理なわけないでしょ（笑）。
ちゃんとしたメーカーだったら図面作成にかかる費用やら打ち合わせに必要な工数やらを予算化して、それで利益計画立ててるんだから。。

そりゃ原価やら予算も立ててないぼんくら会社だったら無理だろうけど。。

ごまめの歯ぎしり

>>1243 マンション比較中さん
あなたは何故、一括契約を選んだのですか？

工事を、ハウスメーカーや工務店など特定の会社に全て任せて 依頼するのが「一括発注方式」、これに対して家づくりには「分離発注方式」という方法もあります。
https://www.replan.ne.jp/articles/17368/
それぞれメリット、デメリットがあります。

あなたは契約する前にどちらの方式をとるのかを選ぶことが出来ました。
その結果、あなたは一括発注方式を選び、ハウスメーカーと一括契約を結んだのです。
あなたが一括契約を選んで失敗したからといって一括契約を規制するべきだと主張することは間違っていると思いませんか。

>>1244 匿名さん
「それはハウスメーカーには性善説が当てはまらないと考えるからです。」
そのように考えるのであれば、何故解約金について詳細に話し合わなかったのですか。
場合毎に、解約金を明確にしていればトラブル避けることが出来たと思いませんか。

>>1243 マンション比較中さん
法律により一括契約を禁止するのではなくて、書かれている内容は契約書で取り決めるべきことでは無いでしょうか。
そのように考えることが出来るのに何故、安易に契約を結んだのですか？

てかこの掲示板で数人賛同したとこでなんだっていう話
それで法律が改正される訳でもない
この掲示板の使い方として、「こういうところ見落としがちだから、契約する時は気をつけて！」なら意味はあると思うけど、
法律を変えた方が良いと思うなら戦う場所はここではないのでは

＞＞1253: 評判気になるさん

そこなんですよ
結局、「僕は悪くないよね。みんなHMが悪いんだよね」
に同意してもらいたいだけ。
>てかこの掲示板で数人賛同したとこでなんだっていう話
まあ、一人も賛同してないんだけどねｗ
参考になる、の数見れば反匿名の圧勝

>>1252
当たり前でしょ。実際解約時の違約金請求算定時は、打ち合わせ回数×人件費単価、図面作成に必要な工数×単価　で算出するんだからそれを予め記載するだけだろ。営業費やら管理費は間接経費として単価に上乗せするだけだから。。
というかその程度の財務知識がなきゃまともな経営と利益計画なんてできないぞ。

>>1258
社会保険含んだ人件費/ 直接労務時間＋管理部門人件費/直接労務時間


人件費単価としては会社によって異なるが、小規模工務店であれば25000円/日　程度、大手だと一般管理費はが大きくなるので40000円/日　程度が目安ですね。　

書き忘れましたが、単価算出にはその他にも事務所家賃や光熱費、設備費等の固定費を直接労務時間で割って単価に加算します。

原価計算の一般的な財務手法です。

財務知識豊富な 評判気になるさん　も出てきたことだし
評判気になるさん　に　解約条項の草案作ってここで発表してもらって
匿名さんに国会通して法律作ってもらいましょ

違約金請求の算定方式を契約書に記載するんだから内容が一緒になるのは当然だろ（笑）

違約金請求時に時間単価で計算するなら時間単価を書けばいいし、メンツ毎に変わるならメンツ毎の単価を書けばいい。
提供するサービスに単価があるのは当たり前だろ。。

>>1262
心情的にはあなたの味方側なんだけど、言ってるいることがさすがに少しおかしくなっているような
契約時に1回の打ち合わせの時間を均しで〇時間とする、と決めるのは不思議なことじゃないし
精緻にやるのであれば「打ち合わせ時間は記録書に記載した時間による」として打ち合わせの度に相互に確認すれば良い
(ただし後者は打ち合わせの引き伸ばしなどで揉める可能性があるので、前者の方が良いとは思う)

いずれにせよ、設計契約で時数と単価を予め定めるのは全く普通のことだよ

でも逆に言えば分離契約反対派＝建築業界の人間が庇ってる、じゃないのが相手にも分かっただろうからOKか

>>1249 検討者さん
私の提案は「設計業務」と「建築請負」の一括契約の禁止です。検討者さんのあげた工事の「一括発注方式」と「分離発注方式」は建築工事の発注方法の事。こんな見当違いなレスをするようじゃ話になりません。

わかったわかった
こんなとこでゴニョゴニョ言ってないで
早く行動起こせよ

>>1250 検討者さん
>>1251 検討者さん
２つまとめてレスします。
HM営業は解約させたくない。もし解約するなら出来るだけ多く解約金を取りたい。だから解約条件を決めても守らない悪い奴もいる。これは、検討者さんの言われるように、解約金について詳細に話し合って契約書で取り決めれば防げる話ではありません。

解約金の規制について触れると有象無象が沸いてきて罵詈雑言をまくし立てて反対する。住宅業界にはそれほど解約に乗じて出来るだけぼったくってやろうという悪い奴がいるのだと実感します。そして益々規制(罰則付き)が必要だと思う次第です。

>>1264 評判気になるさん
私も評判気になるさんの言われている事が真っ当で>>1262 検討板ユーザーさんの方がおかしいと思います。しかし、どの業界だって末端のレベルなんてこんなものでしょう。

まぁ契約書よく読んでから印鑑を押せとか言ってる人に限って、契約したことないか、違約金基準も書いてない契約書にサインしてるのよ。というか業界一般の契約書がいかに曖昧に書いてるか理解できてないから。
だから別にサインするのはいいけど、途中解約した場合の違約金目安を聞いておくだけでもかなり有効なんだよね。契約後も打ち合わせは無料だと勘違いきてるリテラシーのない客もいるし、自社コストも管理できない末端社員もいるからちゃんと擦り合わせするのは無駄じゃない。
傾向としては、少人数で人気の高い工務店とかは契約を小分けにしたり、プラン作成費の費用を明確にしてる会社が多い。曖昧な契約で係争した場合のダメージが大きいし、客を選べる立場だからね。予め金額を明確にすることで、リテラシーのない客は排除できるし、係争するリスクも減る。。

客を選べる立場の工務店の話をしてもね
プラン作成は「無料」じゃないと客は集まらないわけで

誰も無料がダメなんて言ってないよ。。
無料でプラン作成したいなら無料でやったらいいんじゃない。。

よくわからんけど、現状維持でOKなんじゃない？

ヘマした奴が騒いでるだけ

そんな簡単にヘマするような業界ではないと思うんだけどね

詳しいですね。
1人だと思いたいんですね

ダラダラ能書きはもういいから
いつ動くんだよ？
結局動かないんだろ
何にも変わらないよ
ずっとこのまま

匿名さんはこの掲示板で何をしたいの？

さっさと「設計と建築の一括契約禁止」の法規制求めて行動すればいいんじゃない？

あ！
もしかしてここで仲間集めるつもりだったとか？w

反対している方の投稿が感情的になっており、これ以上まともな議論は出来ないでしょう。いくら道理を説いても理解出来ないようですから無駄でした。

しつこくて子供みたいな議論になるよな
賛同頂けますか？賛同頂けますか？

こんなところでいくら議論しようが現状は変わらない
それこそ無駄

国会議員になるか、国会議員に訴えるかして法改正の草案だしなよ。

さあ、猫の首に鈴付けに行く時間ですよ

>>1295
違うと思うよ
HMの営業にしては建築業界はおろか、金勘定の知識もないもん
多分規制派が滑稽だからからかってたくらいの暇人だと思うよ

賛同しないと営業マン呼ばわりなのね

＞＞1295

根本的に分かってませんね
規制に反対しているのではなく、できもしないことを語っても無駄と言ってるんです。

猫に鈴付けるのは別に反対しませんよ
どうぞやってください。できるのなら。
なんでいちいち賛同が必要なんでしょう？

法案を通する自信がおありですか？
相手は、おそらく政治家にも通じ、マスコミには大口のスポンサーでもある巨大企業ですよ。
できもしないことを、延々と演説して悦に入ってるのはマスタベーションに過ぎません。
そのマスタベーションに賛同求められても・・・
おそらく他のみなさんもそこに反発しているのではないでしょうか？

ここは家の購入を考えている人情報交換する場所ですよね？
貴方の知人が家の購入を考えていてアドバイスするのに、あなたは

「この業界はこんなに○○××だから酷い業界うなんだよ。素人が吟味して契約するのは現実的ではないから
法律改正が必要なんだ」
とアドバイスなさるんですか？
貴方が反対派と捉えている人たちは、現実的に
「契約時は、きっちり図面や書類で内容を確認し、金額も確定して納得できるまで押印をしないように」
と言ってるだけです。

ハウスメーカーから建築請負契約に進みたいと打診されたときに、自分は『どの段階で解約したらいくらくらいの解約金が発生するのか？』と確認しました。
それが普通だと思ってましたが、解約金の確認せずに契約しちゃう人って多いんですかね。

>>1300 ＮＮＮさん
土地も間取りもプランも何も決まっていないのに、仮のプランで契約する人もいるようです。
そんなのもいるくらいだから契約書の内容も読まずに安易に契約しているのではないかな。

まぁここで法改正の話をするのも滑稽かもだけど、ほとんどの住宅請負契約がいかに曖昧に書かれているかも理解できてないのに、契約書よく読んでから契約しろって言ってるやつも滑稽だけどな。

おや、また滑稽な人が出てきましたね
契約書よく読んで不明なところがでてきても、そのまま契約するとでも？
あなたはきっと提示されるままの書面で契約したのでしょうね

>>1299 通りがかりさん
>規制に反対しているのではなく、できもしないことを語っても無駄と言ってるんです。
規制する事に反対しない＝賛成しても良いということですよね？それならばどうか賛成に１票入れて下さいませんか？

法規制を新しい法律の制定と考えておられるようですが、省令や規則など立法よりも1段レベルの低い法規もありますし、現行法規の適用の厳格化や解釈の変更などでも規制を強化する事が可能でしょう。ですので解約金の不当請求という不法行為の被害者が声を上げ続けさえすれば、住宅業界はいずれ一段と厳しい規制を受けるものと考えています。
実際に現行法の元で少しずつ規制強化は始まっているのです。(その結果がコレ↓)
https://www.caa.go.jp/policies/policy/consumer_system/collective_litig...

>>1299 通りがかりさん
>貴方が反対派と捉えている人たちは、現実的に「契約時は、きっちり図面や書類で内容を確認し、金額も確定して納得できるまで押印をしないように」と言ってるだけです。
中にはそのように言われている人がいるのは理解していますし、私はその事に反対はしていません。その人達と私の違いは、施主が細心の注意を払って契約しろでは解約金の不当請求の被害者を無くすことは出来ないと考えるかどうかでしょう。
施主が注意して契約すれば良いと主張される方にお聞きしたいですが、それだけで解約金の不当請求が無くなると思いますか？

>>1299 通りがかりさん
>ここは家の購入を考えている人情報交換する場所ですよね？
この掲示板全体の目的としてはそうですがこのスレッドに限って言えば、解約したい方、解約しようとして多額の解約金を請求されて困っている方の為の情報交換の場所だと思います。

失礼。1308は後半部分が間違いだったので、削除依頼済み。
こちらが書いている間に反論が記載されていました。

>>1305 匿名さん
>1243での主張は現行法では難しく、法改正が必要だと思いますがいかがですか。

「解約金の不当請求という不法行為」とのことですが、現行法で不法行為となるのなら新たな規制を設ける必要はないと考えますがいかがですか。

また>1268で「解約条件を決めても守らない悪い奴もいる。」との主張ですが、それならば新たな規制を設けても守られないのではないでしょうか。
それよりも契約内容を守るように訴える方が現実的だと思うのですが、どの様にお考えなのでしょうか？

>>1306
>施主が注意して契約すれば良いと主張される方にお聞きしたいですが、それだけで解約金の不当請求が無くなると思いますか？

解約金の支払いについてきちんと契約書に記載してもらったり、打ち合わせシートに記入してもらっとけば不当請求されても突っぱねられるでしょ？そもそもあなたが言う不当請求はあなたが《不当》って騒いでるだけで、ＨＭ側から見れば《正当な請求》なんじゃない？
借金抱えて住宅購入しようとしてるくせに《契約》とか《ローン》に対して考えが甘いんだよw

>>1311
> >解約金の支払いについてきちんと契約書に記載してもらったり

結局記載させるんかい（笑）

>>1312
解約金について何も確認せずに契約するんですか？
自分は打ち合わせシートに書き込んでもらい双方捺印しましたよ。トラブル回避のために曖昧な部分はしっかり詰めなきゃダメでしょう？

>>1311 ＮＮＮさん
>解約金の支払いについてきちんと契約書に記載してもらったり、打ち合わせシートに記入してもらっとけば不当請求されても突っぱねられるでしょ？
建築請負契約締結に際して多額の契約金を預けるのが慣習になっているので、施主が突っぱねれば済むという単純な話ではありません。素人の施主が裁判する事を決意するという高いハードルを越えなければいけないのです。

>>1311 ＮＮＮさん
>そもそもあなたが言う不当請求はあなたが《不当》って騒いでるだけで、ＨＭ側から見れば《正当な請求》なんじゃない？
HMが不当と思っていない。これが一番の問題です。
解約金の明確な算出方法の取り決めがなかった場合、裁判で認められるのはHMが望む額よりも極めて少ない金額です。それにも拘わらずHMがあらかじめ解約金の明確な算出方法を決めないのは、以下の理由からでしょう。
・HMが望むような金額を施主は了承せず契約しない可能性が大きい
・契約金をとられている施主は裁判しなければならず多くが泣き寝入りする
要するにHMはずるいやり方をしている訳で「悪徳」と言って差し支えないと思います。

>>1310 検討者さん
>「解約金の不当請求という不法行為」とのことですが、現行法で不法行為となるのなら新たな規制を設ける必要はないと考えますがいかがですか。
>また>1268で「解約条件を決めても守らない悪い奴もいる。」との主張ですが、それならば新たな規制を設けても守られないのではないでしょうか。
これについては現行法に厳しい罰則規定がない為と考えます。解約金の不当請求をしたHMが営業停止などの処分を受けるとなれば、HMは会社として方針を改め社員に周知徹底し、違反した社員には懲戒などの処分を下すようになるでしょう。こうなれば解約金トラブルは激減すると思います。

>>1315-1316 匿名さん
そもそも契約したことが間違っていると思わないのですか？
消費者庁含め各種メディアでも安易に契約するのは辞めるように啓発されていますよね。
言い方は悪いですが、業者側の狡いやり方に納得して契約した頭の悪い契約者にも責任があるってことです。
狡いやり方であったとしても違法性がなければ《正当な請求》になります。
悪徳な業者に騙されたからといって国や行政の責任だ、規制しろと騒ぐのはお門違いだと思います。
もちろん、詐欺などの違法な手段により騙されたのであれば警察や裁判所に訴えて、処罰や返金を求めることが出来ます。

まずはあなたがどの様な経緯で、どれ程の被害を受けたのかを整理して、反省すべきことは省みて、業者側の違法性を明確にした方が良いんじゃないですかね。
それで訴えることが出来ないようなら、残念ですが、諦めるしか無いと思います。

>>1317 検討者さん
>言い方は悪いですが、業者側の狡いやり方に納得して契約した頭の悪い契約者にも責任があるってことです。
この意見には全く賛同出来ません。狡猾な業者が絶対的に「悪」です。頭の悪い契約者は間抜けだと思いますが「悪」ではありません。

>>1317 検討者さん>狡いやり方であったとしても違法性がなければ《正当な請求》になります。
この意見にも全く賛同出来ません。正当な請求とは、公序良俗に反せず信義誠実に則ったものです。狡いやり方はこれに反しています。

>>1317 検討者さん
>悪徳な業者に騙されたからといって国や行政の責任だ、規制しろと騒ぐのはお門違いだと思います。
これも全く賛同出来ません。悪徳な業者を規制するのは国や行政の責任です。なぜなら法人としての存在を認めているのが国や行政だからです。

>>1317 検討者さん
>もちろん、詐欺などの違法な手段により騙されたのであれば警察や裁判所に訴えて、処罰や返金を求めることが出来ます。
この発言から検討者さんが全くわかっていないという事がわかります。刑事事件にならなければ違法ではないという認識をなさっているのでしょう。刑事と民事の区別がついないようです。話になりません。

>>1317 検討者さん
>まずはあなたがどの様な経緯で、どれ程の被害を受けたのかを整理して、反省すべきことは省みて、業者側の違法性を明確にした方が良いんじゃないですかね。
>それで訴えることが出来ないようなら、残念ですが、諦めるしか無いと思います。
はっきりさせておきますが私個人がトラブルを抱えている訳ではありません。上場企業や知名度のある企業が消費者をだまし討ちにするような狡い行為を平然と行っており、倫理道徳に反するという思いからです。

比較的まともな投稿をされる検討者さんでさえもこの程度の認識ですから、HM営業の中にはもっと酷い奴もいるでしょう。HM業界は本当に最低最悪な業界なんだと思います。

>>1318->>1323 匿名さん
>>1318
「狡猾な業者」とは契約しなければ良いと思うのですが、何故そのような業者と契約するのですか。

>>1319
「狡いやり方であったとしても違法性がなければ《正当な請求》になります。」は一部訂正致します。
「狡いやり方であったとしても違法性が無い且つ契約書に沿った請求であれば《正当な請求》になります。」

>>1320
悪徳な業者から国民を守るために刑法、民法など各種の法律があります。
ですが先ずは自衛することが大切です。安易な契約は辞めましょう。
また、契約に違法性がなく、契約書に沿った請求ならば従う必要があります。
国や行政の責任だと騒ぐことはお門違いだと思います。

>>1321
違法な手段により騙されたのなら刑事であれば警察、民事であれば裁判所に訴えれば良いということです。

>>1322
「上場企業や知名度のある企業が消費者をだまし討ちにするような狡い行為を平然と行っており、倫理道徳に反するという思いからです。」
具体的には何という会社がどの様な狡い行為を行っていて、何の法律に抵触しているのか、またはどの様に倫理道徳に反するのかを明確にしていただけないでしょうか？
問題を具体化、明確化することにより解決することもあると思います。

>>1325 検討者さん
>「狡猾な業者」とは契約しなければ良いと思うのですが、何故そのような業者と契約するのですか。
一般的な施主は解約するまで「狡猾な業者」かどうかの判別がつきません。

>>1325 検討者さん
>違法な手段により騙されたのなら刑事であれば警察、民事であれば裁判所に訴えれば良いということです。
賛成できません。一般的な施主が裁判に訴えるというのは非常に難しく泣き寝入りする方が出てしまいます。

>>1325 検討者さん
>「狡いやり方であったとしても違法性が無い且つ契約書に沿った請求であれば《正当な請求》になります。」
これも間違っています。契約書に沿った請求でも認められないものがあります。

>>1325 検討者さん
>国や行政の責任だと騒ぐことはお門違いだと思います。
これも賛同出来ません。理由は>>1320をご覧ください。

>>1325 検討者さん
>具体的には何という会社がどの様な狡い行為を行っていて
多くの会社が不当請求を繰り返した結果、契約書約款の是正を求められ裁判外で和解し公表されております。

積水ハウス
　http://www.coj.gr.jp/zesei/topic_150902_01.html
旭化成ホームズ(ヘーベルハウス)
　http://www.coj.gr.jp/zesei/topic_141127_01.html
住友林業
　http://www.coj.gr.jp/zesei/topic_170518_01.html
大東建託
　http://www.coj.gr.jp/zesei/topic_181022_01.html
アイダ設計
　http://www.coj.gr.jp/zesei/topic_160808_01.html
アエラホーム
　http://www.coj.gr.jp/zesei/topic_180713_01.html
センチュリーホーム
　http://www.coj.gr.jp/zesei/topic_170922_01.html

検討者さんは問題の本質を全くわかっていないという事がわかります。この問題の本質は、騙す方と騙される方のどちらが悪いか？狡い方と正直な方のどちらが悪いか？です。誰でも分かる簡単な話です。

匿名さんは、HMが必ず騙そうとしてるっていう認識だからズレてるんだと思うよ。
たぶん本質が分かってないんだと思うけど。
「騙す方と騙されるほうのどちらが悪いか？狡い方と正直な方のどちらが悪いか？」なんて話はだれもしてなくない？
騙してくる業者もいるかもしれないから消費者は気を付けましょうってのは当たり前の話で、騙してくる業者が悪くないとは誰も言ってないよ。

＞＞1334: 口コミ知りたいさん　に賛同します
業者憎しで回りが見えなくなっているんでしょう

>>1332 匿名さん
これは現行の法規制によって是正された事例ですよね。
言い換えると、国や行政の規制の結果だとも言えます。
また、違法性がある契約書に不満を持った消費者が訴えたことによる結果でもあります。

泣き寝入りすることは不満はあるものの相手の主張を認めて、訴え無いことと同じでは無いでしょうか。

私たちは消費者がすべきことは
①安易な契約はしない。アンフェアな契約を結ばないように慎重に吟味して契約すること。


②トラブルがあって不当な請求された場合は争うべき。泣き寝入りしたら誰も助けてくれません。断固として争いましょう。持てる武器は「契約書」と「法律」です。
自分に非があることはきちんと認めて、相手の責任を追及すること。
もし安易に契約してしまい、こちらに不利な契約なら武器は「法律」だけになってしまいます。

>>1336 検討者さん
1336でおっしゃっている事に反対するつもりはありません。しかし検討者さんが消費者にだけ努力を求めてHMには何の努力も求めないのを不思議に思っています。何か理由がおありなのでしょうか？

>>1334 口コミ知りたいさん
HMが必ず騙そうとしてるなどとは言っておりませんが、騙してくる業者は悪いという事に異論はないようですね。そうしたら、騙そうという意図がなかったとしても解約に際して出来るだけ多くの解約金をとってやろうという業者はどうですか？私はこういう業者も悪いと思いますが、口コミ知りたいさんに異論はありますか？

出来るだけ多くの手付金を取り戻してやろう、も
出来るだけ多くの解約金をとってやろう、も同じだと思いますけどね
どちらの立場に立つか、だけのポジショントークですね

>>1339 匿名さん
出来るだけ多くの解約金をとってやろうって・・・
悪意があって不当に高い金を要求するのはダメなんじゃない？
でも普通はHMなら会社の規定に沿った額を出すでしょう。解約の前例とか沢山あるでしょうし。そういうのが無い工務店は知らんけど。
でもそんなこと聞いてどうすんの？

>>1340 通りがかりさん
>出来るだけ多くの手付金を取り戻してやろう、も
>出来るだけ多くの解約金をとってやろう、も同じだと思いますけどね
手付金という呼び方が間違っているのは1341の通りですが、施主が「取り戻す」というのも間違った認識です。建築請負契約の契約金は施主がHMに預けたお金でありHMのものではありません。 サービスや商品の提供が出来なくなったり注文がキャンセルされた場合、HMは施主に速やかに返さなければいけないのです。

>>1340 通りがかりさん
>どちらの立場に立つか、だけのポジショントークですね
1343の通りですから、どちらの立場に立つかの問題とは違います。施主は預けた自分のお金の返金を求めているだけです。預けた以上の金額を要求はしません。それに対して、HMの出来るだけ多くの解約金をとってやろうという態度は不当なものです。

>>1338
HMには努力を求めない、なんて誰も言ってないでしょ
ここでHMに努力を求めるなんて無駄な活動するよりも体験談や、自衛する方法を共有した方が見てる人の利になるって話だろ

>>1342 口コミ知りたいさん
騙してくる業者は悪いし、悪意があって不当に高い金を要求する行為もダメという事ですね。でしたら、そういう業者を規制する事に反対ですか賛成ですか？

>>1342 口コミ知りたいさん
>でも普通はHMなら会社の規定に沿った額を出すでしょう。
「普通」はそう思いますよね。でも、口コミ知りたいさんは解約金の規定があるHMの名前をあげられますか？
この掲示板の中だけでも、解約したいので解約金の明細を出して欲しいと求めても中々出してくれない。明細が出てきてもその根拠が不明といった話がいつくもあります。ですから、会社として解約金の請求金額算出規定を定めているHMはほとんどないというのが印象です。HMを「普通」の常識のある会社と考えるのは間違いだと思います。

>>1346 匿名さん
いえ、今のままで良いかなと思ってます。契約書や法律がありますので。
また「規制」の中身があいまいなので、質問がちょっとおかしいと思います。

>>1347 匿名さん
印象です、って。
印象を持つ前にまずHMごとに解約金の大まかな規定があるかどうかぐらい、自身で調査してみては？
新たな規制を設けるなんて大それたことを言ってるのですから、それぞれのHMの解約金がどれくらいだとか、そのぐらい下調べしましょうよ。

いったいこ匿名さんはどういう立場の人なんでしょう？
承認欲求が異常に高いみたいですけど

>>1349 口コミ知りたいさん
私が知っている限りにおいて会社として解約金の請求金額算出規定を定めているHMはありません。「でも普通はHMなら会社の規定に沿った額を出すでしょう。」と言ったのは口コミ知りたいさんあなたです。解約金の規定があるHMの名前とどのような規定か例をあげて見せてください。

>>1348 口コミ知りたいさん
>いえ、今のままで良いかなと思ってます。契約書や法律がありますので。
騙してくる業者は悪いし、悪意があって不当に高い金を要求する行為もダメだが、今の契約書や法律で十分にそういう業者を排除出来るとお考えなのですね？

>>1350 通りがかりさん
>いったいこ匿名さんはどういう立場の人なんでしょう？
私は一消費者ですよ。通りがかりさんはどういう立場の人なのですか？

>>1345 e戸建てファンさん
>HMには努力を求めない、なんて誰も言ってないでしょ
>ここでHMに努力を求めるなんて無駄な活動するよりも体験談や、自衛する方法を共有した方が見てる人の利になるって話だろ
確かに「HMには努力を求めない」とは明言されていませんが、HMに努力を求める発言もされていませんよね。HMは今のままでこれ以上努力しなくて良いとお考えでないのならば、HMはどんな努力をしたら良いかe戸建てファンさんのお考えを聞かせて頂けないでしょうか？無駄な努力なんて言わずお願い致します。

＞＞1354: 匿名さん
私も一消費者ですよ。
承認欲求は高くないですが

>>1355
なぜですか？
私はHMに努力してもらいたい時はここではなく、相応しい場で言います

>>1351
知っている限りって何社ですか？具体的に社名を教えて下さい。そして規定を定めていないと思われた根拠も教えて下さい。
まずは大手HMだけでも、自身で調査してみては？
新たな規制を設けるなんて大それたことを言ってるのですから、それぞれのHMが違約金としてどれぐらい請求していることが多いのか、そのぐらい調べてみてはどうですか。

子供の喧嘩か（笑）

1357＝1345です
名前が変わってしまい申し訳ないです

>>1357
こいつ、見え透いた嘘をついてる笑

>>1357 名無しさん
>私はHMに努力してもらいたい時はここではなく、相応しい場で言います
ここよりもっと相応しい場もあるでしょうけれど、それでもHMはどんな努力をしたら良いとお考えか聞かせて頂けないですか？他の方の考えも参考にしたいので、どうかお願い致します m(_ _)m

騙してくる業者は悪いし、悪意があって不当に高い金を要求する行為もダメという事は認めても、そういうHMを規制する事には賛成せず、消費者にだけ努力を求めてHMには努力を求める事をしない。全く筋の通らない話だと思います。一体どういう立場の人達なのでしょうね？

ネットでマウント取りたいだけの人

HMには施主との解約金トラブルがゼロになるように努めて欲しいと思いますが、解約金トラブルが無くならないようなら、以下のような法規制をして頂きたいと思います。

＜設計業務と建築請負の一括契約の禁止＞
・同一と認め得る事業者が設計業務と建築請負の両業務を行う場合においても、設計委託契約と建築請負契約の締結は分けて行い、それぞれ契約内容を記した書面を交付しなければならない
・設計委託契約の締結と建築請負契約の締結を同時期に行う場合は、建築確認申請を建築請負契約の停止条件としなければならない

＜設計業務の報酬＞
・設計業務報酬の単価および出来高の計算方法を取り決め設計委託契約書に記さなければならない
・設計が完了する前に施主の都合により設計委託契約が解除された場合は、建築士事務所は解約時点までに履行された設計業務報酬を請求できる
・設計業務報酬の単価および出来高の計算方法を取り決めないで契約する場合は、契約金および前払金などいかなる名目でも合計して10万円を超える金員を受領してはならない

＜違反した場合の罰則＞
・国土交通大臣又は都道府県知事は上記に違反した当該事業者に対して必要な勧告をすることができる。勧告を受けた事業者がその勧告に従わないときはその旨を公表することができる

>>1364 評判気になるさん
なるほど。ネットでマウント取りたいだけの人達が、面白おかしく横から口を挟んでいるだけという事ですね。だったら相手にするだけ無駄ですね。

>>1361
見え透いた嘘とはなんでしょう
心当たりがないですね

>>1362
この場での議題として相応しくない、という意見の人間に対して、「それでもいいから意見を聞かせろ」というのはあまりに自分勝手すぎると思いますが..

せっかく言うのであれば意味のあるものにしたいのでお聞きしますが、
あなたはここで得た意見をもとに今後どのように活動し、法改正につなげるおつもりでしょうか
ぜひロードマップをお聞かせください

>>1367
意見の無い奴、意見を言いたく無い奴の苦し紛れにしか聞こえない笑

アハハ、まだやってるよ

>>1368
何が嘘なのか気になっていたので、
ご説明いただきありがとうございました

>>1367 1357さん
>せっかく言うのであれば意味のあるものにしたいのでお聞きしますが、
>あなたはここで得た意見をもとに今後どのように活動し、法改正につなげるおつもりでしょうか
>ぜひロードマップをお聞かせください
まだそういった具体的な計画立案には至っておりません。

HMはどんな努力をしたら良いと考えるかあなた自身の意見を述べる為に、法改正へのロードマップが絶対に必要な事とは思えません。本当は意見がないか意見を言いたくないのであって、難癖をつけて引き伸ばしているだけのように感じます。意見がないならないと、言いたくないのなら言いたくないと正直に言えないものでしょうか。そして、もし本当に意見をお持ちならばもったいぶらずにそろそろ表明して下さい。宜しくお願い致します m(_ _)m

騙してくる業者は悪いし、悪意があって不当に高い金を要求する行為もダメという事は認めても、そういったHMに努力を求める事や規制する事はしたくないようです。どういう立場の人か容易に想像がつきますね。

>>1371 匿名さん

実に残念です

別にもったいぶったわけではありません
「ここでやるべきではない」という自分の意見を信じ行動したまでです

私を他の方と混同しているかもしれませんが、私は一度もHMに努力を求めないなんて公言してませんよ
私は「もし」HMと顧客の間で解約金に関するトラブルがある「のなら」、それはHMにも改善に向けた努力が必要だと考えてますよ
(私自身その解約トラブルが業界に蔓延っているのかは知らない)
企業として当然のことです

だからこそ私は「ここでやるな」と言い続けた
反発の多いところでやる意味などないから
なのに貴方は最初から自分に反対するもの→HMの関係者だと決めつけた

私があなたにのれない、と思ったのは
・今のHMでは何社程度問題を抱えているかの大前提が不明(調査してない)
・ここでやるべきでない話をいつまでも続けている
という点に加え
・本気で変える気があるとは思えない
と思ったからです

なのでロードマップを聞きました
でも結局それすら空っぽだった

あなたがわたしを「難癖つけて意見を引き伸ばしている」人だと感じたように
わたしもあなたを「実際に変える気も力もなくて、ただ褒めて欲しい」人だと感じました

上記の点から、私はあなたに賛成できません

>>1373 1357さん
>私を他の方と混同しているかもしれませんが、私は一度もHMに努力を求めないなんて公言してませんよ
大丈夫です。同じハンドル名を使われていますから他の方と混同などしていませんよ。
HMには努力を求めないと公言はされていませんが、HMに努力を求める発言もされなかったので、>>1355から一貫して、お考えを聞かせて下さいと問い続けました。

>私は「もし」HMと顧客の間で解約金に関するトラブルがある「のなら」、それはHMにも改善に向けた努力が必要だと考えてますよ
>(私自身その解約トラブルが業界に蔓延っているのかは知らない)
>企業として当然のことです
これは私の意見と同じです。それなのに賛成できないとは筋が通りませんね。きっと私の態度が気に入らないから私には賛成したくないのでしょう。
随分ともったいぶって引き延ばした割には、大した意見も無いようで残念に思います。どうもお疲れ様でした。

>>1374 匿名さん
皆さんから賛成を得られないのは私自身の不徳の致すところではありますが、ここで表明している意見は企業に当然求められる事だと思います。なぜそれほどまでに反対するのか大変不思議です。
1374 匿名さんにお聞きしますが、HMは施主との解約金トラブルが無くなるように努めるべきだとは思いませんか？

>>1376
真面目に営業している住宅会社もある。
解約金トラブルの実状を知らない人も多い。
だからあなたの話に賛同する人が少ないのだと思います。
>>1332で挙げたように、騙してくる業者や悪意があって不当に高い金を要求するHMを実名で明らかに貰えると賛同してくれる人もでてくるんじゃないかな。

悪徳業者が明らかになれば、
悪徳業者と契約しようとする人も減るし、
HMが自発的に施主との解約金トラブルをゼロにするように努力してくれるようにもなるんじゃないかな。

トヨタホームの解約事例
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/680052/
はじめは、契約解除、解約は出来ないと言われたそうです。その後請求された999000円が不当請求かどうかは、詳しい説明がないのでわかりませんが。

下記は解約に際しトヨタホームが請求した999,000円の明細です。列挙されている項目の中に「違約金」がありますがこれは一体何なのでしょう？解約した事へのペナルティーだとしたら適切な請求ではありません。

　　　　　　　－　記　－
契約印紙代　　　　　　　　　　１００００
設計報酬額　　　　　　　　　　５５０００
地盤調査費　　　　　　　　　　５５０００
現地測量費　　　　　　　　　　３８０００
図面作製費　　　　　　　　　　１３０００
設計打ち合わせ費用１回　　　　２２０００
仕様打ち合わせ費用１回　　　　２２０００
設計確認打ち合わせ費用２回　　４４０００
設計工事管理遂行業務　　　　４４００００
違約金　　　　　　　　　　　３０００００
合計　　　　　　　　　　　　９９９０００
　　　　　　　－　以上　－

どうして違約金(ペナルティー)を請求するのが適切ではないのか？そう思う人もいるかもしれませんが、解約は債務不履行とは違うからです。

違約金というのは、普通 >>1379 の費用全部をひっくるめたものを言うのであって、ここまで明細を出しているのに、別立てで「違約金」という費目作るのはちょっと理解に苦しみます。
あと「設計工事管理遂行業務」というのも内容や金額の根拠が良く分かりません。

100万円（弱）の数字を作ることありきで適当に数字を乗っけているように思えてしまいます。

工務店と揉めてます。手付金返してくれません。
解約も応じてくれない

>>1381 通りがかりさん
>100万円（弱）の数字を作ることありきで適当に数字を乗っけているように思えてしまいます。
私も同じ様に①設計工事管理遂行業務44万円と②違約金30万円の計74万円は不当請求の可能性が大きいと思います。きっと法廷でもこれらは認められないでしょう。

>>1382 マンコミュファンさん
まず正しい知識を身につけて下さい。
・解約はあなたの意思表示だけで成立します。相手が応じるかどうかは関係ありません。
・建築請負契約ならば、契約締結時に渡した金員は手付金ではありません。前払い金です。
・前払い金は返還請求が出来ます。
・契約してから解約するまでに工務店が支出した費用は賠償しなければなりません。
・前払い金と賠償金額を相殺して、余剰があれば工務店はあなたに返金する。不足があればあなたは工務店に追加で払って清算します。
・前述のトヨタホームの事例のように不当な請求をされる可能性があります。請求書には明細をつける事を求めるのは勿論、領収書や発注書のコピーも要求するくらい用心しましょう。

>>1383 匿名希望さん
>ここも不毛な言い合いで揉めてる。
もう揉めてなどいませんよ。以下については1357さんも認めていますから。
・騙してくる業者は悪いし、悪意があって不当に高い金を要求する行為もダメ
・HMと施主の間で解約金に関するトラブルがあるのなら、HMにも改善に向けた努力が必要

タチ悪い業者は通報

質の悪い悪徳業者は即通報してほしいですね。
そうでないと消費者もだけど、真面目に営業している住宅会社にも迷惑な話だからね。
悪徳業者が駆逐されることを望みます。

ウレタン使って高気密高断熱とかいってるとことかな

>>1389
あなたのように根拠もなく批判することしか出来ない残念な方もいなくなってくれることを願います。

ウレタンは大手だけじゃなくて意識高い高高工務店も使ってないよ。
興味あるならググったら？
俺は絶対ウレタンなんか使ってるとこは買わない

ウレタンにもいろいろあるだろ（笑）。
多分工場施工中の火災事故の事例でのポジショントークに影響されてるんだと思うけど。
この火災ではこの種別のウレタンを用いてたから、、みたいな論じゃないと余り参考にならない。

https://www.cozybase.jp/amp/断熱材で発泡ウレタンを使わない

>>1382 マンコミュファンさん
工務店との解約はどうなりました？

ウレタン叩きまではまだ理解できたけど、最後に遮熱シートで ズコー! ってなったわｗ

うちは弁護士いれて契約解除したけど解約と同じなんかな？

>>1393
たまに住宅情報番組で取り上げられている会社ですね。
愛媛県の住宅会社のレベルって…

断熱材に遮熱シート使ってる工務店と、ウレタン使ってる工務店だったら後者を選ぶけど（笑）
もうちょい情報を精査しようよ。。

ウレタンは嫌だな

工務店への度々の不信感から着工前に解約を申し出ましたが、材料費も発注しているとのことで、大体500万はかかると言われました。約2300万の家です。契約書には解約の事は書いておりません。この金額は妥当なのでしょうか？