高額な修繕費

>高額な修繕費

請求が「高額」であると判断しているのに、

＞金額の妥当性も判断がつかない状況です。

「判断がつかない」と述べるなど矛盾しているのでよくわからないが、

＞法外な金額だとはわかる

のであれば、

＞管理組合に支払義務はあるのでしょうか？

支払いたくなければ、支払う必要が無いだろ。

趣旨がよくわからんスレなので、外野があれこれするだけで疲れる。

ざっと読み返したところ、管理者を区分所有法上の法律用語として使っている可能性は低い。

↑そう？
法律用語もなにも、規約に管理会社を管理者にするってかいてあるところ結構あるよ。

>ざっと読み返したところ、管理者を区分所有法上の法律用語として使っている可能性は低い。
勝手な解釈ね。本人が
>実質の業務は全て業者に任せているのですが、（業者に管理者になってもらっています）
と書いているのよ。出直しなさい。

大規模修繕費が高額なのは、中間搾取業者が余りにも多いほど高額になるのです！

役員が能無し役立たずだと、
看板の大手建設会社工務店や大手デベ経由の管理会社に頼みますから、
全く同じ工程と全く同じ工事内容で同じ保証ですら、下請け業者に直頼みなら、大手見積もり額の１／３か１／４の金額で完璧な工事が出来ます！

要は役員と住民次第です！

>>44
出直す前に一つだけ質問したい。


業者が区分所有法に置ける管理者になっているケースで、管理者とは別に理事長を置くのか。

↑あるでしょうねえ。役割分担しますよ。あなたがしらないだけ。

http://www.h-mansion-net.npo-jp.net/kiyakusaisoku/kiyaku11y.html

「理事長を管理者としないことが可能なモデル」

　このモデルは、マンション管理運営における理事長の負担が大きいため管理組合役員のなり手が不足しがちな小規模マンションなどにおいて、区分所有法に定める管理者を理事長とはせず、管理組合とマンション管理業者とは異なる第三者（マンション管理士などの専門管理者）を管理者と位置づけることが可能な管理規約です。
　理事長は、管理組合の代表として、理事会や総会の議長などを担当し、区分所有者及び占有者等の意見の集約など、区分所有者間のコミュニティ形成に専念できる一方、管理者は、標準管理規約では理事長の役割とされている管理業務の統括等を担当することとなります。総会の決議により、信頼のおける管理者を選定し、管理運営を適切かつ円滑に進められることにより、小規模なマンションの管理向上が図られることを目的としています。

>業者が区分所有法に置ける管理者になっているケースで、管理者とは別に理事長を置くのか。
管理者を規約なり総会議決で別に存在しても不思議ではない。
本例は分譲時に既に仕組まれていたと判断するのが自然で共用部分の変更、新設以外は管理者である管理会社なり業者なりに保守業務として実権を握られているので所謂修繕費は過剰に浪費されることになる。
これを止める手段は規約改正し管理組合に主権を回復するしか方法は無い。

>37
私が「私自身がまともでない」という根拠を、どこでどのような内容で自ら示したと言うのか？
それをあなたが示すことが根拠でしょう？
つまりあなたは何の根拠も示していない。

もういいから、スレ主の言葉の使い方が間違っているという勝手な決めつけや、
「わかったら黙っとけ」などの表現はもうおやめなさい。

>48
投資マンションでは悪徳デベが最初から規約で管理者を決めてるケースがありますね。
区分所有者のほとんどが遠方に住んでて、総会になかなか出席できないので
規約の改正もできなかったりする。
巧妙な規約で管理者を変更できないようにして販売しているデベもいますよ。

>>47
このようなものは知らなかった。お約束通り、暫く書き込みを止めてROMにしよう。

正直な感想として管理者と理事長の関係の作り込みはイマイチだな。書き逃げのようだが、スレの流れには関係ないのでゆるせ。

管理侍とやら。
もう誰も相手にしないから大丈夫だよ。

管理会社を見くびってはいけないよ。
彼らは修繕する事で始めて利益を得るのだから。
管理組合は自らの手で修理の手配をすることで如何にコストが削減できることを認識すべきだ。

管理侍の会社はいい会社ですよ。サービスは出してるカネに比例しますから。まもなく社内弁護士がフロントと一緒に理事会に出てくるようになって、督促の手伝いをしてくれるようになります。

>52
結局何の根拠も示せず、単なる想像による決めつけで誹謗中傷しか言えなかったか。
だと思ってたよ。
もう少し成長してから出直しなさい。

＞管理侍の会社はいい会社ですよ。
とんでもない、所詮社会の底辺会社でおこぼれ頂戴が増長し無能な管理組合の資産を狙う悪徳業者に変節の恐れは十二分にある。その証拠にこの業界は他人の財産を管理するのは一年に限られしかも保証を付けなければならない程に法的規制が掛けられた様に社会的な信用を失っている業界な事は確か。

↑少し違いますね。
管理委託契約を１年単位とする規制はありません。

有難う。貴方の指摘はピント外れですが「一年に限られ」ではなく「一月に限られ」の誤記でした。

「一月に限られ」？
なんのこっちゃ？手元においとく期間かい？

５６は、日本にはサービス業しかなくなるってしらんの？