原発停止を唱える人が同じように人が死ぬ車社会を停止しろと言わないのがおかしい。どう思いますか

どちらも停止して、経済が破綻すれば気付くかも。

原発の代用はあるけど、車やめたら、どうしますかぁ〜？

馬とか。マンションも駐車場のかわりに厩舎が必要になる。機械式の立体駐車場は無理だろうな。

車など首都圏に通勤するサラリーマンな土曜、日曜日にしか乗らないだろ。
原発停止させるなら火力発電に相当なガス、原油が必要になる。CO2削減も今以上に必要だ。
原発反対を叫びながら自転車に乗れよ。

確かに車や鉄道や飛行機も事故を起こす。
火力発電所や水力発電所（ダムの決壊とか）も事故を起こすだろう。
ただ、今回わかったことは、原発の事故は、被害の範囲が地理的にも時間的にもあまりに広大だということ。
私は単純は原発反対論者ではないし、経済状況を考えれば、柏崎刈羽もさっさと再稼動させろとも思うけど、やはり考えてしまう部分もある。
どっちつかずで申し訳ない。

>>4 by 匿名　
交通事故は、毎年1万人ずつ命を奪ってます。10年で10万。20年で20万。
大気汚染の影響も膨大ですが、健康被害への影響は未知数。

んと、私は車も原発も日本の発展に不可欠な必要悪だと思ってます。

原発と車って…
悪いけど、屁理屈にしか思えない。別問題じゃないの？

車は運転免許を所持しているにもかかわらず事故起こすからでしょ。特に老人が多い。もう老人に車乗せさせるのやめよう。原発といっしょにしないこと。

配達の車だけにしてくれ、個人的な要件の使用は禁止<(｀⌒´)>

原発は運転権限を保有しているにもかかわらず事故起こすからでしょ。特に東電が多い。もう東電に運転させるのやめよう。車といっしょにしないこと。

屁理屈です*交通事故は安全運転をすれば防げます*原発は人類が初めて遭遇する*解らない事が多く防止策がないのです*東電が証明しています*原発に替わる発電にすれば良いです*此は昔から使う*同じ次元のように見せかけ正当化する*原発推進者の悪い企みです*思慮深く考えましょう*戦争も同じです*勝手に戦争以外にないと*嘘で結論付けるのです*

坂上さん
交通事故スレと、主張が違うような…

他のことはともかく「交通事故は安全運転をすれば防げます」は理屈になってませんよね。
「安全」運転って勝手に評価付けしてますから。
原発だって「安全」運転すれば事故は起きないでしょ。

「安全」運転ができない場合があるから交通事故も原発事故も起こるんでしょ。

坂上さん（私は存じ上げませんが）は、なぜ自動車全廃を唱えないのですか？

「原発全廃を主張するな」というつもりはありません。
私も原発は無くなった方がよいと思っています。

聞きたいのは、原発全廃を主張する坂上さんが、なぜ毎年多くの犠牲者を生んでいる自動車の全廃を唱えないのか、その理由です。

11様*は原発推進者でしょう*交通事故の主張と同じです*異なる点を示して下さい*皆さまも良く解るようにす正当な意見を消す為の悪企みです*主張を証明しないと*悪企みが証明されます*

↑特殊なキーボードを使っている方なのかな？

12様*私は忙しいですが*日本国民にとって大切な事ですので*予定を変更して付き合ういます *安全運転で交通事故は防ぎげます*理屈にならない根拠を示して下さい*原発は安全**政府*東電**の嘘*真実の安全であっても*原子力は科学で解明されない*未知の部分が有って*事故があり*防止策が無いのです*交通事故は物理法則に従って解明されています*

交通事故死を引き合いに出すのは、よくある話だよね。

昔から事あるごとに使われてきました。後は飛行機事故の話。車よりも事故の確率が

低いということ。この車と飛行機の比較が似てますよね。飛行機は確率が低くても、

いざ事故が発生すれば、被害が大きい。だから、スポーツのチームなど二派に分かれますよね。

原発も同じで事故が起きれば被害が甚大です。

比べることが不合理としか言えませんね。限定的な範囲か、広範囲か。

後は第三者、外国など、汚染などの拡散、収束の時間。他国からすれば、事故を起こした

国の死者の数より自国への影響の方が、関心事でしょうから。

13様*安全運転で自動車全廃の必要は有りません*安全運転すれば犠牲者は出ないのです*

坂上さんに賛成です。

原発は人間がコントロール出来ません

未完成な化学です

しかも、利権が先に横行し、とても不真面目な人たちが管理しています。

車は個人の自覚でかなりの部分、安全が確保されます。

比べる事がナンセンスと感じました。

車は代替手段がない。