ガス　ＶＳ　オール電化　Part19

>残念。
>関係者ではないね。

電力会社の直接の関係者じゃなくても、オール電化のマンションを販売している会社とか、
エコキュートの開発会社とか、オール電化そのものの営業会社とか、いずれにしろ
「放射能の直接の影響について実感のわかない距離に住んでいて、オール電化が下火になったら困る立場の人。 」
でしょ？

なんにしろ、「武士の情け」君の言ってることは、オール電化を販売している業者のセールストークそのまんま。
ユーザの立場の都合で考えた理屈ではない。オール電化販売側の都合でしかない。

>あなたは自分が原発の電力を使用している実感がないみたいだね。
>あたかも原発はオール電化だけのものみたいな言い草だもんね。

こういう「根拠のない決めつけ」「論点ずらし」しても何にもならないよ。自らの品性の低さを露呈するだけ。
だって、誰もそんなこと言ってないもの。

私が言っているのは、
「ユーザの立場から考えれば、オール電化住宅はリスクでしかない」
「その理由は、原発の運用はこれから厳しくなるため。東電・東北電以外の地域でも、原発の運用は難しくなる。原発を前提として安い料金設定になっている”電気しかないマイホーム”はリスクの高い商品でしかない」
「数十年もの長期間住むマイホームのエネルギーを電気だけにしてしまうのは、今後の電気供給＋料金が悪化する状況ではリスクでしかない。オール電化マンションそのものの資産価値も下がる可能性がある」
ということ。

>別に原発がなくなっても困る度合いはガス併用と何１つ変わらんから構わんよ。
>原発が必要なのはオール電化だけじゃなくて、ガス併用や企業も含めてのものだから。

「武士の情け」君が言及するのは、「非常時のエネルギー復帰」の話題だけ。
これまでのオール電化のセールストークそのまんま。
そりゃ自分に都合のよいポイントだけの話をしていれば、勝った気ではいられるかもね。

でも、「オール電化を選ぼうかどうしようか」と考えるユーザの立場で考えれば、
今回の原発事故を受けて考えるに、様々な論点のほんの一部でしかない。

>電気代は上がるだろうけど、東電だけ他の電力会社より突出して高くすることも出来まい。

ほれ、「武士の情け」君でさえ認めちゃったね。電気代は上がると。
値段が上がると分かっているエネルギーだけの家をわざわざ買うユーザがどれだけいると思うのか。
今後の資産価値の問題もあるし、君はユーザをバカだとでも思っているのだろうか。

>もう少し妄想だけじゃなく現実を書いてくれないかな。

都合の悪い事はすべて「妄想」なんだな。
「東京の水にまで影響が及んでペットボトルの配給が始まっている」
「九州電力が、原発の運転再開ができず、夏に計画停電を実施する可能性」
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110325-00000518-san-bus_all
「東京電力が、夏の時間帯、電気料金値上げを検討している」
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110326-00000510-san-bus_all

すべて事実だよ。

「東電以外のエリア（九州）でも停電するかも」「今回の事故の影響で電気料金が上がる」
この実情で、電気だけしかないマンションを買うことを躊躇するのは、普通のユーザにとっては当たり前。
もちろん、「オール電化を売りたい側」にとっては困ることだけどね。

>まあ妄想に付き合ってみるけど、そっちの言う深夜電力が昼間なみに高くなっても問題なし。

オール電化に住んでる人にとっては大問題だろ。
原発が作る深夜電力によるコストメリットを見込んでオール電化にした人の立場になって考えてみればわかること。
エコキュートなどの大きな投資の回収はできないし、マンションを売りに出したとしても、「高い電気だけでまかなうマンション」というだけで資産価値は下がる。
この発言一つとっても、「武士の情け」君がユーザの立場でモノを考えていないことが分かる。
こういうことを平気で言うから、君はユーザじゃなくて「オール電化となんらかの利益関係がある人」と思う訳さ。

>実際ガス併用より不便にる事って何も無いんだよね。

「オール電化を推進したい立場」からしたら、そう思いたいかもね。
「武士の情け」君が言及するのは、「非常時のエネルギー復帰」の話題だけ。
でも、上述したように、リスクはいくらでもある。まとめておこう。

今、オール電化を選ぶことのリスク
・電気料金が今後上昇する可能性が高い
・原発を前提とした深夜料金の割引は、今後減る可能性が高い
　　→高価なエコキュートの投資が回収できず、割高なエネルギーのみで暮らす家に
・東電以外のエリアであっても、停電する可能性がある
　　→すべてを電気だけに頼ると、調理も暖房も困る
・長い目で見て、電気のみのマイホームの資産価値がどうなるか。

「オール電化を推進したい立場」の「自分に都合のよいことしか言わない」説明にだまされない、
「自分の頭で考えられるユーザ」は、もうオール電化は選ばないと思うけどね。

>>161

>「自分の頭で考えられるユーザ」は、もうオール電化は選ばないと思うけどね。

そこまで自分の価値観を押し付けると、ちょっと気持ち悪い。
オール電化にもよいところは有るよ。

うちの両親が定年退職したお祝いに、家のリフォームをしてあげました。
その時にオール電化にしました。
老夫婦が二人で住むのにはガスより安全だと思ったからです。
「ガスだって安全だ！」っていう反論もあると思うけど、
単純に家に炎が無くなる安心感です。

光熱費が高くなって、ガスの基本料金分も逆転してオール電化のほうが損になったとしても
炎の無い安心感は、付加価値分の費用を払ってでも価値があるかな。

いろいろな人の考え方があるんですよ。
あなた様に、「自分の頭で考えられるユーザは自分たちだけだ」というような意見は
ちょっと気持ち悪いほどの思い上がりかなと思います。

>>160
東電は、オール電化住宅の新規営業を中止、サイトからコンテンツも消してるけど、こういうときって、販売関係者には、どういう説明があるの？

３月分の電気料金請求書が、何の説明も連絡も無く書式が変わって、納得行かない請求額なんだけど、電力会社って、利用者への説明責任をどう考えているんだろう。
こんな体質だから、協力会社＝下請けとの連絡不行届で、福島第一の事故を起こしたあげく、平気でまた被爆者を出すんだよね。

私の周りでオール電化住宅にしたのは、高齢者の安全を優先した家族。
経済性を謳ったのは、むしろ業者の方で、関電系がしつこい話は、東京まで流れてきてた。
押し売りしたあげく、
＞電気料金が上がったら、それは自分で選択したものの結果です。
とか、どの口が言うんだか。

>こういう場所ではそれぞれ反論するために、調べ上げて、掘り下げて
>議論しているので社会貢献的メリット、デメリットに発展して
>しまったのでしょうが・・・

No.161 by 匿名さん と　武士の情け君　は典型ですね。
立場が違うだけで似たもの同士かも知れません。

深夜の余った電力を使えばいいだろうというのがオール電化派の言い分なんだが、これがそもそもいかんだろ。
深夜に電力が余るのは、原発が出力を下げられないからであって、原発がなければ深夜に余分な電力など発生しない訳だろ？
つまりオール電化は原発が爆発した時点で終わっている。

No.161

住宅の寿命と熱源器の寿命をいっしょくたにしないでください。
１０年やそこいらで「買い替え」を検討できるものを
さも一生もののようには捕らえないでください。

だから資産価値云々は心配の種にはならないから。

うちは４年前にオール電化を選択した。
それはガスが高騰したから。
阪神大震災を経験した友人が「貯湯タンク」の
水が役に立ったと教えてくれたから。
そして電気の復旧と水の復旧は早いが、ガスは埋設なので
復旧に時間がかかったということ。
いざとなりゃ「カセットボンベ」もあるし。

個人的には十分なメリットです。

残念なことに、今回の震災で原発事故。
確かにこの事は重要で、今後どのように推移していくか
見極めていかないといけないことですが
現在ある原発を解体するとは思えない。
中断させた原発もしかり。

資源のない、国土の狭い日本で、増加する電力量を
世界情勢に左右されることなく確保したい政府の
狙いがある限り、原発に替わる諸外国に頼らず
自給できる資源エネルギーで発電できる何かが
発現しない限り、政府は性懲りもなく推進して
いくのではないのでしょうか。

ちなみに、増加する電力量は「オール電化」住宅が
引き起こしている訳ではないでしょう。
ガス派だろうと電化派だろうと、電気に頼って
生活しているのは同じ。確かに量は違うかもしれませんが
それは個人レベルの差異であって電力会社にしてみたら
「個人住宅」のひとくくりですよ。

＞私の周りでオール電化住宅にしたのは、高齢者の安全を優先した家族。

他には、共働きで子供が留守番することの多い家庭もオール電化を選ぶ人がいますね。
それから、単身者向けのマンション。

　そういう家は留守がちで、もともと光熱費が高くないから、ガス併用の人たちより
光熱費が高くなっても、それほどの影響は無いかも。
　もともと安全面が優先だから、震災の影響とかなら値上げもあきらめると思うよ。

162は、でっちあげであることを祈る。
リフォームでオール電化にした場合は、満足度が低いことが多い。
電気暖房が効くだけの気密性を確保できなかったり、温水器の管理が面倒だったり。
老夫婦には、小さな親切大きなお世話だった可能性が高い。
それに、親孝行をこんなところで自慢するのは、
＞ちょっと気持ち悪いほどの思い上がりかなと思います。

復旧の見込みが立たない仙台のガス。
液状化現象でズタズタになった浦安のガス。
原発事故で存在そのものに疑問符がついたオール電化。
計画停電で批判の矢面に立つオール電化。

何がよくて何が悪いのか・・・
はっきり言って全くわかりません。

>>「自分の頭で考えられるユーザ」は、もうオール電化は選ばないと思うけどね。
>そこまで自分の価値観を押し付けると、ちょっと気持ち悪い。
>オール電化にもよいところは有るよ。

「オール電化によいところはない」などと誰も言っていない。
安心を買う、というのも同意できる。
（保険的には変わらないから、最新設備なら両者の安全性はほとんど変わらないと思う。ただ、安心を買う気持ちはよくわかる）

これまでにオール電化にした人に罪があるとも思わない。
ただ、「これから家を買う人」はどう判断するか、という話をしたまで。

>光熱費が高くなって、ガスの基本料金分も逆転してオール電化のほうが損になったとしても
>炎の無い安心感は、付加価値分の費用を払ってでも価値があるかな。

安心と光熱費の両立を考えれば、今から買う人は「調理だけはIHで」という選択肢がある。
「電気しかない家」がよい、という結論にはならない。

>あなた様に、「自分の頭で考えられるユーザは自分たちだけだ」というような意見は
>ちょっと気持ち悪いほどの思い上がりかなと思います。

誰もそんなこと言ってないってば。
言ってない事について因縁をつけられても困る。

>いろいろな人の考え方があるんですよ。

本当にそう思うのなら、「これから家を買う人は、電気しかない家はリスク」という主張をすることも許容できるはずよ。

＞リフォームでオール電化にした場合は、満足度が低いことが多い。
＞電気暖房が効くだけの気密性を確保できなかったり、温水器の管理が面倒だったり。
＞老夫婦には、小さな親切大きなお世話だった可能性が高い。

168さんはリフォーム関係の業者さんですか？
業者さんには今回の原発事故はどの様に説明があったんですか？
ガス器具の販促のためになにか指示がありましたか？

>住宅の寿命と熱源器の寿命をいっしょくたにしないでください。
>１０年やそこいらで「買い替え」を検討できるものを
>さも一生もののようには捕らえないでください。

既に建ってしまったオール電化マンションに、後からガスの配管工事ができるのでしょうか？
出来たとしても、建物の中に配管をしようとしたら、相当のコストがかかるのは容易に想像できます。

>だから資産価値云々は心配の種にはならないから。

エネルギー料金が上がる状況では、今後わざわざ大変な配管工事のコストがかかる中古マンションは売りにくいでしょ？

>現在ある原発を解体するとは思えない。
>中断させた原発もしかり。

九州電力の事例を見てもわかりますが、今後電力会社が大変な状況になるのは目に見えてます。
わざわざリスクのある商品を買う消費者が増えるとは思えない。

>ちなみに、増加する電力量は「オール電化」住宅が
>引き起こしている訳ではないでしょう。

オール電化住宅の方が原子力発電に大きく依存していることは間違いない。
また、オール電化住宅が増えれば、電力量が増加するのも間違いない。
これから家を買う人の立場になって考えれば、リスクを回避するのは当たり前だと思いますよ。

うちは停電にならない２３区内なんですけど、被災した友人たちは「電気も、ガスも、水も」だめだっていってます。それに、時勢が違うから比べるのもなんですけど、１９２３年の関東大震災ではお昼時に火を使っていたから、倒壊家屋よりも火災での犠牲者が多かったわけでしょう。炊事をするのにガスの火を使わなくてよいというのは、なかなかメリットがあるものですよ。（電磁波のこととかありますけど・・・）

料金は２月１０日から一ヶ月間で、７８００円くらい。４０平米一人暮らしです。震災前は普通にエアコン使っていたしお風呂もほぼ毎晩はいっていてこれは、ガスと併用だったころより安いです。一人で住んでいても最低５０００円はしていたし、プラス電気代が３０００～１００００円。

ただ、原発見直しのこともあるので、２４時間換気とかウォーム便座とか、付けっぱなしはやめよう。と思っています。夜中に沸かすシステムそのものが原発依存だっていわれたらそれまでですけど、、、

>ほんと、１６２って、気持ち悪いよね…

印象操作に走るしかないようですね。はあ。
ちなみに私は162ですが、

＞それに、親孝行をこんなところで自慢するのは、
＞＞ちょっと気持ち悪いほどの思い上がりかなと思います

と書き込んだのは私ではないよ。
間違った因縁は取り下げるように。あなたが素直に間違いを認められる人なら取り下げられるはずです。

>本当にそう思うのなら、「これから家を買う人は、電気しかない家はリスク」という
>主張をすることも許容できるはずよ。

理解してますよ。


>「自分の頭で考えられるユーザ」は、もうオール電化は選ばないと思うけどね。

この言葉が引っかかっただけです。
オール電化を選ぶ人も自分の頭で考えて決めるんですよ。
この事はご理解ください。

>>176
>ちなみに私は162ですが、

あれっ？162は私ですよ。
なりすましはやめて下さい。

>そういう家は留守がちで、もともと光熱費が高くないから、ガス併用の人たちより
>光熱費が高くなっても、それほどの影響は無いかも。

オール電化に住んでる人にとっては大問題ですってば。
エコキュートなどの大きな投資の回収はできないし、マンションを売りに出したとしても、「高い電気だけでまかなうマンション」というだけで資産価値は下がるかもしれない。

>もともと安全面が優先だから、震災の影響とかなら値上げもあきらめると思うよ。

「もともと安全面が優先」とは限らないでしょう。
もしそれだけなら、IHに変更するだけで終わっているはず。
でも、わざわざオール電化にした人は、「原発が作る深夜電力によるコストメリット」があってのこと。
「ランニングコストが安くて投資は回収できる、と聞いてたのに話が違うじゃないか」となるのは容易に分かる事だけど。
本当にそんな手前勝手な理屈がユーザに通用するとでも思っているのだろうか？

>>「自分の頭で考えられるユーザ」は、もうオール電化は選ばないと思うけどね。

>この言葉が引っかかっただけです。
>オール電化を選ぶ人も自分の頭で考えて決めるんですよ。
>この事はご理解ください。

だから、「もう」オール電化は選ばない、と書いてあるでしょう？
あなたは今回の震災の前にオール電化を選ばれたのでしょう？

　　これまでにオール電化にした人に罪があるとも思わない。
　　ただ、「これから家を買う人」はどう判断するか、という話をしたまで。

とも書きました。これでもまだ「自分の悪口を言われた」と思いますか？

地震の際に火災のリスクを下げることの一つの解がオール電化だったんだと思う。

計画停電の原因に関して、読売新聞や日テレのニュースでは原発を２基増やした
悪者のようにオール電化が取り上げられたのが心外なんだけど・・・
この時期に東京ドームでナイターをやろうとした読売のナベツネの方がよっぽど
異常だろうと思ったのは私だけではないはず。

>No.178 by １６２　2011-03-26 03:14:22
>>>176
>>ちなみに私は162ですが、
>あれっ？162は私ですよ。
>なりすましはやめて下さい。

おいおい。
今度は自分が他人（162）になりすまししておいて「なりすましはやめてください」ですか。
どうしてそこまで自分の品性を貶めて平気なんでしょう？

間違った因縁を取り下げるどころか、他人になりすましてまで自己正当化ですか。
あなたが「素直に間違いを認められる人」ではない、ということを自ら証明して恥ずかしくないんですか？

本当のことを書いたから、オール電化推進の人たちが、どんな手を使ってでも攻撃したくなるのかもね。