ホームインスペクターってどうなんでしょう？

ということで、年数百件もの検査をしているインスペクターは毎日何棟もの物件を掛け持ち。
これでは釘一本を検査するのが精一杯。
こんな手抜きに何十万も払うマヌケが何処にいますか（笑）

>>101 名無しさん

大手インスペクション業者は胡散臭い。そして大部分のインスペクターはしょうもない、選んではいけない奴らであるということについては＞＞78と同意見なのか

ただ、＞＞78がそう断定するに至った経緯があなたにとって納得のいかないものだったので、＞＞78を叩いたということ？

一級建築士
二級建築士
木造建築士

1級建築施工管理技士

■これらの資格と同列で考えることの無いよう、ご注意ください。
インスペクター（住宅診断士）は、あくまでも民間資格です。

↑そうなんだけど、既存の資格者が頼りにならないのも確か。だから法制上もインスペクションが重視されるようになったわけだし。
その動きを詐欺だとかしょうもないとかむやみに批判するけど、冷静になれば、それで儲かるのは売り手の不動産業者たちだけなんだよね。このスレも不動産業者がしきりにかき回しているようだし。

基本、非破壊検査なんだし、過度な期待はせず、
”無いよりはマシ”くらいの感覚で捉えるくらいのものだよ。

検査後に問題や不具合が発生したところで、
診断しきれなかったインスペクターが責任をとってくれる事も無いしね。

>>113
中古だとそうだね。ていうかそもそも中古住宅は買うべきじゃない。
新築でまともに検査した家以外はまともに建てられたか判別できないから

>>110
そういうことです。たかだか一社のしょうもないインスペクターを指してインスペクション必要ないなどとわけのわからないことを言っているからです

当たり・ハズレのばらつきがあるということですな。
78さんのインスペクターは、ハズレだったのでしょう。
民間資格だから仕方ありませんね。

そもそも　中古住宅やマンションには当たり、ハズレがあります。
ハズレを引かないためのインスペクターですが、インスペクター自体に当たり、ハズレがあると
なると、ますます　114さんが言うように中古物件は、やめたほうが良いですね。

>>116
民間資格は関係ありません。
国家資格の建築士免許もはっきりいいますが役立たずです。
試しにc値について質問すればわかります。十中八九まともな答えは帰ってきません。

ようは資格の問題ではなくまともな知識がある人間にインスペクションでも新築でも依頼すべきということです

寒冷地なら断熱性が重要なのかもしれませんが、
一般的には耐震性能のほうを重視するでしょう。
命に関わりますからね。

耐震性に疎くて、c値に詳しくても限られた人にしか
喜ばれませんよ。

何ごとにも優先順位がありますからね。
断熱についてそれほど詳しい専門家がいないのは、
それほど重要でないからでしょう。

>>119
換気効率に多大な影響が出るc値を知らない時点で問題かと。
C値が大きいとショートサーキットを起こしてまともに換気できませんし、
冬場は２階の吸気口から逆流します。
>>120
日本の場合ドイツやフランス、イギリスと比較すると「気候差を考慮しても」あまりにも断熱レベルが低すぎます。そのへんを理解していないと寒い家でかつ暖房費もたくさんかかる家に。
それと耐震性なんて最低限以下の話をされても困ります。どんなにヘボい業者でも耐震等級3位は取れるんですから。よほど意味不明な間取りなら別ですが

ここは地震と台風被害多い、日本ですからね。
【優先順位】
①耐震性 ＞ ②雨漏り ＞ ③配管からの水漏れ ＞ ④断熱性

C値に詳しいインスペクターよりも、雨漏りの原因を的確に突き止められる
インスペクターのほうがニーズがありますよ。

>>122
雨漏り、水漏れなんてそんな素人でもわかるような欠陥の話をされても何が言いたいのかわからないんですが…そもそもそんな物件を買うなとしか
耐震性にしてもそんなものできていて当たり前です。その上での話です。

いずれも見えない瑕疵（かし）ですな。
重要なのは緊急性があるか、ないか、だろうね。

雨漏りや水漏れの原因が素人でも判るなら、インスペクター（住宅診断士）は要らないと思う。

>>125
雨漏り、漏水なんて誤施工以外に結論の導き用がないあったら問題外な話を引き合いに出されても…インスペクター云々の前に物件や建築業者の選定ミスです。
耐震性も同じでそんなものきちんとして当たり前の話であって見抜く見抜けない以前の問題です。

新築であればその雨漏りにしても漏水にしてもきちんと検査すれば防げるわけです。壁の中まで建築途中なので見れるんですから。

>>115 名無しさん

ほーら
論点を修正してきた
まともじゃないのはたかだか一社だけ　なんて話の流れじゃなかったじゃん。
一連のレスを読み返してみなさい。

疑わしいと思ってかまをかけてみたら案の定そうでした。
口コミを装った広告活動をするのは、ネット上ではよくあることですが、悪い評判を霞ませるような活動は、検討している側を騙して導こうとする行為です。
インスペクターは絶対使わないことにします。
怪しすぎる。


このスレにはインスペクターの評判が悪くなると困る人が居ます。
よく読んで判断して下さい。専門用語で煙に巻こうとしていると感じたら、それはステルスマーケティング業者の書き込みです。