宝塚の三和建設ってどうですか？

もしも
>>425
が外野や野次馬の煽りではなく三和の書き込みで本心だったら（三和ではなく地権者や家族の書き込みである可能性も高いが）、宝塚市民に広く周知する事を考えたほうが良いかもしれませんね。

三和建設という会社は地元に根ざす事を社として謳っていながら、宝塚の中心近くに残された貴重な自然緑地を約25000㎡も伐採する開発においても、公的な街路樹の1本も植栽帯のひとつも設けずコンクリート打ちっぱなし擁壁で構わないという考えであり、おまけにインターネットの書き込みをチェックして異常に神経質に監視しているとね。

川面の開発に関係する興味深い資料があります
http://www.city.takarazuka.hyogo.jp/sub_file/01070102000000-H19-3kaigi...

やっぱり開発構想の段階で、周辺自治会から荒神川沿いの緑を残すか幅2mの植林
をしてほしいといった要望が多数出ていたんですね。

そして専門家から構成される審査会からも、擁壁の景観に関する要求や、植栽帯
や樹木で速やかに緑を回復をする具体的方法など、緑の保全や復旧について委員
から多くの意見や検討事項が出され、自然環境の保全と緑の回復を尊重した事業
を行うべきという提言が出されていたことが記録されています。

また特筆すべきは、この会議に参加した三和建設の担当者ですら、このような場
所を開発するのだから、擁壁の景観や植栽帯・植樹による緑地回復にじゅうぶん
配慮しなければいけない事をこの会議の時点（平成19年）ではじゅうぶん認識し
ている事です。

つまり、専門家から周辺と調和した緑豊かな開発に導く為の景観や緑の保全・回
復に関する指導があったにも関わらず（三和の担当者もその時点ではじゅうぶん
同様の認識を持っていた）、最終的にそれを無視して、あいいう乱暴で酷い内容
の開発を責任者が決定して強行したという可能性が高いという事です。

なるほど、そういう経緯があったんですか。そういう状況なら以前に意見として出ていた
「この開発のフォローの如何によっては、三和建設の将来を左右しかねない重大な案件になる」
という話も大げさではなく相応の説得力が出てきます。
ろくにケアせず適当に誤魔化したら、醜い景観としてきっちり後年に残りますし。

川沿いや南側や参道方面から見て、じゅうぶん樹木や緑が多く自然と調和した景観と言える水準に回復できなければ、購入者（居住者）に批判が向かう事も現実的に無いとは言えませんね。
実際に分譲マンション等でも住民や市民の意向を無視して強引に建てた物件などでは、入居した住民が周辺地域の既存住民や自治会や校区ごとのコミュニティから受け入れてもらえないという事例は全国で報告がありますからね。
ごく近隣の住民だけでなく、宝塚市中心部付近全体にとっても相当まとまった規模の緑地の消失や景観や環境の変化など影響は大きい開発ですから、購入者に対して「この開発を肯定して購入した人々」とみなされて厳しい目が向けられる事も有り得るでしょう。そういう点から見ても、この開発の責任者である三和建設がどれだけ真摯に景観や樹林の修復に取り組むかという事が鍵になるはずです。
大規模な森林破壊を伴う開発においては近隣住民や広く市民に受け入れられる開発を心がける事が、土地購入検討者が安心して購入できる分譲地にする為に必要不可欠かつ唯一の方法ですからね。土地購入検討者が安心して購入できる分譲地にする為には、事業者による最大限の修景努力は欠かせません。

因みに最近の開発物件でも、武庫山や社町の分譲地など歴史ある成熟した閑静な近隣環境にじゅうぶん配慮して開発された参考事例（修景、環境、樹木保全、植樹、緑化等において）は市内にも多数あります。

もったいないですよね。
大手の分譲地より更に景観・環境において優れた住宅街をつくれば、
名を上げるチャンスだったのに。
景観や自然環境に配慮した造成をすればコストは少し余分にかかりますが、
そのコスト分以上に土地の価値も上がりますので、事業主が
損する事は原則としてありません。
規模を活かして環境や景観に配慮した外構の分譲マンションや
大手分譲地がじゅうぶんペイしている事がそれを証明しています。
周辺や市民に受け入れられる開発を行う事は、長い目で見ると
会社の為にもなるのです。
短期で見た地主や地権者の利益ばかり短絡的に追求して、近隣や
市民から顰蹙をかうような開発を行っても、結局分譲地の売れ行きが
芳しくなくなったり、会社の評判が悪くなったりして損します。
乱暴な開発をすると結局自社の首を絞める事になりかねないのです。

あらら大変ですな
ちゃっちゃと完売しらよろしいのにな

面白がってあーだこーだと
お気の毒様です

この規模で工事中（完成前）に簡単に完売するなんてそもそもありえない。
どんな街並みになるか普通は完成するまで様子を見るでしょう。

たかだか50足らずでっせ
ちゃちゃっと終わるやろ？

コンクリートこそ我が全て
何人たりともこの信念だけは変えられん

見てきたけどいい造成やんか
どいつが文句言ってんだろ？

425＝439＝440＝441は地権者本人かその親族か？　
何がどう良い造成なのか論理だてて説明したら。

＞No.425 by 匿名　2011-02-06 23:51:43
＞
＞なんか必死やの
＞見えるとこ全部買い取れや
＞で好きに木でも植えろ

駅からは近いが、清荒神ははっきりいって宝塚の駅でいちばん徒歩圏の生活不便だからね。

そういう場所で市街地に残された貴重な森を破壊してまで開発する分譲痴を検討している人が利便性と引き換えに求めているのは、出来る限り景観や環境に配慮して注意深く開発された緑豊かで自然と調和した街並みだろう。

でも現地は「緑豊かな街」ではなく真逆の「緑を丸剥がしにした分譲地」で、周辺住民や専門家の意見や指導も無視したコンクリート打ちぱなしのむきだし擁壁で植樹帯や外周保護樹林のひとつも設けてない殺伐とした景観。積○ハウスのコモンステージ逆瀬川あたりと比べたらその差は歴然。

ああいう立地を求める人々の需要に対してミスマッチだから、簡単に売れるわけがない。

周辺住民（区画整理の地権者など利害関係者は除く）や市民の感情を踏みにじる配慮に欠ける乱暴な開発である事も、購入を躊躇させる原因に成り得る事は考えられる。

どうでもいいけど

＞No.230 by 購入検討中さん　2007-10-18 00:29:00
＞
＞文句言うだけなら誰でも言えるよね
＞三和の利益は知らんけど
＞地主の利益は考えたったら？
＞文句言うてる奴らで買い上げたったらええやん
＞ほんなら開発もできへんやん
＞金にならへんってか固定資産税もかかるのに
＞手放したい人の気持ち考えたったら？？
＞特に意見書出した人ら口ださんと金だせば

これもあんたっぽいね。まぁまず間違いないだろう。

歴史や由緒ある地域や古くからの閑静な住宅街では「私地公景」の考えが
求められる。私地公景は日本の分譲地開発や沿線開発の産みの親でもある
小林一三の考え方でもある。
自分の土地であればどんな開発をしようが勝手という考えでは、顰蹙を
買うのは当たり前だし、そういうエゴ丸出しの業者は長い目で見ると
地元（市民）から否定され退場を迫られるだろう。

ランドスケープや修景をあまりにも軽視し、歴史ある場所で膨大な樹木を
伐採する開発地ですらまとまった植樹スペースや街路樹すら設けず
南面公道から丸見えの位置にコンクリ打ちぱなし擁壁を盛大に使うような
トンデモ造成計画を普通の事だと認識しているような会社に未来は無い。

従前敷地の景観に一切配慮しない開発を行うような会社は市民にとっては
百害しか無い。森をまるまま削って、周囲に植栽スペース一切無し（笑）

川面の分譲地は、街全体が三和建設のモデルハウスになるというか、これから
おそらく十数年かそれ以上の間、三和建設の顔になっていく場所ですよね。
今までとは、規模や立地がだいぶ違いますからね。
これから会社の代表作として見られるであろう事が、確実視されている開発なのに、
地元や有識者の要望や提言に聞く耳もたず暴走し、遠景や周囲や川沿いからの景観や
緑視率や擁壁の外観に一切配慮しない決定に至ったのは、目先の事しか考えていない
あまりにも愚かな行いですよね。とても残念な事です。

今週も書き込みご苦労様
俺にはアンタが一人に見えるか

地主さま、監視お疲れさまです。
市民２０万人ぐらいに荒神川沿いや有馬街道から見てもらって、
景観と従前環境（山林）に配慮したまともな開発かどうか
判断してもらったらいいね。
肯定意見と批判意見のどちらの言い分がまともか民意を問えばいい。

やってみて
できもせんなら空想書きなよ
20万て大きく吹いたな

理不尽な批判なら、誰にも相手にされないでしょう。
このスレッドに辛辣な意見を書いている方々の意見が、一般常識からかけ離れた理不尽な意見や頓珍漢な批判なら三和は焦る必要ありません。
誰が見ても言いがかりにしか見えないような意見でしたら、三和も強気で無視できるし気にする必要無いですからね。
三和がここの存在を恐れて常時監視している理由は、批判的なレスに書かれている内容に正論や筋が通った指摘や意見が少なからずあり耳が痛いからでしょう。

三和の関係者はここを常時チェックしている（もちろん区画整理の地主関係者も頻繁に見てるが）。

サンヒルズ宝塚の専用サイトで清荒神－梅田が26分だか27分だかになっているのを書かれたら2日もしないうちに修正されてた（笑）。常に何かまずい事や批判が書かれていないか、昔から必要以上に神経質に掲示板を気にしているのはバレてるだろう（それがゆえの削除依頼や常時チェック）。

それだけ客とのトラブルや、後ろめたい事も色々とあるんだろう（まぁ住宅会社は全業種で最もトラブルが多いというかトラブルが無い家など存在しないので、その点はどこの会社やハウスメーカーだろうが変わらない事だが）。

まぁせいぜい頑張って川面の５０区画売り切って隠したらいい。市民や周囲が三和をどう思っていようが、結局は客が自分の感性で決める事だしな。

あそこは下から分譲地方向の景観はコンクリート一面で最悪だが、分譲地側から見た南東方向の眺めは悪くないし大阪平野の眺望がいいからねー。そりゃエゴ丸出しでひどいわ。でも既存住民や市民がどう思ってようが気にしない図太い人間、鈍感な人間、無神経な人間はいくらでもいるから眺望や立地に惹かれたら買うだろう。

なんだかんだで工事完了したらあまり苦労せず完売までいきそうだが、事実や負の景観はきっちり証拠として10年後以降も残るから（黒ずんで汚れたコンクリート打ちっぱなしの高い擁壁、森林を丸々伐採して植樹帯やまとまった植樹一切無しの配慮に欠ける横暴な造成）、将来の影響が全くゼロで済むというほど甘くはない。

それと醜い開発になった理由は、三和だけでなく地主達（複数）も関係しているのかもしれない。地主達が最少の造成コストと、最大の土地面積（減歩率の最少化）を要求した事も考えられる。もしそうだったとしたら地主達も愚かだね、強欲で目先の事ばかり考えて自分の持分の本質的な土地価値を下げてしまって。

もし川沿いに幅２ｍの植樹をして、造成に景観に配慮した
宅造擁壁を選択していれば、全く異なる価値の住宅街に
なったのは紛れもない事実でしょうね。
周辺住民や宝塚市中心市街地付近の住民の見る目や評価も
全く違うものになったでしょうし、三和建設の評価も
大きく上がったと思います。
実際の公共減歩率及び保留地減歩率が、どれぐらいに
なったのかは知りませんが、とても残念で景観を大きく
悪化させる開発になってしまいましたね。

家を建てるなら緑を植えよ　西宮
http://www.asahi.com/kansai/sumai/news/image/OSK201101290015.jpg

兵庫県西宮市は２８日、市内の甲陽園目神山町を対象に、景観維持のため、住宅を新築する際に、路上から視野に入る緑の量「緑視率」を一定以上確保することなどを求める方針を明らかにした。景観法に基づく景観計画の「重点地区」に指定し、これらの規制を盛り込む。規制に従わない場合は、同法などによって、罰金や氏名公表の罰則が適用されることになる。

　対象は、六甲山系の斜面に邸宅が並び立つ同市甲陽園目神山町のほぼ全域で、現在約５００世帯が暮らす。こうした規制は、地元住民でつくる甲陽園目神山地区まちづくり協議会が、自然に調和した街づくりを目指すため、市に働きかけてきた。

　市は今夏の指定を目指しており、植樹などで緑視率を１５～２０％以上とする▽自然木を保全する▽駐車スペースに木々を植えて車体を見えにくくする▽住宅の土台の擁壁には自然石を使用する――などの規制を設ける考えだ。

　市は２００３年、都市計画で、同地区では原則として１００坪（約３３０平方メートル）以上の戸建て住宅しか新築できないよう規制した。０８年には同協議会が住宅の外観に関するガイドラインを作成した。草木などを十分に植えることを新住民に求め、保証金として建築前に２０万～５０万円を徴収。守らなければそれを元手に緑化する仕組みにした。

　しかし近年、開発業者が新築住宅の敷地にもともと生えていた自然木を伐採するなど、ガイドラインの理念に沿わない工事やデザインの家が目立つようになったとして、同協議会が重点地区への指定を求めて市と協議していた。

　西宮市が、目神山地区のように、より具体的な条件を設定した重点地区を指定するのは初めて。同協議会は「５０年前の開発当時から自然との共生を掲げて守ってきた地域の緑を、今後も保全していきたい」としている。

一般的にどこの地域でも、地方自治体で定められた最低面積をぎりぎり上回る程度に
分割して建築条件付や建売で販売するようなミニ開発（数区画～20区画程度）ばかり
普段やってる不動産業者や建築業者は、いかに元の土地から宅地面積を多く確保するかしか
考えていないように思います。
そういう業者は普段とは立地もスケールも違う所でやることになっても、同じ事を平気で
やってしまうのかもしれません。
緑を残して美しい街並みをつくるとか、周辺環境に配慮して樹木や石や自然素材を使って
修景するとか、そういう考え自体が無いんだと思います。
普段から大規模ニュータウン等も開発している大手デベロッパーやＵＲなら、森を削る
宅地開発で街路樹やグリーンベルトを全く設けないなんてありえない事ですけどね。
ミニ開発の分譲をメインにやっている業者は、地元であっても大手よりもひどい開発を
平気でする事が多いので（合法なら何でも有り）要注意です。

>>431
宝塚市　平成１９年度第３回都市景観デザイン審査会　会議録より

川面北土地区画整理事業

会　　長：今回の開発区域は、自然の豊かな森であることから、緑の保全や復旧等につ
　　　　いて各委員からも多くの意見や検討事項などが出されたが、それらを尊重して事
　　　　業に当たってもらいたい。

とありますね。こういう審議会があって、どうしてああいう開発になるのか理解に苦しみます。

いちゃもんつける奴は、この坂東孝信が許さねえ。

黙って、土下座して、有り難く受け取れ。

お前が全部悪いんだ。

三和が監視て・・
俺が暇ちょくちょく見てるだけだが

＞４５３
その西宮の規制に関する説明イラスト
http://www.asahi.com/kansai/sumai/news/image/OSK201101290015.jpg

みたいになれば川面のサンヒルズ分譲地の周囲や川沿いから見た景観もマシになりますし
緑視率も回復するでしょうけど、広告によると確か「眺望の邸」がコンセプトという事で、
なんと緑や景観の回復よりも「住民の眺望が一番大事！」みたいなので、このイラストのような
家のシルエットをぼやけさせて覆う高木が植えられる可能性は極めて低いでしょうね。
低い植え込みや僅かな中木程度しか植えられなければ、周囲から見て鬱蒼とした森のような景観は
期待できず効果は知れてます。

それ以前に南側から見て擁壁の打ちっぱなしコンクリートが視界一面に広がる状態がひどすぎるので、
まずはあれを景観的にどうにか対策しないと話になりませんね。
市街地に残る貴重な森を切り開いて数千本の大きな木を切っておきながら、景観に対する配慮意識が
皆無のコンクリート打ちっぱなし擁壁を、歴史的な街道から丸見えの位置に平気で盛大に採用するなんて
尋常じゃないです。実際に現地に言って、南側から見ればひどさは一目瞭然です。

川面北に関しては、三和よりも
ああいった開発内容で許可を出した
宝塚市や市長の方が遥かに悪質。
醜い開発が申請されても、まともな
内容になるまで認めなければ防げるし
防ぐのが行政の仕事。

あの川面の分譲地の開発が許可（協定締結）されたのって、今の市長ではなく逮捕された阪上善秀前市長の時だよな。つまりハンコ押したのは懲役2年で現在収監中のあの阪上だ。しかも阪上の自宅はあの分譲地から歩いてすぐの間近。古い住民（地主）が多いあの周辺は、もろに奴の地盤地域だったし。地主や事業者にとって都合の良い造成計画がスムーズに許可されるよう、阪上がかんでた可能性はじゅうぶん考えられるし、有り得ない話でもないな。なんせあの阪上だからな。普通の人ならそう思うだろう。

阪上容疑者（前市長）が絡んでいたかどうかはわかりませんが、
通常の開発事業と土地区画整理事業では、開発計画の工事内容が
全く同じであっても許認可のプロセスが違うのでどうでしょうね。

川面の土地区画整理事業の組合設立が宝塚市により認可されたのは、
「2009年3月」なのでちょうど市長不在の時期ですね。
阪上容疑者が逮捕されたのは「2009年2月」、出直し市長選で中川智子が
当選したのが「2009年4月」ですから、市長職代行者が責任者として
判子を押して許可を出したんじゃないでしょうか。

もっとも開発構想そのものの認可や市との協議や事業計画決定はもっと
前でしょうから、ほぼ確実に阪上容疑者が市長の時期でしょうけど。

どうでもいいサンプルプランとかより１０～１５年後の街区全体の景観予想図（川沿いや街道沿いからの
リアル予想図）をまず示すべきだと思うんだけど。

どう見ても地主と事業主の金儲け事業でも、一応は市民の公共性や公益性の為の区画整理事業って
扱いになっているんでしょ、一応は。それで許認可関係も通常の開発より優遇受けてるんでしょ。
それなら、荒神川沿いや橋の辺りや南東側道路から分譲地の方向を見た１０～１５年後の視界の
コンクリート比率やコンクリートの汚れや緑視率なんかも誠実に景観予想して、広く市民に
街の完成予想図として示すべきだと思います。
購入検討者だって、個々の家の外観がどうのという事よりも家々が立ち並んで十数年建った後に
周辺から見てどういう景観や街並みに見える設計がなされているのか、大変気になるでしょう。

あそこは単なる道路ではなく宝塚を代表する歴史街道（有馬街道）ですから、そこを歩くだけで
異様な圧迫感のある打ちっぱなしコンクリートの壁が大量に視界に飛び込んでくる現在の状況は、
ただ事じゃありませんよ。景観ぶち壊しなんてもんじゃないぐらい醜い状態になっています。
あの道、巡礼客や参拝客や観光客や歴史ファンや散歩客も年中を通して沢山歩く場所ですからね。

古くからの街道沿いの自然豊かな森（急斜面）を殆ど全部伐採してハゲにして
コンクリートむき出しにする事業のどこに公益性、公共性があるの（笑）

有馬街道の標識板が、ちょうどあそこの道路に立っていますね。
その有馬街道の標識板が立っている位置のすぐ傍から、大量の
コンクリート打ちぱなし擁壁が山のように聳えているのが
丸見え状態ですから、確かにとんでもない事になっています。

あの光景では旧街道を歩く人が見ても幻滅ものだし,情緒も自然も歴史も風情もへったくれもないですね

通常の土地区画整理事業って、公共インフラの敷設や整備だけでなく
景観を改善する事（景観整備）も事業目的に含まれていますよね。
もしあの場所が一般的な土地区画整理事業なら、荒神川沿いの景観デザイン
（荒神川の護岸の通路部分の処理も含む）があんなに醜い仕様になるなんて
まずありえない事です。
高木の並木や一定幅の植林をするなどしてまとまった緑の復旧とともに、
川沿いの景観整備は親水空間として一体的に行うでしょうし、由緒ある歴史街道に
面している立地特性にじゅうぶん配慮して、南側の道路沿いや周辺一体からの
見え方にも細心の注意が払われます。
そういう観点から見ても、ここの土地区画整理事業は何から何まで異質すぎます。
開発構想の景観デザインを審議する委員会で専門家（会長や委員）から出た意見も、
最終的には全く反映されてない内容で開発が許可されているし、何かおかしい。
普通はこうはならないって事がなぜか起きています。

≫４６２
川沿いの１段目擁壁より手前側には建物や建造物は立ちませんよね。
その一段上２段目の擁壁の手前にも家は建ちませんし植樹帯等もありませんからコンクリートの見え方はそこまではほぼ今のままになります。
打ちっぱなしのコンクリートは例外無く雨染みによるコケやカビなどの経年の汚れで黒ずんでいきますから川沿いから見た景観は現在よりも更に悪化する可能性が高いです。
コンクリートの表面に撥水塗装など処置が施されてる場合は一定期間は汚れを防げますが黒くなる時期を何年か先延ばしするだけで本質的には変わりません。
それにたとえ黒く汚れるのを遅らせても今の状態でもじゅうぶん風情の欠片も無い悪い景観ですからこれから経年で自然環境や歴史的な街道と調和した景観になっていくという事はまず考えられないですね(抜本的に対策して本気で修景に取り組めば別ですが何もしなければ)
３段目以北のコンクリート擁壁は手前に家が建つ事と庭木で見えなくなる部分が増えますので多少はマシになると予想されますがなんせ一番目立っていて現在の圧迫感の大分部を占めるそれより手前側のコンクリートが今と変わらないか今より悪くなる状況では知れてます。

続き　宝塚市で有数の「閑静な住宅街」や「邸宅街」と言われている所で打ちっぱなしのコンクリート擁壁が延々連なる住宅街など皆無です。これは宝塚市で不動産仲介事業を行っている三和建設も良く知っているはずです。
これは近隣の他市でも全国でもどこでも同じです。
景観や環境を悪化させる上に住宅街の価値を根本から低下させる嫌悪要素の筆頭格だからです。
緩やかな斜面を造成した住宅地で道路から見える擁壁の殆どが大人の背丈より低い0～1.5m程度になるなら打ちっぱなしのコンクリート擁壁でも（好ましくはなくても）大きな問題にはなりませんし擁壁上部の宅地をふんだんに緑化すれば視界に対する比率の少なさから目立たなくなります。
しかし一方で急斜面を造成する大人の背丈より大幅に高い擁壁が大量に設けられる分譲地ではコンクリート打ちっぱなしを選ぶ事は質の高い住宅街をつくるという理念を持ち合わせている会社なら通常はありえない選択肢です。
サンヒルズ宝塚川面山手を検討している人も南方から見て現在コンクリートの山になっている荒涼とした景観が将来どうなるのかは購入を検討する上で一番気になる所でしょう。影響は小さくないです。
川沿いや歴史的な街道からの景観はまさに住宅地の顔になるものですし周囲から受け入れられる街になるかどうかの鍵でもあり通勤や通学など自分や家族の日々の生活でもずっと目に入ってくるものです。
永住する上では非常に大きな要素ですから南からの見え方を気にしない人なんていないと思います。

有馬街道だけでなく、清荒神の参拝道（門前市）からも
途中数ヶ所ほどから例のコンクリむきだしが見えている。
こうなる事をじゅうぶん分かっていながらやったのは
明らかだから、言い訳できるレベルじゃないしかなり悪質。

三和建設という会社は、1200年以上の歴史と由緒があり
年間350万人の参拝客がある京阪神でも有数のお寺の参拝道から
コンクリートむきだし擁壁が間近に見える状況になる事を、
全く何の問題も無いと考えているような組織って事だから。

開発面積１ヘクタール以上の住宅街で、コンクリート打ちぱなし擁壁を
盛大に使っている街は、宝塚市の駅徒歩圏の山手ではサンヒルズ宝塚だけだよな。
今津線でも宝塚線沿線でも、徒歩圏でこんなに丸見えでひどい所は無い。
当たり前だが、宝塚市の駅徒歩圏は40～50年以上の歴史がある住宅街が多いから、
擁壁表面に石素材で化粧している所や生垣が多い。
もちろん古い石積みは既存不適格擁壁が多いが、現在も自然環境との調和や景観に
配慮した大臣認定擁壁が山ほどあるから、閑静な環境の周囲を開発する事になっても
同様に景観や環境に配慮した造成は可能だし、やっている会社は多数ある。

駅や麓から遠く離れた山の中腹のまとまった中規模（数百世帯）の新興住宅街や
ニュータウンでは、コンクリート打ちぱなし擁壁を使っている街も少しあるが、
そういうエリアは開発区域の５０％を緑地や公園として保全しているので、
サンヒルズ宝塚よりは遥かにマシ。

樹木は残さない、緑地率は最低レベル、擁壁はコンクリート打ちっぱなし、
歴史街道からは異様なコンクリートの塊が丸見え、自然環境との調和を完全無視、
緑視率回復の為の植樹帯は設けない。まさに駅徒歩数分圏で宝塚史上最悪の開発。

三和は宝塚市民を今までなめてきすぎた。
開発許可までもっていけば、こっちのもんだしなんでもありという考えでは
痛い目にあうだろう。今まではその場凌ぎで誤魔化せばなんとかなってきただろうが、
若い世代の殆どがインターネットで情報収集、検討する今の時代はそんなに甘くはない。

そこらの悪徳建売業者と全然変わらないメンタリティなのに、地元の優良業者ヅラして
さも地域の事を考えている地域社会に根ざした会社のような印象を植え付けようとしていた
浅はかな偽装と偽善が問題。

大阪の会社である積水ハウスが宝塚においては遥かに周囲との調和や住環境、緑地保全に
配慮したまともな開発を行っている皮肉な状況。

重要なのは三和建設に、歴史や地域に学ぶ姿勢があるかどうかって事。
宝塚には大正時代～昭和に開発された素晴らしい住宅地や価値ある建築物（個人邸）が多数ある。
そういった過去の住宅文化に敬意を払って開発を行う姿勢があるかどうかにかかっている。
小林一三は、晩年に阪急沿線の山手住宅街の特徴として石垣や生垣と立派な樹木の存在をあげていた。
自然石と立派に成育した樹木の緑が阪急沿線の典型的な住宅街の景観をつくっていると。

山手からみるとヒョロンとタワマン見えるが
あれは景観によくないな

宝塚を代表する総合住宅企業みたいな顔するなら、宝塚で一番まともでマシな開発（大手ハウスメーカーや大手デベロッパーや大手マンション業者等と比較して）を普段から心がけないとね。

現実は真逆で、宝塚市内で地元の優良企業（自称）みたいなデカイ顔をして地元に貢献するみたいな事を謳っているところが、ここ十数年の宝塚でおそらく最も酷い開発（川面北の土地区画整理事業）を平気でやらかしてるんだから、そりゃあ呆れられますよ。

大手マンション業者でもあんな酷い開発しません。山手の低層エリアであのような周囲との調和や景観を完全無視した酷いランドプランなら、マンション自体の魅力が著しく損なわれ売れないからです。

ぐだぐだ書かんでも

ようは

何千本も立派な大木を切って森を丸ハゲにしておきながら

有識者や住民の意見も無視して

景観を修復する為のまとまった植林スペースも確保せず

コンクリ丸見えの擁壁を歴史街道から丸見えの位置にある街の顔に平気で使うような

悪徳きわまりない業者はどうなのよって事ですよね。

元々あんたらの為にあった森林ではないだろ？
ごちゃごちゃ文句たらたら見苦しいよ
公園が欲しいなら全て買いとって作りなよ

長尾山系が仮に私有地なら、全てハゲ山やコンクリート丸出しにしていいのか？
んなわけねーだろ。
従前環境や自然や周囲と調和した開発をするのは最低限のマナー。
そもそも地主なんて偉くもなんともない。
本人の努力では無く先祖からただラッキーで土地を受け継いだだけで何様のつもりだ。
自分の土地なら何をやっても構わないという意識がまかりとおるなら、金払って土地を取得した
デベロッパーやマンション業者はどんな酷い開発をしても社会的に認められるって事になるが、
現実は醜い開発をすれば当たり前に批判されるし、評判は地に落ちる。
今回の件で重要なのは、自然環境や周囲地域や市民意識や歴史的なものに全く敬意を示さない
乱暴な開発内容を決定した事と、都市景観の専門家の忠告や提言をも無視して暴走した事の2点。

宝塚の地で末永く金儲けをするつもりなら
宝塚市民に認められる受け入れられる開発を
心がけないと未来は無いですね。

私有地をどうしようと勝手だよ

ああ

なんか此れを見てるとわずか２～３人程度？特定の人が同じことばかり繰り返しようやりまんなぁ？そんな人に限り自分の家も基は自然を切り崩したところに住んでるんちゃう？どうせ近くの者がこの分譲地が出来る事で具合が悪いのが大きな理由やろ！こんなとこで書くより役所言って訴えたらええやん！そんな事もようせんか？