宝塚の三和建設ってどうですか？

以前この川面の土地を検討していた者です。

西宮〜宝塚地域の土地購入を検討しており、実際に川面の現地も拝見しました。
とても静かで落ち着いた街並みで、好感をもちました。
この書き込みで、以前この場所が緑の森であったことを知り、ネットの写真等でも拝見し、この土地の造成を残念に思われる気持ちには共感しました。

しかし、あまりにも長期にわたり、このような誹謗中傷の書き込みを続けられていることに対し、第３者とは言え、大変不快感を覚えました。

個人として会社に恨みを持たれるのは致し方ないことかも知れません。しかし何の罪もない、この土地を購入した人に対しての中傷は非常に聞き苦しく、遺憾でした。

私のように、ただ宝塚に、川面に住みたいと考え、購入を決めた人に何の罪があるのですか？

あなた(方？)のような方が差別を生むのです。


書き込みの内容から察するに、おそらく荒神川の東側の地域にお住まいの方かと想像しますが、言ってみれば、ただの借景ですよね？

あなたの土地でも、宝塚市の土地でもなかったはずです。

あなた(方)にそこまでいう権利はあるのでしょうか。


いかにも正論を唱えているかのような書きっぷりで、皆が自分と同じ考えだとでも言いたげですが、何度も何度も同じことを書いて、よほど暇をもて余していらっしゃるのかと呆れてしまいます。


結局私は川面の土地は検討から外しましたので、今となっては関係はないのですが、大人のタチの悪いイタズラ、暇潰しはもうお止め下さい。



以上長文に渡り失礼しました。

関係者の方でしょうか？

誹謗中傷というのは、「根拠の無い（＝事実に基づかない）」悪口で貶めることを言います。

事実に基づく批判や感想や意見は、誹謗中傷とは言いません。

私も川面の分譲地はあまりにも残念な開発だと感じています。

緩傾斜地とは異なり急傾斜地を造成したら、高い擁壁が目立つ事はわかりきっているのですから、

地元の会社としてきちんと元の山並みや景観や環境に配慮した開発計画を採用してほしかったです。

そうすれば、多くの市民から受け入れられる開発になってであろうと思います。

また、日本において、もともと所有していた土地や業者が金銭で所有権を取得した土地なら、

合法である限り何をやろうが土地所有者の勝手という考え方は、社会的に認められておりません。

マンションなんかでもそうですが、周辺の住環境や景観に著しく影響を与える開発は

批判の対象になっていますし（環境問題を軽視している企業は当然批判されています）、

市民（有権者）の代表として開発内容を審査して許可を出すかどうか決定する行政組織

（地方自治体）と首長、及びその監視役である議員も批判の対象に成りうるのは、成熟した

先進国においてはどこの国でも社会的に当然の事となっています。

開発するなとか、森を丸ごと残せとか、身勝手な事をいってる方は殆どいないのではないでしょうか。
緑深い森林であった事と、地元だけでなく市外からも多くの人が訪れ歩く歴史の薫り高い有馬街道沿いである事を深く受け止めて、立地や見え方や緑の回復をじゅうぶんに考慮した開発をするべきだったという至極当たり前の意見が、殆どに見えます。
この開発の問題の本質は、三和建設も当初「擁壁の対策や植林で景観的に配慮しないと問題が大きい」立地であるとじゅうぶん認識していた点と、それにも関わらず最終的に反故にした点です。
既存樹木を一定幅で残すか荒神川沿いに一定幅の植林をした上で、擁壁（特に目立つ一番下から3段目まで）に自然素材で表面仕上げしたものを採用していれば、たったそれだけで見違えるほど印象が全く違う開発になったでしょう。

天然素材や自然石を使った仕上げでなくても、せめてコンクリート施工時に
仕上がり質感の良好な化粧型枠を使っていたら全然違ったでしょうね
化粧型枠はそんなに法外な値段ではなく、費用対効果に優れているからこそ、
街中でも山奥や河川でも殆どの土木工事で使われているんですけどね
もう擁壁のコンクリート工事は終わっていますので、今更言っても無駄な事ですが・・・

㎡あたり２８００～４０００円ぐらいやね＞化粧型枠の定価

511さん

>西宮～宝塚地域の土地購入を検討しており、実際に川面の現地も拝見しました。
>とても静かで落ち着いた街並みで、好感をもちました。

現地に行かれて見学されたという事ですが、上からだけではなく下（有馬街道）からも御覧になりましたか？

造成中に上からだけ見学されるのと、下からも含め総合的に周囲から見学されるのとでは大違いです。
以前の現地をご存知で有馬街道から見られた方なら、好感を持つという事はよほど感性がずれた方でない限りありえないと思いますが、如何でしょうか？

長い年数をかけて生育した立派な樹木が保全されず伐採によって消え失せ、歴史街道の風情も情緒も台無しにする打ちっぱなしコンクリートの巨大擁壁が視界に大きく入ってくる圧迫感のある景観を、素敵な落ち着いた街並みだと感じる人がいったいどれだけおられるのでしょうか？

また、まだ開発工事中ですので、中傷されている住人（土地を購入して家を建てて住まわれている方）など1人も存在しないのではないですか？
乱暴なマンション開発や宅地開発を行う業者に対する地元住民の反対運動等は日本各地で見られますが、入居が始まってから入居者に対して批判するのとは全く意味合いが異なると思われます。
一般的に乱開発を行う業者等に対する反対運動や批判は、検討されている方に対して警鐘をならす意図が含まれているケースも存在するかもしれませんが、実際に入居が始まってから購入者に直接的な批判が向けられる事は殆ど見られません。

しかしながら乱開発で大きく揉めたケースにおいて、既存住民と新たに住まわれる方と良好な関係で付き合うというのは不可能であり、直接的な批判や中傷は無くても、新たな住民と地元コミュニティとの関係が悪化したり孤立したりする事は当然よくありますし、これは絶対に避けられません。

>いかにも正論を唱えているかのような書きっぷりで、皆が自分と同じ考えだとでも言い

貴方が正論だと思われている事を、是非ともお聞かせ願えないでしょうか？

宝塚の貴重な歴史遺産である有馬街道の要所に面した緑豊かな森を、自然環境との調和を完全に無視した乱開発により景観に対する配慮が一切見られない打ちっぱなしコンクリートむき出し（擁壁前面に植樹帯も無い）の分譲地に変える事が、「地元貢献を謳って地元で営利行為を営んでいる企業として正常な行為であり、社会的にも全く問題が無い」という考えが普通の感覚であり多数派の意見とでも貴方は仰るのでしょうか？

>>515
コンクリートの型枠（捨て化粧型枠、残存化粧型枠）も年々進化していますからね。
カラー転写ができるようになっていますし。
昔はしょぼいのが多かったけど、最近は仕上がりが天然石と遜色の無いものも増えてきました。

打ちっぱなしの垂直擁壁が何段にもわたって続く様子が前面から丸見えですから、サイトや広告には前面からの分かりやすい全景画像は載せられないのでしょうね。おそらく後ろめたいのだと思います。後ろめたくないのであれば、載せているでしょうから。
もともと開発許可に関係する宝塚市の審査会に出席されていた三和さんの担当者ですら必要性を明確に発言されていた南面の一定幅の植林帯設置や景観に配慮した擁壁の採用がどうして中止に至ったのか、どうして審査会の学者や専門家の意見（自然環境との調和、景観への配慮、樹木の保全や復元を考慮するように助言）を無視するに至ったのか、その経緯や決定プロセスについてサイト上に何の説明も無い隠蔽体質が不信感を募らせます。
歴史的にとても重要な場所であるにも関わらず打ちっぱなしの擁壁が採用になった理由（まともな大手のハウスメーカーやデベロッパーであれば、あのロケーションと従前環境と急勾配の地勢で、高さ3m以上の打ちっぱなし擁壁の全面的採用はまず考えられない事です）及び既存樹の保全や植樹帯の設置が無しになった理由について、サイト上に真摯かつ誠実で宝塚市民の誰もが納得できるような説明でもありましたら少しは印象も変わるかもしれませんが、そういう内容は一切公開されておりませんので、今後長い期間をかけて著しいイメージダウンに至るのは確実でしょうね。今の状況では、宝塚市の自然環境や景観を何の配慮も無しに平気で踏みにじるような会社だと言ってるのと同じ事ですからね。開発以前の環境を知っている人でしたら（知っていない人でも以前の環境を写真や画像等で見せれば）、誰が御覧になっても「もう少し何とかならなかったのか…」と感じる遺憾な景観になってしまっています。
西国三十三箇所霊場巡りなどであの道を歩く人々が、圧迫感のある殺伐とした要塞のような景観を見てどういう気持ちになるのか、よく考えるべきだと思います。今からでも出来る限りの努力をするのとしないのとでは大違いです。森林破壊を伴う開発では、緑の消失面積に比例した修景努力が求められます。

この開発はあんまりだと主張する批判派と、いやまともな普通の開発だと主張する擁護派のどちらが正しいかは、直接の利害関係の無い第三者（近隣住民以外の一般市民、審査会のメンバー以外の有識者や学者、ランドスケープデザインの専門家、大手開発業者の社員等）の多くの方に現地を見学してもらい判断してもらえば、一目瞭然になるはずです。白黒はっきります。

映画で今話題になっている「阪急電車」ですが、その阪急電車の宝塚市内の線路（今津線、宝塚線）から道路一本山側に入った麓の重要な場所では、何処にも他にこんな酷い開発絡みの景観は見られませんね。他にもあるのでしたら、是非教えて欲しいです。

>>520
良識的な開発だと主張されている方は、関西弁や乱暴な煽りではなく
その根拠を具体的にあげられては？
実際に現地の南東側から分譲地を一望すれば、地主や関係者以外の方が
庇う事は、まずありえないような開発状況だと一瞬で理解できるはず。
30000㎡もの山林を削る開発で、僅か3m幅の緑地帯や景観に配慮した擁壁すら
けちるって、、、
まさか｛法令に違反していない＝良識的な開発｝という論理？
それにしても分譲地のすぐ近所にある日本の最大手ハウスメーカーの
販売中マンション周辺を歩いてランドプランを眺めると、景観や環境に
対する意識や取り組みの違いに愕然としますね。

＞508
その自然と調和した雲雀丘の邸宅街に、三和建設の現場（注文住宅）が現在何箇所か
ありますね。それもかなりの一等地に。
三和建設と契約済みの雲雀丘の施主の方々が、川面の全面コンクリートを見たら
どういう気持ちになるでしょうか。
三和建設で注文住宅を建てた人が堂々と誇りを持てるような、オーナーを裏切らない
開発に対する取り組みが重要なのではないかと思います。
平気でああいう事をしている限り、しょせん意識の低い建売ミニ開発の不動産屋だなと
言われても仕方が無いと思います。
地元業者らしく地域の環境や立地の持つ価値にきめ細かく配慮した開発を普段から
心がけているならともかく、実際にやってる事は正反対ですからね。

開発の景観デザインを審査する宝塚市の審議会？で、委員会から植樹等による樹林景観の回復や擁壁の景観配慮が指導されていたという話が事実なら（というか議事録が残っているから100%事実なんだろうけど）、実際の開発内容に全然反映されていない（＝強制力を持っていない）事からして、この会議は形骸化していて全く意味を成していませんな。特定の人間に有報酬ポストを用意する事が目的の税金の無駄遣い以外のなにもんでもない。今後もこんな事が頻繁に起こるようなら「仕分け」せよ。

コンクリート打ちっぱなしの擁壁は圧迫感が大きいだけでなく確実に黒く汚れて醜
くなりますから、 せめて景観への影響が大きい高さ2m以上の擁壁には天然素材で
外装仕上げした擁壁か化粧型枠を使い、分譲地南東面～東面には高木種を植えるグ
リーンベルトを設けるべきでした。開発許可を締結すればこっちのものでやりたい
放題、ある程度の年月が経過すれば風化するから強引にすすめればいいとい考えを
推し進めた関係者の責任は重いでしょうね。打ちっぱなし擁壁の景観影響が著しく
発生するのは開発直後ではなく、ある程度の年月が経過してからです。出来て間も
ないまだ汚れていない状態のコンクリート面を見て安易に肯定する無知な方もいま
すが、数年程度で
http://www.noguchi-toso.com/menu02/images/2010-05-08%20019.jpg
この程度の汚れが目立つようになり、30～40年もしたら
http://www.concrete.co.jp/kaisyuu/06.09.25-1.JPG
最終的にはこのように真っ黒になります。
この分譲地の立地は宝塚市で最大の年間400万人超の方が訪れる清荒神麓の有馬街
道から丸見えの位置にあるだけでなく、宝塚中心部からも程近く阪急の宝塚ハウジ
ングガーデンからもすぐの場所ですから、影響はむしろ販売後に半永久的について
くる可能性が高いでしょうね。購入を検討されている方は、分譲地側から南部を見
下ろすだけでなく逆に通勤通学路である有馬街道側から分譲地方向を見上げてみて、
将来の景観やコンクリートの経年変化も考えた上で判断されるべきだと思います。

サンヒルズ宝塚川面の分譲地は、急斜面の森林破壊ゆえに高い擁壁を立ち上げざる
をえない造成なので、住環境や景観の点で広い範囲へ大きい影響を及ぼす開発であ
る事が最大の焦点なのですが（それゆえに景観や環境への影響を出来るだけ緩和す
る為の最大限の努力が必要でしたが、それが成されず安易な開発が強行されました）、
その点を抜きにしても地権者主導の区画整理事業という事で特有のリスクがあると
考えられます。一般的な分譲地とは異なり、非分譲の区画がかなりの割合（71区画
に対して22区画なので約30%）で含まれていますので、そこに入居するのが地権者
の親族など関係者であれば（土地を売却して住まない可能性もありますから、必ず
そうなるとは言えませんが）、その方々がコミュニティを形成して先住民裏して傲
慢に振舞い、土地購入に大金を使って新規に移住してきた世帯を新参者扱いする可
能性が無いとはいえません。これは必ず考えておく必要があります。分譲マンショ
ン等で非分譲住戸に住む元地権者が、正規に購入して入居した一般住民に対して威
張り散らしたり傲慢に振舞って先住民面しているケースはきわめて多いですからね。
数百区画中の数区画程度ならまだしも、3割ですからリスクを考える上では無視で
きない多さです。

ここでいくら吐き出しても、何も始まりませんよ。
ただのストレスのはけ口や暇潰し、営業妨害と思われたくないなら、三和建設に文書でも叩きつけたら？


正しいこと言ってるんでしょ？
取り決めの内容と違う〜！って言ったらいいやん！


それをされてこそ、これまでの書き込みの内容にうなづけます！
本当に宝塚の自然や景観について深く考えておられるのだなと。

一番手前の擁壁下部から最前列の家が建つ位置まで間に植樹帯を挟まずに高低差が10m～（擁壁3段分）ぐらいあるから、周辺一帯から見れば高さ10m超のコンクリート壁があるのと同じようなもの。

これだけ高低差がある場合、たとえ植樹帯を南側に一列設けていたとしても景観対策の効果はきわめて薄く不十分でしょう。

河川敷から最前列の宅地までの間に植樹帯を最低二列は設けた上で、景観に配慮した擁壁を採用してやっとどうにかマシな開発になったかなというレベル。

業種を問わず「未来への責任」をいかに果たすかが今の最重要テーマですもんね。

せいぜい100年程度の歴史しかない逆瀬川であっても、積水ハウスは勿論、創建や日本エスコンですら化粧型枠や自然石を多用して周辺に一定の敬意や配慮が見られる開発をしています。

その10倍以上の歴史のある街道沿いの場所で、あんなひどい一面コンクリート打ちっぱなしの開発をして人間として恥ずかしくないんですかね。。。

どこの業者がどうのというより、一般論として地元業者顔して大手より遥かに酷い景観破壊やミニ開発しか出来ないような宝塚市民にとって百害しか無い会社は、全て宝塚から消えて（出て行って）欲しい。

自社と地主の利益ばかり優先で、宝塚の価値を貶めるような無秩序な開発ばかりするような会社はいりません。

>>531
しかもそこで挙げられている会社の現場は逆瀬川沿いではなく
メインの通りから奥まった位置です。
宝塚で年間最多来訪者数の清荒神界隈で有馬街道から丸見えの場所に
一面コンクリート打ちぱなし擁壁は暴挙としか言いようがないです。