宝塚の三和建設ってどうですか？

もしも
>>425
が外野や野次馬の煽りではなく三和の書き込みで本心だったら（三和ではなく地権者や家族の書き込みである可能性も高いが）、宝塚市民に広く周知する事を考えたほうが良いかもしれませんね。

三和建設という会社は地元に根ざす事を社として謳っていながら、宝塚の中心近くに残された貴重な自然緑地を約25000㎡も伐採する開発においても、公的な街路樹の1本も植栽帯のひとつも設けずコンクリート打ちっぱなし擁壁で構わないという考えであり、おまけにインターネットの書き込みをチェックして異常に神経質に監視しているとね。

川面の開発に関係する興味深い資料があります
http://www.city.takarazuka.hyogo.jp/sub_file/01070102000000-H19-3kaigi...

やっぱり開発構想の段階で、周辺自治会から荒神川沿いの緑を残すか幅2mの植林
をしてほしいといった要望が多数出ていたんですね。

そして専門家から構成される審査会からも、擁壁の景観に関する要求や、植栽帯
や樹木で速やかに緑を回復をする具体的方法など、緑の保全や復旧について委員
から多くの意見や検討事項が出され、自然環境の保全と緑の回復を尊重した事業
を行うべきという提言が出されていたことが記録されています。

また特筆すべきは、この会議に参加した三和建設の担当者ですら、このような場
所を開発するのだから、擁壁の景観や植栽帯・植樹による緑地回復にじゅうぶん
配慮しなければいけない事をこの会議の時点（平成19年）ではじゅうぶん認識し
ている事です。

つまり、専門家から周辺と調和した緑豊かな開発に導く為の景観や緑の保全・回
復に関する指導があったにも関わらず（三和の担当者もその時点ではじゅうぶん
同様の認識を持っていた）、最終的にそれを無視して、あいいう乱暴で酷い内容
の開発を責任者が決定して強行したという可能性が高いという事です。

なるほど、そういう経緯があったんですか。そういう状況なら以前に意見として出ていた
「この開発のフォローの如何によっては、三和建設の将来を左右しかねない重大な案件になる」
という話も大げさではなく相応の説得力が出てきます。
ろくにケアせず適当に誤魔化したら、醜い景観としてきっちり後年に残りますし。

川沿いや南側や参道方面から見て、じゅうぶん樹木や緑が多く自然と調和した景観と言える水準に回復できなければ、購入者（居住者）に批判が向かう事も現実的に無いとは言えませんね。
実際に分譲マンション等でも住民や市民の意向を無視して強引に建てた物件などでは、入居した住民が周辺地域の既存住民や自治会や校区ごとのコミュニティから受け入れてもらえないという事例は全国で報告がありますからね。
ごく近隣の住民だけでなく、宝塚市中心部付近全体にとっても相当まとまった規模の緑地の消失や景観や環境の変化など影響は大きい開発ですから、購入者に対して「この開発を肯定して購入した人々」とみなされて厳しい目が向けられる事も有り得るでしょう。そういう点から見ても、この開発の責任者である三和建設がどれだけ真摯に景観や樹林の修復に取り組むかという事が鍵になるはずです。
大規模な森林破壊を伴う開発においては近隣住民や広く市民に受け入れられる開発を心がける事が、土地購入検討者が安心して購入できる分譲地にする為に必要不可欠かつ唯一の方法ですからね。土地購入検討者が安心して購入できる分譲地にする為には、事業者による最大限の修景努力は欠かせません。

因みに最近の開発物件でも、武庫山や社町の分譲地など歴史ある成熟した閑静な近隣環境にじゅうぶん配慮して開発された参考事例（修景、環境、樹木保全、植樹、緑化等において）は市内にも多数あります。

もったいないですよね。
大手の分譲地より更に景観・環境において優れた住宅街をつくれば、
名を上げるチャンスだったのに。
景観や自然環境に配慮した造成をすればコストは少し余分にかかりますが、
そのコスト分以上に土地の価値も上がりますので、事業主が
損する事は原則としてありません。
規模を活かして環境や景観に配慮した外構の分譲マンションや
大手分譲地がじゅうぶんペイしている事がそれを証明しています。
周辺や市民に受け入れられる開発を行う事は、長い目で見ると
会社の為にもなるのです。
短期で見た地主や地権者の利益ばかり短絡的に追求して、近隣や
市民から顰蹙をかうような開発を行っても、結局分譲地の売れ行きが
芳しくなくなったり、会社の評判が悪くなったりして損します。
乱暴な開発をすると結局自社の首を絞める事になりかねないのです。

あらら大変ですな
ちゃっちゃと完売しらよろしいのにな

面白がってあーだこーだと
お気の毒様です

この規模で工事中（完成前）に簡単に完売するなんてそもそもありえない。
どんな街並みになるか普通は完成するまで様子を見るでしょう。

たかだか50足らずでっせ
ちゃちゃっと終わるやろ？

コンクリートこそ我が全て
何人たりともこの信念だけは変えられん

見てきたけどいい造成やんか
どいつが文句言ってんだろ？

425＝439＝440＝441は地権者本人かその親族か？　
何がどう良い造成なのか論理だてて説明したら。

＞No.425 by 匿名　2011-02-06 23:51:43
＞
＞なんか必死やの
＞見えるとこ全部買い取れや
＞で好きに木でも植えろ

駅からは近いが、清荒神ははっきりいって宝塚の駅でいちばん徒歩圏の生活不便だからね。

そういう場所で市街地に残された貴重な森を破壊してまで開発する分譲痴を検討している人が利便性と引き換えに求めているのは、出来る限り景観や環境に配慮して注意深く開発された緑豊かで自然と調和した街並みだろう。

でも現地は「緑豊かな街」ではなく真逆の「緑を丸剥がしにした分譲地」で、周辺住民や専門家の意見や指導も無視したコンクリート打ちぱなしのむきだし擁壁で植樹帯や外周保護樹林のひとつも設けてない殺伐とした景観。積○ハウスのコモンステージ逆瀬川あたりと比べたらその差は歴然。

ああいう立地を求める人々の需要に対してミスマッチだから、簡単に売れるわけがない。

周辺住民（区画整理の地権者など利害関係者は除く）や市民の感情を踏みにじる配慮に欠ける乱暴な開発である事も、購入を躊躇させる原因に成り得る事は考えられる。

どうでもいいけど

＞No.230 by 購入検討中さん　2007-10-18 00:29:00
＞
＞文句言うだけなら誰でも言えるよね
＞三和の利益は知らんけど
＞地主の利益は考えたったら？
＞文句言うてる奴らで買い上げたったらええやん
＞ほんなら開発もできへんやん
＞金にならへんってか固定資産税もかかるのに
＞手放したい人の気持ち考えたったら？？
＞特に意見書出した人ら口ださんと金だせば

これもあんたっぽいね。まぁまず間違いないだろう。

歴史や由緒ある地域や古くからの閑静な住宅街では「私地公景」の考えが
求められる。私地公景は日本の分譲地開発や沿線開発の産みの親でもある
小林一三の考え方でもある。
自分の土地であればどんな開発をしようが勝手という考えでは、顰蹙を
買うのは当たり前だし、そういうエゴ丸出しの業者は長い目で見ると
地元（市民）から否定され退場を迫られるだろう。

ランドスケープや修景をあまりにも軽視し、歴史ある場所で膨大な樹木を
伐採する開発地ですらまとまった植樹スペースや街路樹すら設けず
南面公道から丸見えの位置にコンクリ打ちぱなし擁壁を盛大に使うような
トンデモ造成計画を普通の事だと認識しているような会社に未来は無い。

従前敷地の景観に一切配慮しない開発を行うような会社は市民にとっては
百害しか無い。森をまるまま削って、周囲に植栽スペース一切無し（笑）

川面の分譲地は、街全体が三和建設のモデルハウスになるというか、これから
おそらく十数年かそれ以上の間、三和建設の顔になっていく場所ですよね。
今までとは、規模や立地がだいぶ違いますからね。
これから会社の代表作として見られるであろう事が、確実視されている開発なのに、
地元や有識者の要望や提言に聞く耳もたず暴走し、遠景や周囲や川沿いからの景観や
緑視率や擁壁の外観に一切配慮しない決定に至ったのは、目先の事しか考えていない
あまりにも愚かな行いですよね。とても残念な事です。

今週も書き込みご苦労様
俺にはアンタが一人に見えるか

地主さま、監視お疲れさまです。
市民２０万人ぐらいに荒神川沿いや有馬街道から見てもらって、
景観と従前環境（山林）に配慮したまともな開発かどうか
判断してもらったらいいね。
肯定意見と批判意見のどちらの言い分がまともか民意を問えばいい。

やってみて
できもせんなら空想書きなよ
20万て大きく吹いたな

理不尽な批判なら、誰にも相手にされないでしょう。
このスレッドに辛辣な意見を書いている方々の意見が、一般常識からかけ離れた理不尽な意見や頓珍漢な批判なら三和は焦る必要ありません。
誰が見ても言いがかりにしか見えないような意見でしたら、三和も強気で無視できるし気にする必要無いですからね。
三和がここの存在を恐れて常時監視している理由は、批判的なレスに書かれている内容に正論や筋が通った指摘や意見が少なからずあり耳が痛いからでしょう。