【豊洲】小学校・受入れ困難地域

プライヴの営業に連絡し、児童数を調べて今でも区に交渉してるかと、
問い詰めたところ、隔週ぐらいで協議はしている（本当かな？）
小学生数は40〜50人程度と、区の住宅課に報告してるとのこと。
私立希望もいるので、少ないじゃんと感じましたがどうでしょう？
でも、平成17年度としてＦのことも考えるともう満杯ですね。

>201は、学校問題を抱えている親の発言なのかな？

だとしたら、
呑気で結構でございます。
もう他人事の発言だね
もう　この議論は止めていいんじゃない。

何言っても批判的な意見しか返ってこないから、知った情報を
報告しただけです。私自身としては区や業者に説明を求めたり、
調査をしてもらってます。区は第二辰巳小予定を崩す気はなく、
1500世帯も入居するのだから、当たり前でしょと言っている。
但し、実際の児童数の報告と説明責任があるのは業者である。
そこでの数値が201です。今は区とどんな協議がされているか
回答を求めています。

小学生連れ去り殺害事件が発生しましたよね。
自分の子供も交通量の多い大通り通学中に巻き込まれたらと思うと．．．
豊洲から第二辰巳小に向かう児童はＰもしくはＦ住民と分かってしまう。
ターゲットにされて、目の前の豊洲小に通えていたらと後悔するのかな？
入居時は無理だとしても、２年間だけの我慢であって欲しい。

>204
交通量が多い大通りだと目立つから、犯行しにくいのでは？
でも毎日だから、交通事故や子供のいたずらなんかは心配。
特別措置なんて２年間だけの辛抱だよきっと。

>>204-205
でも１９年から転校というのも考えちゃうねぇ。
第二辰巳小で友達もたくさん出来るんだろうしね。
引越しもしないのに転校というのはあまり現実的じゃないよね。
１９年以降も第二辰巳小に通い続けることになるんじゃないの？

>206
友達ができても近所ではＰとＦだけって言うのも変な話だよね。
すぐ隣の住宅までは豊洲小で、公園に行っても知らない子供だらけ。
公園デビューとかはＰとＦ住民はしにくいんじゃない。それとも、
辰巳近辺の友達だできたら、カバン置いて辰巳まで行くのかな？
または、辰己の子供を豊洲に呼び寄せるかだね。いずれにせよ、
子供たちがジャスコ周辺も含めて行き来するには危険が伴います。
どこかで是正しなければならないはず。

>206さんって、小学生のお子さんいますか？
ジャスコの件は、まあわかりますが、他は心配しすぎですよ。

プライブと東京フロントに入居予定の方へ

豊洲幼稚園と豊洲小学校には入学できないと思います。特に幼稚園
は現状でも入学できない人がいるのですから・・・。確かに行政の行動
には腹立たしいものがありますが、購入された方もそのことを充分承
知した上で購入されたと思います。

辰巳は確かに遠いと思います。しかし、親御様の意向で子供をそこに
通わすことを承知して購入されたのですから、親御様が責任もって送
り迎えをする義務があると思います。

>>210
責任とか義務とかってのは言い過ぎだと思うが。

そもそも義務教育に関しては行政は責任を持ってやるべき
ことだと思うが。今回のように突発的に就学児が増えても
行政はきちんと対応すべきだと思うが。

本質を履き違えたらだめだと思うよ。

だから２年待って、と。

行政のまずさが第一の理由であることは間違いないが、Ｐ・Ｆ購入者
もそんなにいきり立つことは無いと思うが。

誰かが書いていたように地方では２０分や３０分くらい歩いて小学校へ
通うのはめずらしくない。奈落の底に突き落とされたように失望する
ほどのことじゃないよ。こんなことで激怒や後悔してたらこの先
生きていけないよ。人生はもっと山あり谷ありだ。

気楽に考えたほうがいい。

>>212
２年待てなんて行政の怠慢だよ。やろうと思えば他の予算回してでも
前倒しできるはず。

例えば、１７年からの豊洲小と第二辰巳小とで学区地域の見直しとかね。
Ｐ・Ｆはどう見ても豊洲小でしょ？

>>213
購入者が怒ってる（購入者以外にも怒ってる人いるみたいだけど・・・）のは
２０分３０分が主問題じゃなくって、行政側の購入者に対する突き放したような
態度が気にくわなくて、通学の問題をやり玉にして文句を言ってるんだと思うよ。
>>211が言ってるように行政は区民の気持ちになってきちんと対応すべきだった
ということじゃないのかな？ずっとこのスレ見てるけど、行政側の問題ってのも
少なからず見受けられるし、区が近い将来に区民になる購入者に対して
納得させることができるだけの情報を与えていないから問題が起こって
いるんじゃない？
文句言ってるのは納得できないからでしょ。

>>209 >>210 は同じような書き込みに何度もレスがついてますよ。
わかって買ったんだから文句言うなっていうのは購入者を納得させる
材料にならないと思うので、こういう理由だから学区の変更はしかたないとか、
１７年までこうすれば良いのでは？っていうようなアイデアを出していくべき
なんじゃないかな。

私はプレハブ校舎や分校のような形式で対応できると思うんだけどね。
分校形式にすれば移動するのは先生になるし、新たに雇用しても
そのまま第二小へ赴任させることができるから良くない？
どこに建てるかが問題だけど、業者とも話してマンションの敷地内に
作ったりできないのかなぁ？
そういう事もしたけど業者側が協力しなかったとか、ほかの居住者から
反対されたとか、そんな理由で１７年まで我慢して欲しいって言われたら
納得できる人も多少は増えるんじゃない？

義務教育は行政の義務、これは間違いなく事実です。しかし、はじめから
豊洲小学校に入れないことが分かっていたにもかかわらず、新規にマンシ
ョンを購入された方は行政にだけ責任を押し付けるのはおかしいと思います。

ご自分の選択により、お子さんが危険にさらされないように注意深くみまも
ってあげてください。特にPとFから辰巳に行くには、豊洲小学校の横を通る
ことになります。なぜ自分がここに通えないのか疑問に思うはずです。（枝川
は人通りが少ないから、なるべく避けるのが賢明です。）

心のケアを忘れないで下さい。30分も歩いて通われる子供の気持ちが親
御様には分かっていらっしゃるのでしょうか？

>>216
Ｐ・Ｆ購入者も先住民も同じ江東区民だよ。行政の恩恵は
平等に受けて然るべきだろう。その罵声は的外れだよ。

何も豊洲小をプレハブにする必要はないよ。Ｐ・Ｆよりももっと
第二辰巳小寄りの豊洲小校区地域を第二辰巳小校区地域に
変更すればいいこと。言ってる意味わかる？

それで全てめでたしめでたしだろう？なんでそんなことが出来ない
のか江東区の行政はよくわからん。Ｐ・Ｆのデベに意地になってる
としか思えない。そんな馬鹿げた行為は区民の利益が第一の
行政の取るべき態度じゃないよ。

Ｐ・Ｆデベは正当な経済行為でありＰ・Ｆ購入者の「より近くの小学校
に子供を通わせたい」という願いも正当な願いだと思う。
一番だめなのは江東区だよ。

ただし、だからといってＰ・Ｆ購入者も引き際が肝心。なぜならダメ行政
を選んだのはきみたちだから。

>>217
だからさ、そこまで深刻な事態と受け取るから「だったら、なんで
Ｐ・Ｆにしたの？」という素朴な疑問を浴びせられるわけでしょ？

３０分歩くくらいたいしたことじゃないよ。田舎の小学校じゃあ、
当たり前のことだよ。「近くに通わせたい」と要望を言うのは
もっともだが「絶対通わせろ」とか言うのはやめたほうがいい。

常識的に考えれば１９年からは豊洲小か第二豊洲小に通える
だろうしさ。もっともその時に転校に踏み切れるかどうかは
その時になって見ないとわからんだろうけどさ。

>>215
購入者もさ、建前はやめたほうがいい。どんなに行政が真摯な
対応したって結局豊洲小に通えないんじゃ納得できないでしょ？
子を持つ親としては本音でも別におかしくないよ。

ただ、プレハブにしろとかどうしろというのは越権だよ。
先住民に迷惑がかかることを要望するのはまずいよ。
現状のままで校区の見直しが一番現実的。

みんなカン違いしてるかもしれんが校区地域というのは新一年生（転校
生）にのみ適用だよ。通常はほとんど変わらないだろうが何らかの
事情により変わることもある。その年その年の児童数に応じて
近隣小学校の校区地域を変更すればいいだけだよ。

>>221
そのご愁傷様君とやらはなんなのかさっぱりわかりませんなあ。

ちなみに>>220の内容はＰ・Ｆ擁護の内容だと思うが。
一番悪いのは行政だと言ってるのだから。

どっかの恨みをここで晴らすのはやめようね。

匿名掲示板の危うさとして、真剣に論議している人にまぎれて、面白半分に
煽ってる人間が混ざっているのを峻別する必要がある。
この中にも、単に不安を掻き立てて、入居予定者が騒ぐのを面白がっている
輩が混じっていることに注意する必要がある。

幕張にも、既存の小学校に入れない、新設小学校が間に合わない、という物件があるんだけど、
こんな騒ぎには全然なってない。何が違うんだろうね。

>現状のままで校区の見直しが一番現実的。
>みんなカン違いしてるかもしれんが校区地域というのは
>新一年生（転校生）にのみ適用だよ。

えーと、そういう事は、校区を見直しても、豊洲小の空きはほとんど
増えないと言うことですな。
ＦやＰより辰巳第二小に近くて、かつ現在、豊洲小の校区に入っているのは、
豊洲三丁目と四丁目の一部だけ。校区を見直しても、その
新一年生（と転校生）のみって事は、すごく少ないよね。

＞煽ってる人間が混ざっているのを峻別する必要がある。
おっとと、真面目にレスしちゃいけなかったかな、、。

>>219さん
30分通うことがツライというのは過保護、という点には同意。
でも「豊洲小を横目に遠い学校に通うこと」については、子供にキチンと
説明する準備はしておいたほうがいいですね。
子供はナーバスだけど、親が思うほどバカでもないので、道理に合わない
ことはキチンと説明してあげたほうが、聡明な子供に育つと思います。

聡明な子供に育つというが親のエゴだけで子供に負担を強いているのでは
ないですか？

３０分歩くことがつらいなんてことは大人でも同じです。特に雨の日はつらい
し、今なんて４時には暗くなるのだから、危険も多いし。

子供になぜ通えないのと聞かれたら、どう答えれば良いのだろう。
小学校問題を放置し慌てて公表し、もみ消そうとする行政が悪いか、
今更騒いでも対応できないことを周知の上で販売開始した業者が悪いか、
問題を甘く見ていて現状を受け入れできない購入者が悪いのか、
この掲示板の流れでは購入者でしょとの答えが返って来るでしょうね。
でもね、この問題をすべて大金叩いて購入した住民に押しつけて、
業者は売り逃げ、区はもみ消しで解決するのは納得できないでしょ。
その年の児童数に応じて学区を変更する必要性は分かるが、
新しいマンション単位で学区を変えるのは普通ではない。
将来的にも近い順に変更するのが通常だと思うが、どうしても、
入居順と言うなら、Ｐの4〜50名はＯＫでＦは無理もあり得るの？

>229
>この問題をすべて大金叩いて購入した住民

大金叩くものだから、普通は慎重に考慮して購入するものでしょう。
行政があえて学校困難地域と公表していながら、
大金叩いて購入するからには覚悟の末と、普通の常識なら判断します。

>>228
子どもを遠くの小学校に通わせることがそんなに親のエゴとなるの
だろうか？

私立だったら歩くどころじゃなくて電車通学だろうし。転居による
転校だってあるだろうし。

この程度で「親のエゴ」なんて言ってたらどうしようもないよ。

>>229
校区地域の変更は頻繁に行われるとたしかに混乱すると
思うがある程度の周期では柔軟に変更されるべきだよ。

今回のＦやＰの建築計画の時期から考えると１５年あたりから
豊洲近辺の小学校の校区地域の見直しは可能だったはずだ。

今回の措置がたいへんまずいのは、特定のマンションを狙い打ち
して「飛び地」としたことだよね。４丁目○番地○号のみ「第二辰巳小」
で他の４丁目は「豊洲小」というのは余りにも不自然。行政の姿勢
としては失格だよ。

>>230
>実際、辰巳に通うこと自体は構わないとして、二年後以降の子供は兄弟でも
>学区が違うわけだよね。
>今が五年生とかならいいとしても、来年度から新一年生だと三年生以降は
>同じマンションの友達は入らないわけだ。

そういうことはたまにあるよ。兄弟が既にいるときは特例的に同じ
小学校に通わせてくれる場合が多いようだけどね。生徒数に
余裕がある場合はかなり柔軟だけどギチギチの場合は
きびしいかもね。すべては自治体の裁量だね。

豊洲の場合はどうなるかは不明だよね。１９年の状況にも
よるだろうしね。

まあ、たしかにこういうややこしい地域は選ばないにこしたことは
ないけどね。と言っても選んじゃったんだからしょうがないが
購入者が一番悪いとはならんでしょ？

>４丁目○番地○号のみ「第二辰巳小」
>で他の４丁目は「豊洲小」というのは余りにも不自然。行政の姿勢
>としては失格だよ。

千葉市美浜区も同じことしてるけど、全然問題になってないよ。

>>236
千葉の場合は遠くに通わされる小学校が「評判のいい学校」だからじゃないの？
「第二辰巳小」も評判がよかったらさほど問題にならないと思う。
でも「第二辰巳小」の周りってほとんど都営だよね？

子どもっていうのはたくましいもんだよ。小学校が別でも仲よく遊ぶよ。
あまり考えすぎないほうがいいよ。そんなに子どもの考えを
先回りして手を焼いてたら本当に過保護でひ弱になっちゃうよ。

どっちかというと親の心境のこと言ってない？１７年にＰの子どもの
ほとんどは第二辰巳小だろうが多少は豊洲小に通う家庭が
でてくると思うよ。いろんな裏技があるからね。例えば、寄留って
言葉知ってる？そういう家庭に対して「うまいことやってるな」とか
ねたむ人もでてくるだろうからね。子どもというより親だね、問題は。

>>237

逆ですよ。評判のいい学校に入れるマンションと、新設校が間に合わなくて入居を
遅らせるように言われるマンションが同じ街区にあります。間に合わないのに無理に
入居すれば、多分周囲の少々ボロい(スミマセン主観です）小学校に回されるしかない
でしょう。

ちなみに、どちらのマンションも、評判のいい小学校が目の前にあります。

>>238
そうなんだ？だったら千葉と豊洲の風土の違いなんだろうかね？
あるいは行政やデベの説明がうまかったとか？

あるいは豊洲も一部の購入者だけかもしれないね、この問題を
重要視しているのは。

いずれにせよ、購入者にはそんなにいきり立つなと助言したいね。

評判のいい学校の定義ってなんだろう
私立への進学率が高いってこと？

どういう理由で評判がいいかは、その評判を立ててる人たちに聞かないと
分からないのでは。私立への進学率が理由になることもあるだろうし、それ
以外にも理由があるかもしれないし。

まあ、なんにしても豊洲から辰巳まで通うのはかなり難儀だ。２年後には
豊洲第二小学校に移るなんて言っているが、本当にそうなるか保証もない。
被害をこうむるのはいつも子供である。

>>241-242
一般的には学校に対する父兄の注目の度合いだろうね。
保護者会等の参加率である程度わかる。

参加率が
高いところは学校に対して父兄が目を光らせているということ。
こういうところはいわゆる荒れたりはしない。反対に学校が
荒れ放題（歩き回る子どもがいる等でちゃんとした授業が出来ない）
のところは父兄の保護者会の参加率も低い。

まあ、都内では評判のいい公立小学校は私立進学率も高いのは
たしか。でもそれだけではないよ。

そして反論覚悟で書くが、都営住宅の子弟が大半を占める学校は
荒れ果てていると覚悟したほうがいい（もちろんそうじゃないところも
あると思うが総じてね）。

収入と教育水準は大きな相関関係がある。
教育水準が高い家庭の子は荒れにくい。
となると、収入が少ない家庭の方が教育水準が
低く（教育まで手が回らず）荒れている子供が
多い可能性が高いのは事実でしょう。

PやFの子弟が入学した方が荒れそうだ。
ここでも見てのとおりに、自分の都合の良いようにしか考えず、
それが現実じゃないと気付くと、ゴネたり裏で騒ぎ出したり、
でも責任を取ることはせず、人任せで悪い事は行政（学校）のせい。
収入だって、今まで都内が買えずにいたが豊洲が安いので買えたギリギリいっぱいの生活。
親は子供の教育環境よりも、自分の目先の欲を優先させて選んだマンション。
２４６さんの理論からいうと、PFマンションの住人は荒れる可能性が高いのは事実でしょう、になるね。

>>246
>収入と教育水準は大きな相関関係がある。
>教育水準が高い家庭の子は荒れにくい。

その通りだね。事実は事実。現実から目をそむけるのはやめよう。

>>247
>親は子供の教育環境よりも、自分の目先の欲を優先させて選んだ
>マンション。

これも事実だろうね。でも欲というより無知ということだろうね。

東京２３区では、住居地域を決める条件のうちで重要なものの
１つに「住むところの公立小学校の評判」があるということを
知らないだけ。

このスレの発言レベルも低くなってきたね。
行政や業者の対応や問題点に対する解決策を見出すはずが、
内容も理解せずに購入者を責めて反応を楽しむ意見ばかり。
発言しにくいね。もう、このスレも役目を終えたかな。
>>247-248
豊洲小と比べて第二辰巳小って、そんなに評判悪いのかな。
１５年に大規模改修工事完了で教室増えたってことだけど、
少人数制なので、豊洲小の過密状態より幸せかもよ。
でも、毎日の通学が３分から３０分になるのは嫌だね。

>>249
>豊洲小と比べて第二辰巳小って、そんなに評判悪いのかな。

あなたが購入者なら、そういうことを考慮せずに住宅を買ってはいけないと
思うよ。少なくともあなたの調査で「評判が良さそうだ」と結論がでてない
状態で買うのはまずいと思うよ。

それだけ都内は小学校により雲泥の差がある。特に都営の多い所は
要注意だよ。もちろん全てが荒れているとは限らないだろうけど。
公立の小学校は役所に頼めば見学もさせてくれるんじゃないかな？
あるいは学校公開日というのもあるし。ちゃんと素性を明かして近所に
聞いてもいいだろうし。

それくらいやるべきだと思うよ。後々後悔しないためにもね。

>>249
一般的に評判がいいか悪いかというより、あなた自身が「よい学校だ」と
納得のうえ子どもを通わせることができるかどうかだよ。

まず、評判を調べる。それから自分で確かめる。大事なことだよ。

豊洲小も古い都営と公団住宅に囲まれていて同じに見えるけど。
辰巳小は、東雲キャナルコートの新住民も受け入れているので、
都営住宅が多いから荒れていると判断するのはどうですかね。
ここで議論してる人たちは、むしろ通学時間を問題してると思うよ。

>>253
上でも書いているが、所得と教育水準は比例する。
はっきり書くが都営住民は低所得だからこそ都営住民である。
ゆえに都営住民の多い小学校は教育水準は低い。
ゆえに荒れる可能性が高い。

これはもちろん一般的な例であり例外は存在する。

だからこそ子どもを持つ親は子どもが通う可能性のある
小学校はよく確認すべきなんだよ。

要は確認を怠るなということ。豊洲小や辰巳小がどうとかの
問題じゃない。

他人の持論を意味も理解せずに貼って回るような輩でないのが
不幸中の幸い。

この件、本当に解決を望むのであれば急ぎ陳情を出すべきです。厚生委員会で処理されます。ただ、次の厚生委員会は来年2月となりますので、4月の入学までに決着はつかないかと思われます。それでも正式に江東区に対して意見を表明し、審議していただく必要があると思います。
また、区長への手紙を出すのは有効です。ご検討ください。
ちなみに豊洲４丁目にある豊洲保育園ですが、H18.4月から民営化されます。詳しくはHPを見てください。http://mineika.com/。
昨日も厚生委員会がありましたが、江東区は住民の意見を聞かず、強引に物事を進めて行っております。
江東区の体質など理解した上で住民運動を進める必要があります。どなたか対策の「会」を立ち上げ、組織として行動しないと、愚痴の言い合いだけになりますのでご検討されたらと思います。

行政も入居者もどっちもどっちって感じだな。
バカな行政と無謀な入居者。
ただ、バカとはいえ権限は行政にあるんだから外野から「バカヤロウ！」って
叫ぶだけじゃなくて行政側と話し合う場を持つためにも早く小学生を持つ
保護者とこれから就学する予定のこどもを持つ保護者を組織してじっくり
話し合うのがより良い環境を子供に与える唯一の道じゃないか？

あと、行政が一戸当たり百何十万かのお金を業者から取るってのを争点に
して就学問題を取り上げれば裁判で勝てるかも知れないよ。
今後地方税を納める自治体に間接的ながら上乗せしてお金を徴収されて
いる事実を証明して見ると面白い結果になるかもね。

個人的には
ちょっと田舎に行けば徒歩30分かけて通学、なんてどこでもいるからいいじゃ
ない、って思うけどね。

現在学区である目の前の豊洲小に通えないのが問題であり、
２年我慢しても、新設校に通えるかもハッキリしていない。
第二辰巳小でもスクールバスを出してもらえるか分からない。
通学時間だけに文句を言ってるのではなく、来年３月入居で
未だに何も決めてもらえないことに憤りを感じているだけ。

入居までには、とりあえず4月から通う学校が決まってればいいじゃん。

>>266
う〜ん・・・。
行政はあんた達のこどもの処遇は一番後回しですよ、っていいたいんだと
思うよ。
つまり豊洲第2小学校へはこれから先に建設される豊洲2・3丁目のマンション
の子供と現在豊洲に住んでる子供が最優先で入れるってこと。
ただ、豊洲2・3丁目のマンションはまだ入居者の家族構成は不明だろ？
優先される方の人数が不明のまま「入れますよ」って言うわけないじゃない。
はっきりするのは2・3丁目の入居者の概要がわかって、小学校の建設内容が
決定してからだと思うよ。

P・Fの入居者が豊洲2小に子供を通わせたいと思っていて、何か行動をしたい
というなら「豊洲2小を最大限大きく作ってください」という陳情を出す以外無い
ような気がするな。

だって、全て承知で買ったんだろ？
恨むなら自分の危機管理能力の欠如を恨んで、子供には謝っとけ。

>>266
そういうこと言うから>>268のように「自業自得だろ」と罵声を
浴びると思うが。

まずは１７年度の小学校が決まっただけでも喜ぶべきだと思うよ。
１８年度やスクールバスについては＋アルファで考えれば？

徒歩３０分が最低でありそれより悪くなるわけじゃないのだから。

もう議論しても無駄なようだね。
ここで書込みする人たちは、どうしても購入者を
悪者にして楽しみたいみたいなので嫌になるね。
行政は小学校が足りないことを正当化して公表するだろう。
業者は受入困難なことを説明済みで買ったことで売り逃げ。
問題をすべて購入者に押し付けてハイサヨナラだね。
それでいいんじゃない、良かったね。

>>270
やっと理解した？
だから最初から皆そう言ってるじゃない。
「問題をすべて購入者に押し付けて」って
まだ被害者みたいな意識をもってるのか？

プライヴ側から購入者へ手紙を出すみたいだよ。
特別教室転用やプレハブの提案したけど受け入れられず、
未だに学区が決まってませんってね。区の教育委員会は、
12月下旬に開かれ、そこで正式に学区を決定するそうだ。
何か行動を起こすなら今しかないですよ。

>>273
正にその通りだと思う。
住民側はデベ側が話し合いの輪の中から逃げてしまわないように監視する
べきだと思うよ。
あと、行政との話し合いは本当に話し合ったのかどうか問い合わせるべきだな。
「こうしたいんですが」「だめです」「そうですか、しょうがないですね」という
ような話し合いだったとしたら許せないでしょ。入居者としては石に齧りついて
でも話し合って欲しい事柄でしょうから。

>>263
>どなたか対策の「会」を立ち上げ、

都合いいな。
まあ、最初から、そんなスレだったな。

フロントコートは早々にスクールバス対応を考え、入居遅延を許す等の
対策を講じているのに、プライヴブルーはなぜ何も対策しないのか。
区は建てた業者が悪い、業者は提案を受入れない区が悪いと物別れ。
こうなることは周知で販売し、最後はもみ消しで終わらせるつもりだ。
もう業者は逃げの体制ですね。秋葉のバッタ屋さんみたいですな。

スクールバス対策は、フロントコートより先に打ち出してるんじゃないの？
入居遅延なんて、意味ないと思うけどな〜

だいたいさ　こんな事を掲示板で、
しかも　今ごろ議論すれば叩かれるに決まってるじゃん。

それを承知の上で議論してるのかと思っていたけど、
結局は　>270の意見なんだよね
自分の判断の甘さは省みもせず
悪いのは他人。
行政が悪い　ベデが悪い　書き込みする者が悪い
さて　次は誰を悪者にするんでしょう？

そんなに深刻になるようなことかな？

P・F購入者はちょっと被害者意識強すぎ。
あるいはほんの一部の購入者だけかな？

こんなことで憤慨してたら世の中生きてけないよ、ほんと。

それから外野もさ、購入者の判断の甘さを責めるのはやめようよ。
こういうことはよくあること。まずいのは最初の判断ではなく
「絶対豊洲小にしろ」というごり押しの態度だね。

確かに、一部に被害者意識の強い人がいるみたいだね。
それがまた他人の反発を受けるんだろうね。

被害を受けたとしたら、営業が何とかなると説明して販売した時だね。
取り敢えず重要事項説明書に記載してるが問題ないと言われて購入したら、
明らかに販売規則違反で虚偽申し立てができます。証拠があればだけど。
でも、この理由でキャンセル料払わずに済んだ人もいるかもね。

フロントコートの方は、行政とうまくやったから、大丈夫なんていう営業トークが
炸裂していたみたいだから、この販売規則違反の虚偽申し立てができるのかな？

>>282
Ｐ・Ｆあわせて１５００世帯が「小学校未定」でも購入を決断している
わけだからね。１５００世帯が阿呆だからと切って捨てるのは
余りにも言い過ぎだろう。

ただ、こうなったからにはこの事態を謙虚に受け止めてほしいね、
購入者には。へたにコブシを上げると下ろすタイミングを失うことに
なるよ。１７年度はしょうがないとして１８年以降にＰ・Ｆとして
行政にどうしてほしいか要望書を出すくらいに留めておいたほうがいいね。

>>285

まるで1500世帯全てに小学生がいるみたいな詭弁を言うね。

>>286
マンション全体に関わることはたとえ今該当しない人でも
気に止めると思うけど。小学校問題もその１つだと思うが。

「俺は子無しだから他の子有家庭のことはどうでもいい」と
なるのかな？もちろん受け止めかたの重みはあるだろうけど。

>>287

そうじゃなくて、購入を決めるときに、小学生が居ない家庭が、短期的な
小学校問題をリスクとして考えるはずがないってこと。今入居すると
小学校で困ったことになる、と知っていても、自分に小学生の子供が
いなければ、購入を忌避する理由は無い。そういう人がここを見れば
こう思うだろう。なんで買ったの？と。

>>288
俺だったら「小学校が未定で他の部屋はちゃんと売れるのかなあ？」
とか考えちゃうけどね。最近は分譲マンションはよく売れ残っている
から売れ行きを考える人は多いと思うが。

>>290
そうだね。契約した時の心境が知りたいね。デベが何言ってたのかも
知りたいね。

でも、南がでかい駐車場で将来何が立つかわからん状態で
購入して後からマンションが建って狂ったように反対運動するのが
人間だからなあ。例えばね。

所詮、人間はバカが多数で利口が少数なのかもしれんよ。

フロントコートの営業、そういえば言ってましたねー。
うちは行政と話し合ってるから大丈夫、お隣はダメだけどね！って。
あのオジサン営業、大丈夫かなあ。

誰かちゃんと録音するなど、証拠があれば販売規則違反の虚偽申し立てで
キャンセル料がタダになるかもね。
証拠がなければ、言ったもん勝ちだからな〜。

>販売規則違反の虚偽申し立て

何？それ

Ｐ・Ｆ購入者で子有りの人はどういう経緯から購入を決めたのかな？

通常、子有りなら教育関係には相当敏感だと思うけどね。
神奈川とかなら幼稚園の入園でさえ評判のいい園に徹夜して
申し込む人がいると聞くのに・・・。

＞295
ガイシュツ

PBから配達記録付きで「小学校決まってません。これからも区との交渉を頑張ります」
って手紙が着たけど、それほどまでに難航しているのか・・・。

>「小学校決まってません。これからも区との交渉を頑張ります」
って手紙もらって　さぞ満足でしょうね。
頑張っているデベでホント良かったね。

今更、区と交渉なんてできるわけないでしょ、現実的に。
決定直前になって「頑張ってきましたが決まってません、今も交渉しています」
なんて、よくもまぁ堂々と見えすいた嘘が書けるもんだ。
事実を周知の上で、購入者に何もしないで、説得だけで正当化しようとしてる。
この手紙でクレーム件数が殆どなければ、問題解決とでも思ってるのだろう。

ちなみに江東区報１２月号および区議だよりにも小学校の話は
全くのってなかったね。

>300
区に直接電話して確認した？
ＰとＦは第二辰巳小に変更されるのは決定で
今は文書を公表する手続きのみだってよ。

http://www.asahi.com/housing/news/OSK200412020051.html

＞301
当面関係がないので役所に尋ねていないのですが、
それって恒久的な話ですか?

江東区って都内で一番ダメな区なんだな。

>303
児童数も分からないので、来年度以降のことは未定だって。
第二豊洲小は再開発地区に用意するので、そっちが優先だと。
同時期に入居のマンションで一杯なら、また入れないかもよ。
１丁目住人も狙ってることだし．．．

丁寧な回答ありがとうございます。
まぁ入れない時はしようがないですね。

>301

その件は前の広報にでてたので知ってます。
いや、デベが動いているといってるといってたので区議会たよりに陳情が
載ってるのかな？と思ったので。

取りあえず行く先の決まったことだし、一件落着でよかったよかった。

これでよかったといえるのだろうか？　疑問だ。

決まったので、デベとしてはだめだったけど、がんばった・・・
という姿勢をみせたかったのかもしれませんねぇ。＞配達記録の手紙配送

結局、尾を引きそうな決着になりそうだね。将来、第二豊洲小の学区で、また揉める
ことになる。

>第二豊洲小は再開発地区に用意するので、
以前、区の文書の中に、再開発地域では小学校用地の無償提供を
働きかける、という一文を見たことがありますが、もしかしたら
ここは無償提供されているのかもしれませんね。（想像の域ですが。）

無償だとすると、ＰとＦは後回しになっちゃいそうですね

>それと上の方でFの営業がFはPと違って大丈夫と言ったという書き込みがありましたが
>そんなことは聞いたことありませんし、言ってませんよ。

大丈夫とは　江東区のＨＰに　Ｆの名前は公表されないと言う意味でないかい

決定したとでたとたん静かになったもんだね〜

どう決定したんですか？？？

>>317

301さん参照

>>319
19年春に完成する公団の賃貸及び分譲用に用意するんだって。
http://koto365.net/change/toyosu/
空きができるかは3丁目の児童数によるので未定だとか。
1丁目もあるし、2丁目は20年春に三井タワーができるし、
直前まで学区が決まらず、ＰとＦは後回しにされそう。

>公式文書で豊洲第二小には入れますとPFに説明しといて

初耳。
どこで見たの？

私も話としてはきいたことがあります。10月末だったか１１月末だったかで江東区のかいぎがあってそこで正式に決まったとききました。ただし詳細は知りません。

http://www.city.koto.tokyo.jp/~shidou-k/toukyuu.htm

ここを読むと、
（仮称）第二豊洲小学校の建設計画について、
鋭意検討した結果、平成19年4月開校とし、・・・

とあるので、（仮）第二豊洲小学校を急いでつくるから建設まって
ととれるので、この段階ではこちらに受け皿を用意するということかな。
その後はどうなったかはわからないけどね

＞（仮）第二豊洲小学校を急いでつくるから建設まって

全体の受け皿が増えると言う話で、必ず（仮）第二豊洲小学校に
入れるという事まで言ってないという事なんでしょうね。
（受け入れ先が全く無かったというだけで。）
デベが要請を断っちゃったわけだし、、。

違います。今年の１０月末か１１月末に決まった事項　と聞いています。２チャンネルの豊洲関連のスレも当時　この話題で多くの意見がやり取りされた　と聞いています。

そうなんだ。
その頃は辰巳の方に決まった話で盛り上がってた記憶があったんだけどな。

>違います。今年の１０月末か１１月末に決まった事項　と聞いています。

http://www.city.koto.tokyo.jp/~shidou-k/toukyuu.htm
上のショートカットの文書は、日付を見ても分かるとおり、
１年前からあるもの。（このあたりのスレでいちばん有名な文書かも）

とすると、今年の１０月末か１１月末に決まった事項、って、何の事？

豊洲第二ができたとき（１７年）にPとFの人は豊洲第二小または豊洲小に入れる事が確定と決まった　となっていたと思います。つまり１７年度からは豊洲小または豊洲第二小が保障された　という話でした。

>豊洲第二ができたとき（１７年）にPとFの人は
>豊洲第二小または豊洲小に入れる事が確定と決まった

初耳だ。

話ではなくてソースは？
文書になってる場合は公開されてるのが原則なので
公文書なってなくて、「ただ話でそうなってる。」
だけでは弱いよ。決定ではないんでしょ？

江東区民で、（つーか豊洲住民）区報や、区議会たよりをまめに目を通す
けど載ったの記憶ないなぁ。
地元民との話でもそんなこと聞いたことないけど。

公開といってもネットに載ってるとは限らないし、行政に請求しないと出てこないことも
あるだろうね。気になる人は請求してみれば？

そうだね。
問い合わせてみるのが一番だと思うよ。

１１月にTFCの学区について江東区教育委員会学事課（03-3647-9174)
に電話で確認したところ、
来年度は辰巳第2小学校（ほぼ確定）
H19/4には辰巳第2小学校に変更する方向
とのことでした。来年度については12月中決定するが、H19/4の正式決定
はだいぶ先になるそうです。

ずっと辰巳第２小学校では困るので、H19/4には必ず変更してほしい
と熱く語っておきました。皆さんもそう望まれるのであれば、直訴すれば
どうですか。そのような声が多い方が、そうなる可能性は高いでしょう。

＞333
来年度は辰巳第2小学校（ほぼ確定）
H19/4には辰巳第2小学校に変更する方向

同じだと思いますが

＞失礼しました。
　H19/4には豊洲第２小学校に変更する方向です。

校区指定というのは、新１年生および住居地転入者のみに
適用だよ。

１７・１８年度に既に第二辰巳小に入学した児童も
１９年度に第二豊洲小に転校できるわけじゃないよ。

そこんとこカン違いしないようにね。
もっとも子どものこと考えたら安易に転校させれないよね。

やはり難しい物件だなあ。

新設校ってどうするんだっけ？
新一年生はその校区全員が対象だからまぁいいとして、
一年生以外の転入者が少ない場合は教室の割り当てとか大変だよね？

私が通っていた小学校も私が４年生の頃新設されたのです。
３年生まではとなりの学区の小学校に通ってました。

できた時は分校という名前で、その団地一帯の児童が入るために
作られていたので、できたらその学区は全員が分校に移ったのです。
その後小学校に名前が変わったんですけどね。
（○○小学校分校から■■小学校へ名称変更）
今回は最初から小学校という形なのでどういう感じになるんでしょうね？

>私が通っていた小学校も私が４年生の頃新設されたのです。
>３年生まではとなりの学区の小学校に通ってました。

私も、家の近くに小学校ができて、３年生のときにそちらに
移動しました。（横浜市青葉区）
分校では無く、全く別でした。

第二豊洲小はどうするんでしょうね？
再開発地域からだけでも結構集まるでしょうから。

第二豊洲小（３丁目）は２〜３丁目の再開発地区住民が優先されることは間違いない。
だだし、１丁目住民は３丁目を通り越して４丁目の豊洲小に通わせるのは信じがたい。
そこで、１丁目児童数の空きが豊洲小に発生することになり、外されているＰとＦを
豊洲小の学区域に戻すというのが、私の推測だがどうでしょう。
枝川１丁目を省けば、豊洲１〜３丁目は第二豊洲小、４〜６丁目は豊洲小となる。

区として、児童数のわからない２年先の話まで、現状で決められないのはわかるが、
豊洲小または第二豊洲小に空きができたにもかかわらず、近隣小学校に通わせない
としたら、通学の安全確保を第一に考える行政の対応とは思えない。

>>340
プライヴは8％(全513戸)フロントコ−トは20％(全981戸)の小学生がいると聞きました。
圧倒的にＦ児童数が多いため、Ｐは豊洲小、Ｆは第二豊洲小というケースもあり得ます。

18年９月完成の公団駅前タワー(５２０戸）の児童は当然
豊洲小になる訳ですよね。
そうすると、やはりPFは第二豊洲小になるのでしょうか・・・
２・３丁目は１９年から毎年マンションが増えていくので
第二豊洲小の児童数は最終的には相当な数になりそう
ですね。

やっぱり何時までたっても豊洲小は満杯じゃん。
プライヴ側が提示した学校前空き地にプレハブ建てて提供する案を
受け入れて活用していく方が賢明な判断だったんじゃないの？

江東区は、第二豊洲小学校について、16年度中に実施設計を完了させる考え。
施設規模は延べ約７１００平方㍍。
17年夏に着工し、19年４月の開校を目指す。
学校用地は江東区豊洲３丁目地内の敷地約１万０９８０平方㍍。
開校当初は18学級、最高で30学級を想定した計画とする。
16年度に設計を行う校舎棟は18学級規模で、８−３街区側に配置する予定。
施設規模は５階建て延べ約７１００平方㍍。
敷地を有効活用するため、校舎・屋内運動場・プールが一体となった施設とする。
プールは屋上部分に整備する考え。
また、開校後の生徒数増加に対応するため、校舎を増築する計画もある。
施設規模は延べ約１６００平方㍍で、豊洲運河側に建設する方針だ。

>>344
このレスは何を言いたいかわからんが、第二豊洲小はイイと
言いたいのだろうか？公立小学校の良し悪しはハード（建物）
でなくてソフト（教師・生徒・父兄の質）だと言う事が
わかってないのかな？

>>344
追記すると、これから新設される小学校はどこでも「絵に描いた餅」を
掲げる。当たり前だよね。そうしないと新規で作る意義がない。
そんな能書きを鵜呑みにしてもどうしようもないと思うが。

新設校、どうなんでしょうね。
学校も子も親も１からのスタートというのも悪くないかな、
と思いますが。
新設校の場合、熱心な先生を当てるからいい、と
聞いたことがありますが、まあ所詮は公立、
余り過度の期待は抱かないほうがよさそうですね。

それにしても、最高30学級ってすごい、
あまりマンモス校化するのもね・・・
18学級位が丁度いいんじゃないでしょうか。
何だか話題から逸れてしまいました。
失礼しました。

マンモス校化するのは仕方のないこと。
マンモス団地のようなマンション郡ができるのだから。
これから巨大公団やタワーも出来てくるし。
その環境が安い理由なんだろう。

江東区役所のHP、学区のところが更新されてました。

http://www.koto.ed.jp/kyouikuiinkai/gakkoukyouikubu/12gakukuiki/kunaig...

PやＦの住所って４丁目のいくつになるの？Ｐの説明書には住所は４丁目以下未定　とあったけど。

豊洲４丁目９番：　フロントコート
豊洲４丁目１０番（１〜4/12/27 １２号を除く）：　プライヴブルー
ということだが、住所はわからん。

江東区教育委員会によると、平成１７年８月末までに通学区域内への転居が確実な場合は、豊洲小に入学出来ると書いてあるので、Ｐは希望すれば豊洲小．　Ｆは、恐らく第二辰巳小になるのでしょう。　

>>352
これの事ね。
でも１１月１９日までって書いてるから、今更、無理なんじゃないの？

◇　次の７校は、マンション急増による受入れ困難地域に指定されている
　　ため、通学区域外からの学校選択希望者の受入れはできません。
　　［明治小、川南小、豊洲小、東雲小、枝川小、第三砂町小、第五砂町小］
ただし、次の理由による場合に限り、入学することができます。
①　平成１７年８月末までに通学区域内への転居が確実な場合
　　（売買契約書の写し等、転居を証明できるものを同封してください。）
②　希望校に兄姉が通学し、平成１７年度にも引続き在学する場合
◇　該当する方は、必ず１１月１９日までに学校選択希望票を提出してください.

>>353
ん？
Ｐ・Ｆは豊洲小の通学区外（Ｐ・Ｆの通学区は第二辰巳小）なんだから
そもそもダメでしょ？

ただし書きの部分の話だろ。

>354がいっているのは、ただし書きの中の「通学区域内への転居が・・・」
ていう部分で、そもそもPもFも通学区域内じゃないから、８月末までにPに
入居しても、通学区域内の転居に当たらないからダメっていってるんでしょ。
どのみち、PもFも辰巳第二で確定ということだろう。

唯一、Ｐの裏の公団あたりに住んでいて、兄弟がすでに豊洲小に入学している
家庭が、ＰやＦに入居した場合に次の子供は豊洲小学校に入れる訳ね。

>>357
兄弟が通ってなくてどうしても豊洲小に通わせたいなら「寄留」
しかないだろうね。でも、そこまでして通わせたい学校かね、
豊洲小って？

正式に第二辰己小に決まったら、スクールバス導入等の協議をデベが区にするみたいよ。
２４日に学区決定したので、通学路の安全確保も含めて、年明けに動きがあるのでは？
まだ未定ではあるが第二豊洲小ができるまでの２年間の限定措置と考えれば良いかも。
今後の対応や解決策については良く確認していく必要がある。

まあ、いずれにしても2年間はＦもＰも第2辰巳小で決まりだから。
この事実をキチンと受け止めるべきだね。Ｆの方が狼狽してるみたいですが、

「そもそも・・後から建設を決めて優遇されるはずありませんからー。残念！」

と、言う感じみたいですな。
「・・・拙者、結局審査で弾かれて買えなかった・・・切腹ぅーー。」

↑360
昔の小学生がたけしの真似して「コマネチ」ってやってるレベルか。
折角ちゃんとした情報書いてるのに、〆にそのネタじゃあね。
いまどき中学生でも恥ずかしくてやらんよ。小学生かオヤジしかね・・・。
自分でもう一度レス読み返してごらん。冷静になってさ。
なんか寂しくなってこないか？読んだ俺は寂しーくなったよ。

前半２行までは良かったのになー。

↑360
いいね。

そういうアホは他人の注意なんて聞きやしないよ。一触即発だな。

いやーほんと、どうして一緒に対応を考えようとか、そういう実りの
ある発想にむかないのかねー。いみわかんね。
Ｆの板で煽ってるのは住民じゃないことを祈るよ。
↑360・・笑。おもしろい。

>>365
「今後を前向きに考える」というのも大事だが、「過去を振り返り
同じ過ちを犯さないようにする」ということも大事。

そもそもこんなややこしい物件を「なんとかなるだろう」という軽い
気持ちで買ってしまうキミ達も反省すべきでは？そうしないと
人生同じことを繰り返すよ。

耳の痛い話しだろうが聞く耳を持ったほうがいいと思うよ。

過去の住宅例をあげて「なんとかなるでしょう」と言ったのは営業さん。
現地見て、こんな近いところに学校があって入れないことはないと．．．
その後、重説読み上げや説明会があっても「大丈夫でしょう」の念押し。
入居直前になってダメそうだから、契約解除申し出期限は12月26日。
そんなのあり？　軽い気持ちでなく、何度も確認した末の結末です。
今でもホームページの周辺環境の教育施設には以下の掲載がある。
区立豊洲保育園160m 徒歩2分
区立豊洲幼稚園180m 徒歩3分
区立豊洲小学校180m 徒歩3分
区立深川第五中学校320m 徒歩4分

>>367
３６７氏の言うことが事実なら断固キャンセルすべき。
営業マンの嘘八百の売り方だったということ。

裁判に持ち込んででも手付戻しでキャンセルすべき。

>>367
なんで契約解除しなかったの？Ｐも引渡しは３月でしょ？
充分間に合うじゃないの？

嘘八百並べ立てるデベに付き合うほど愚かなのか、キミ達は？

引越し決めて売却等してるのに、今更解約できないでしょ。
こうなることはすべて知っているデベの狙いかもね。
重説はそのための保険として利用できて安心してるかも？
業者は強気な姿勢が取れ、購入者は泣き寝入りしかない。

Ａ−Ｆタイプのキャンセルが１戸増えたね。
学校問題での契約解除をしたのかな？
残りは納得済みか、説得されての諦めでしょうね。

>>368
俺だったら手付け倍返しでキャンセルを目論むね。

ははは、まあ買ってない人間に愚かと言われる筋合いはないな。
久しぶりに笑わせて貰った、面白い人だな。
寒い奴。真に受けてマジレスですか？
ココに書いている奴は買っていない者同士の妄想スレなのに。
おれも買ってないよ。（笑）

>>373
まぁ　匿名掲示板だから真剣にレスする必要はないと思うが、
少しはマジな意見がないと盛り上がらないでしょ
罵声だけ見てても楽しくないと思うよ。

結局、デベは建前として、プレハブ校舎の建設や沿道整備などの提案は行ったが、
何も実施はしておらず、学校問題での対策予算を使っていない。その分、購入者に
修繕費や管理費の値下げやスカイテラスを立派にするなどしてくれても良いのに...

>>273
俺の意見は罵声とは違うでしょ？

デベの不誠実な説明が問題だと思うならキャンセルすれば
いいだけ。そしてキミ達がどうしてそんなデベの甘言に
引っかかったか素直に反省してみたほうがいい。

なぜなら世の中には悪徳デベなんぞよりもっと狡猾にだまくらかして
儲けようという魑魅魍魎としたワルがたくさんいるからだ。
こんなことで引っかかっているキミ達なんざそんなワルどもに
尻の毛まで引っこ抜かれて破滅するぞ。

正直な話、俺は親切心で言っている。

>>376　親切心でのご忠告、誠にありがとうございます。
言った言わないの世界は証拠がないからしかたがないね。
録音でもしていれば別だが、否定されればそれまで．．．

また、契約解除が１件増えて、残り５件になったね。ちょっと心配。

第一期の頃は営業も購入者も小学校問題に対する認識が甘く、
「なんとかなる」などのセールストークで契約してましたからね。
学区が正式に決まるまで、期待してた面もあるのでは？

そうかも知れませんね。最近のキャンセル住戸２戸は、第一期販売分の部屋ですからね。

Ｆの住所は、豊洲４−１−３６で豊洲小の通学区になってるんだけど…

Ｆの住所は、豊洲４丁目９
Ｐの住所は、豊洲４丁目１０−１８
どちらも、第二辰巳小の学区です。

>382
それって「地番」だろ。住居表示とは違う。
Ｐのホームページには「豊洲４丁目5-8他（地番）」と書いてある。

マンションができた後に地番変更ってのは良くあるよ。

住所（住居表示）は玄関の位置で行政が決めるのですが、
通常は竣工近くにならないと決めてくれません。
行政によって扱いは結構違うのですが。

まぁどのみちＰとＦは辰巳に決まったってことでＦＡなんだし。
その後、児童が安全に通うことを考えてあげないとね

しかし急に静かになったねｗ

教えて下さい。

19年度以降はどうなるのでしょうか？

PもFも第二豊洲小に移れるのでしょうか？

それは決まってないです。
今度の小学校用地も提供をうけて開校するので、そちらの２丁目、３丁目
住民が優先だときいてます。
PもFもこの前の行政指導にしたがわなかったというのがかなり
区に悪い印象を与えているので、前の文書であった「今度できる小学校
までまって」というのはあくまで作る前段階での話なのです。

たぶん大丈夫という表現しかできないのが現段階だと思います。

Ｆの購入購入予定者として、江東区教育委員会に直接電話で確認しましたが、
「現時点（昨年１１月の時点）では正式には決まっていない。当面の通学区域は１２月に
第二辰巳小学校に変更するが、平成１９年４月には新設の豊洲第二小学校に変更する
考えだが、最終的には区議会等との協議があるので、現段階で確定した答えはできない
。おそらくそうなると思う」とのことでした。

当然近くが優先される為、２・３丁目が豊洲第二小学校となる確立が高いとは言え、これ
とて確定していないこと。Ｆに関しては、１９年４月には豊洲第二小学校となる可能性が
高く、少なくとも豊洲小学校になると私は判断しております。（Ｐについては、確認して
おりません）

Ｆ購入予定者ですが、教育委員会の方針が決まっているのであれば安心ですね。
さすがに区議会も反対はしないですよね、普通。
これで、安心して引越しができそうです。また、普通に考えてＰも同じく移れるでしょうから
良かったですね。

まぁ、たぶん大丈夫だと思いますよ。

>まぁ、たぶん大丈夫だと思いますよ。
学習能力というものがないの？
>391
よくそれだけ自分に都合のいい判断ができるね。

>>394
まあ、世の中には楽天家が多いよね。
そうじゃなきゃ、Ｐ・Ｆ合わせて１５００戸も売れないよなあ。

>>391のいう「Ｆは１９年４月は第二豊洲小」というのは「１９年度の新１年生・中途転入
者」のことだよ。校区地域というのは原則「該当年度の新１年生・中途転入者」のことを
言うんだよ。１９年時点で２年生以上は適用外だよ。

うそだと思うならもう一度教育委員会に聞いてみなよ。

＞394
　 教育委員会の人もおそらく第二豊洲小学校でしょうといってました。自分に
　都合のいい判断ではなく、常識的な判断と思いますよ。

　それから、ＦとＰでは行政との対応が根本的に異なっているようです。Ｆでは、
　学校問題を購入者に説明し、購入者が希望すれば引渡しを１９年３月まで
　延期するとの対応をとっていました。すなわち、Ｆとしては引き渡しくを１９年
　３月まで延期して欲しいとの区の要望にはしたがっており、それでも早く
　引渡しを受けたいのはあくまで購入者の希望ということです。Ｆについては
　１９年３月まで引き渡しを待てば、問題なく第二豊洲小学校に入れるという
　わけですが・・・・・。　

>397
でも第二豊洲小は二，三丁目が優先なんでしょ？小学生が多ければやっぱり満杯
になって第二辰巳小のままになるってことはない？それに新一年生だけだし・・・。
二，三丁目が優先・・・確定していないが多分ならない。
第二豊洲小へ変更・・・確定していないが多分大丈夫。
って予想は甘いんじゃないかと思うのですよ。

ここでまぁたぶん大丈夫といってる人は関係ない人だと思います。

関係ある人ならこういう問題は敏感だろうと・・・おもうんですけどね。
でも入居後がたがた文句いってる人もいるみたいだからどうでしょう。
第二豊洲小学校はPやFの申し入れの段階ではPもFも学区となるはずだったと
気を区してるんですけど、現状ではあちらは４丁目の二つのマンションより
戸数が多いということもあるから、今は微妙な段階なんじゃないですかね？

気を区→記憶
です。すみません。