ディスポーザー付きの新築マンション、
多いのでしょうか。
確かにとても便利そうで
欲しい方もいらっしゃるでしょうが、
一方で、付いてないマンションの販売員からはボロクソにけなされます。
1.年月が経つと、ものすごくマンション全体で修繕費がかかります
2.何でも入れられるわけではなく、例えば卵の殻を入れるとすぐ故障になります。修理費がかかります
3.全戸の分を入れるタンクが設置されますが、匂いの漏れる一部の部屋は、くさいです
本当でしょうか。経験談をお聞きしたいです。
[スレ作成日時]2017-09-15 09:24:31
>>13593 匿名さん
>日本にディスポーザ処理システムが導入されたときのお話です。
>検討結果を受けて、設備の認証や法的な整備が整えられました。
>世間的な見解では、日本にディスポーザ処理システムを導入するプロジェクトは、完>結していると看做されます。
どこにそんなプロジェクトがあったのかって、聞いてあげたけれど、どうなったんだっけ？
>>13286 匿名さん 2日前
------
>>13278 匿名さん
>日本にディスポーザ処理システムが導入されたときのお話です。
>プロジェクトは完結しています。
よくわかりませんが、どのプロジェクトが完結しているのでしょうか？でも、どこかにプロジェクトだったとか記載されているのでしょうか？
------
「ディスポーザ処理システム」ではなくて、単体ディスポーザーの社会実験で、あくまでも実験です。
まあ実験プロジェクトと言えないことはないけれどね。
申し訳ない、プロジェクトが解散したのはこれだった。国交省のプロジェクトが解散したのかと勘違いした。完全に早とちりです。この点は、非を認めます。
>>13334 匿名さん 1日前
オムツに関しては、以前、知人が、業務用の湿式破砕機を使って実証実験で資源回収できる所までこぎつけました。が、結局、当局より感染性のものが混入するリスク解消のため完全殺菌の必要があることを告げられ、焼却処分では意味がないとしてプロジェクトは解散しました。
二の舞にならねば良いのですが。
>>13566 匿名さん
>下記URLに、東京都のオムツの資源回収の現状が紹介されています。
現状は効率の悪いやり方しかなく、破綻をきたすのが明らかだから、国をあげて新しい方式を開発しようということです。
現在も検討過程にあるということでよろしく。だれも不可能と断念した事実はありません。小規模開発を除いて。
【国土交通省】
新下水道ビジョン加速戦略（H29.8）の概要
https://www.mlit.go.jp/mizukokudo/sewerage/content/001487367.pdf
重点項目Ⅱ
下水道の活用による付加価値向上
○ディスポーザーの活用及び下水道へのオムツの受入れ可能性の検討（実証実験等）
昨日掃除したから今日はいいや、なんて思わないこと。
>>13601 匿名さん
どこにそんなプロジェクトがあったのかって、聞いてあげたけれど、どうなったんだっけ？
日本にディスポーザ処理システムを導入するするため、1999年には日本で初めて農水省が富山県魚津市で、2000年には国土交通省が北海道歌登町でディスポーザーの大規模な社会実験を実施されました。このプロジェクトの結果を受けて、技術的な基準（設備の認証）や法令が整備されました。 この時点でプロジェクトは完結しています。
昨日掃除したから今日はいいや、なんて思わないこと。
朝掃除したからと言って、夕方しなくていいことにはならない。
>>13603 匿名さん
現状は効率の悪いやり方しかなく、破綻をきたすのが明らかだから、国をあげて新しい方式を開発しようということです。
現在も検討過程にあるということでよろしく。だれも不可能と断念した事実はありません。小規模開発を除いて。
独自のご意見は尊重しますが、色々な情報を調査の上、事実関係について投稿してほしいものです。
臭くて汚らしいディスポーザーも掃除すれば、
それほど臭くはないし、ある意味カビがでてくる。
完全に早とちりです。この点は、非を認めます。
今後は、早とちりのコメントを出さない様、
十分に調査した上で投稿いたします。
と言う理解で宜しいでしょうか？
昨日掃除したから今日はいいや、なんて思わないこと。s0
>>13605 匿名さん
>日本にディスポーザ処理システムを導入するするため、1999年には日本で初めて農水省が富山県魚津市で、2000年には国土交通省が北海道歌登町でディスポーザーの大規模な社会実験を実施されました。このプロジェクトの結果を受けて、技術的な基準（設備の認証）や法令が整備されました。 この時点でプロジェクトは完結しています。
その文章はどこから引用されたのですか？
引用元を提示しないと検証ができません。
>>13612 匿名さん
人のコメントを引用する際は、できればアンカー ">" を使いましょう。どれが誰の書いたものかをわかりやすくするために。
ご自分の意見か、引用かをはっきりさせるために、できれば引用文は引用であることがわかるようにしましょう。
読む価値のない文章やわかりにくい文章を度々投稿されることは、誤解を生む元です。
>>13612 匿名さん
あなたも、結構訂正とか修正されているようですよ。
ブーメランにならないように、お互い気をつけましょうね。
（例）
>>13200 匿名さん 15時間前
------
修正しました。
レポート（その1）
課題
【食品ロス対策（をしても出てくる生ごみをどうするか。）】
実行担当：消費者庁、農水省、環境省、経産省、文科省
（国交省は関係ありません）
法令：食品リサイクル法、
「食品ロスの削減の推進に関する基本的な方針」令和2年3月31日閣議決定
消費者庁
https://www.caa.go.jp/policies/policy/consumer_policy/information/food...
農水省
https://www.maff.go.jp/j/shokusan/recycle/syoku_loss/attach/pdf/161227...
参照
・都道府県や市町村は「食品ロス削減推進計画」を策定し、地域の特性に応じた取組を推進する。
所感：この流れで、自治体より生ごみ処理機への補助が手厚くなっている様です。
------
臭いだけじゃなくて汚い。
>>13614 匿名さん
その文章はどこから引用されたのですか？
言ってる意味が分かりません。
すべて、公知の事実です。
普通なら、プロジェクトが完結していると理解できるのですが。
何か特別の理由でもあるのでしょうか。
環境省より
「使用済紙おむつの再生利用等に関するガイドライン」が公開されています。
ご参照ください。
https://www.env.go.jp/content/900515346.pdf
報道発表資料 2020年03月31日
使用済紙おむつの再生利用等に関するガイドラインについて
URL
https://www.env.go.jp/press/107897.html
ガイドラインの20頁に国交省の取り組みが紹介されています。
コラム ～使用済紙おむつの収集運搬における様々な工夫～
人口減少や少子高齢化の進行などが社会問題となっている昨今、高齢者の介護において使用済紙おむつの保管・処理・処分が大きな負担となっている一方で、少子化の改善に資する子育てしやすい環境づくりも求められている。
国土交通省では、広く整備された社会インフラの一つである下水道を有効活用し、住民の利便性向上や下水道の付加価値向上に取り組むため、使用済紙おむつの下水道受入の検討を行っている。
ペラペ～ラペラペ～ラ
>>13605 匿名さん
>1999年には日本で初めて農水省が富山県魚津市で、2000年には国土交通省が北海道歌登町でディスポーザーの大規模な社会実験を実施されました。
これらの社会実験は、戸建のディスポーザーを中心にした、直投型ディスポーザーの社会実験ですよね。
>このプロジェクトの結果を受けて、技術的な基準（設備の認証）や法令が整備されました。
この社会実験を「プロジェクト」とした国土交通省の文書を見たことはありません。もしご存知でしたらご提示ください。
それで、浄化槽を使わずに直接にディスポーザーの排水を下水に投入する実験の結果でどうやって「結果を受けて、技術的な基準（設備の認証）や法令が整備」できたのでしょうか？私は、あなたこそ、ご自分の都合の良いように情報を改竄されている、あるいは組み合わせていると思います。
もしこの実験の結果を元に、ディスポーザーの基準が決められたのであれば、それは直投型ディスポーザーの基準になるはずだと思います。
あなたが、随所で「認証はあくまで、処理槽とセットになったシステムでの認証です。」と書かれた通りです。浄化槽を使わない社会実験と無関係なことは明らかです。
>12928 匿名さん 5日前
> >>12916 匿名さん
>認証はあくまで、処理槽とセットになったシステムでの認証です。認証に関係する文章で「ディスポーザ部」となっているのはこのためです。「単体ディスポ―ザ」を承認の文言は、関連の文書には見ありません。書かれていないことを主張することは「拡大解釈となります」。
排水設備等製品認証は、日本下水道協会の独自のもので、直投型ディスポーザーの社会実験の結果を反映したものではないと思いますが如何でしょうか。あなたの拡大解釈ですか？
>この時点でプロジェクトは完結しています。
存在しないプロジェクトは完結できません。あなたが勝手にプロジェクトと呼んでいるだけではないですか？国土交通省の公式情報で、「下水道における単体ディスポーザー導入時の下水道施設への影響を評価する社会実験」をプロジェクトと呼ぶものがあればお示しください。
で、新下水道ビジョン加速戦略は現行の戦略である
------
新下水道ビジョン加速戦略（H29.8）の概要
https://www.mlit.go.jp/mizukokudo/sewerage/content/001487367.pdf
重点項目Ⅱ 下水道の活用による付加価値向上
○ディスポーザーの活用及び下水道へのオムツの受入れ可能性の検討（実証実験等）
◎広域的・効率的な汚泥利用（地域のバイオマスステーション化）への重点的支援
○BISTRO下水道 の優良取組み等の発信、メディエーター（仲介役）を介した関係者の連携促進
------
ことに変わりはありません。
「てにをは」の誤りや誤字脱字は誰にでもあることですから許せますが、根拠なく辻褄が合わないこと書いても読む人が読めば、嘘を書いていることがわかります。
嘘つきと呼ばれても仕方がない行為を繰り返しするのは止めましょう。嘘ばかり書かれますと誰も真剣に相手をしなくなるようになりますよ。また嘘かと。
オッケーペラペ～ラ
最終報告書の様です
ディスポーザー導入時の影響判定の考え方
平成 17 年 7 月
国土交通省都市・地域整備局下水道部
国土技術政策総合研究所下水道研究部
https://www.mlit.go.jp/kisha/kisha05/04/040727/07.pdf
（序文より抜粋）
国土交通省は北海道歌登町をモデル地域として平成 12 年度から分流式下水道区域の一部にディスポーザーを設置し、下水道施設、ごみ処理システム、町民生活等への影響を評価する社会実験（以下、「歌登町社会実験」）を実施してきた。平成 14 年 5 月には歌登町社会実験の途中成果を含め、主に既存調査データをとりまとめた「ディスポーザー普及時の影響判定の考え方（案）」を作成し、中間報告として公表した。
今回、歌登町社会実験の最終成果をとりまとめたことに加え、幾つかの自治体による調査データが蓄積されつつある状況を受け、下水道管理者がディスポーザー導入を検討する際の技術的資料として「ディスポーザー導入時の影響判定の考え方」（以下、「考え方」とする）を取りまとめたところである。
マンションの販売員からはボロクソにけなされます。
>>13623 匿名さん
嘘つきと呼ばれても仕方がない行為を繰り返しするのは止めましょう。嘘ばかり書かれますと誰も真剣に相手をしなくなるようになりますよ。また嘘かと。
うそつきの表現は誹謗中傷と看做されます。
昨日掃除したから今日はいいや、なんて思わないこと。
>>13623 匿名さん
それで、浄化槽を使わずに直接にディスポーザーの排水を下水に投入する実験の結果でどうやって「結果を受けて、技術的な基準（設備の認証）や法令が整備」できたのでしょうか？私は、あなたこそ、ご自分の都合の良いように情報を改竄されている、あるいは組み合わせていると思います。
もしこの実験の結果を元に、ディスポーザーの基準が決められたのであれば、それは直投型ディスポーザーの基準になるはずだと思います。
憶測の発言は慎みましょう。
ものすごくマンション全体で修繕費がかかります
>>13630 匿名さん
>憶測の発言は慎みましょう。
憶測ではないです。事実と論理です。
また国土交通省は
https://www.mlit.go.jp/kisha/kisha05/04/040727_.html
において、
------
国土交通省では、平成１２年度から平成１５年度までの４年間、下水道における単体ディスポーザー導入時の下水道施設への影響を評価する社会実験を北海道、歌登町と共同で行ってきました。
平成１４年５月に中間報告を行いましたが、今回、社会実験の最終成果と他都市における調査結果等を踏まえ、最終報告書として「ディスポーザー導入時の影響判定の考え方」（以下「影響判定の考え方」という。）をとりまとめたので公表します。
「影響判定の考え方」は、下水道管理者である地方自治体がディスポーザーの導入を検討する上での技術的資料を提供することを目的としてとりまとめたものです。
------
と書いてある通り、日本下水道協会の「排水設備等製品認証」とはまったく関係のないものです。地方自治体が直投型ディスポーザー導入する際の参考にするためのものです。
目的にありません。
>の結果を受けて、技術的な基準（設備の認証）や法令が整備されました。
詭弁というよりは、嘘つきが嘘を隠蔽するための低レベルの回答拒否ばかりですね。
あなたとは議論しても無駄なことがよくわかりました。
勝手に独りでやってなさい。
【国土交通省】
新下水道ビジョン加速戦略（H29.8）の概要
https://www.mlit.go.jp/mizukokudo/sewerage/content/001487367.pdf
重点項目Ⅱ 下水道の活用による付加価値向上
○ディスポーザーの活用及び下水道へのオムツの受入れ可能性の検討（実証実験等）
◎広域的・効率的な汚泥利用（地域のバイオマスステーション化）への重点的支援
○BISTRO下水道 の優良取組み等の発信、メディエーター（仲介役）を介した関係者の連携促進
残念ながら、下水道に流さない生ゴミ電気乾燥機についての国土交通省のビジョンはありません。
直接投入型ディスポーザの社会実験
社会実験の目的
台所からでる生ごみ処理による
高齢者のごみ出し作業の軽減
ごみの減量化による行政コストの低減
家庭内やごみステーションにおける悪臭の改善
CO2削減、エネルギー資源の回収など環境問題の改善
社会実験の内容
下水道管に直接投入する直接投入型ディスポーザの使用許可検証のため、中間市と株式会社フロム工業が協定を結び、共同で社会実験を行うものです。
この社会実験は、中間市民に参加してもらい、株式会社フロム工業製直接投入型ディスポーザを市内に50基設置使用した場合の家庭内排水管、公共下水道管きょ及び処理施設等への影響を確認・検証し、直接投入型ディスポーザの本格導入許可の検証及び評価を行うものです。
社会実験の期間等
参加者の募集は、令和3年7月19日から行い、先着順とします。
社会実験の期間は、令和3年10月1日から令和4年9月30日です。
社会実験の結果は、検証後に市ホームページ等で公開します。
https://www.city.nakama.lg.jp/kurashi/jougesuitoshikeikaku/gesuidou/ko...
これからですね。直投型ディスポーザーは。
今日もディスポーザーを掃除します。
>>13633 匿名さん
地域の実情に合わせて採用されているようですね。
給食の残飯を「ダンボールコンポスト」でたい肥化する実習を行う小学校が増えています。
SDGs教育の影響で、これから先は考え方が変わってくるのかも知れません。
>>13632 匿名さん
と書いてある通り、日本下水道協会の「排水設備等製品認証」とはまったく関係のないものです。地方自治体が直投型ディスポーザー導入する際の参考にするためのものです。
憶測の発言です
>>13570 匿名さん
「下水道への紙オムツ受入実現に向けた検討会」に関して、大きな勘違いをされている方がおられるようですが、「実現に向けた検討会」なので、色々な問題点があるのが当然です。まずはどんな問題点があるのかを洗い出して、検討に検討を重ねて、解決法を模索し、実験研究を重ねて、実現にこぎつける訳です。
最初から簡単に実現できるのであれば、こんなステップは踏みません。
研究の現場を知らない方の、勝手な憶測による、自分の意見の押し付けとなっています。
マンションの販売員からはボロクソにけなされます。
「下水道への紙オムツ受入実現に向けた検討会」に関して、大きな勘違いをされている方がおられるようですが、「実現に向けた検討会」なので、色々な問題点があるのが当然です。まずはどんな問題点があるのかを洗い出して、検討に検討を重ねて、解決法を模索し、実験研究を重ねて、実現にこぎつける訳です。
最初から簡単に実現できるのであれば、こんなステップは踏みません。
研究の現場を知らない方の、トンチンカンな投稿はボロクソにけなされかねません。
統計によると日本に時間のある女は1人も存在しないので待つしかない。
修正です。
国土交通省は
https://www.mlit.go.jp/kisha/kisha05/04/040727_.html
において、
------
国土交通省では、平成１２年度から平成１５年度までの４年間、下水道における単体ディスポーザー導入時の下水道施設への影響を評価する社会実験を北海道、歌登町と共同で行ってきました。
平成１４年５月に中間報告を行いましたが、今回、社会実験の最終成果と他都市における調査結果等を踏まえ、最終報告書として「ディスポーザー導入時の影響判定の考え方」（以下「影響判定の考え方」という。）をとりまとめたので公表します。
「影響判定の考え方」は、下水道管理者である地方自治体がディスポーザーの導入を検討する上での技術的資料を提供することを目的としてとりまとめたものです。
------
と書いてある通り、日本下水道協会の「排水設備等製品認証」とはまったく関係のないものです。地方自治体が直投型ディスポーザー導入する際の参考にするためのものです。どこにも事実にないことを実際にあったように書くのは捏造です。詐欺師もよく使うテクニックです。
>の結果を受けて、技術的な基準（設備の認証）や法令が整備されました。
浄化槽がない直投型ディスポーザーの実験結果を受けて、集合住宅用の浄化槽付きディスポーザーシステムの技術的な基準（設備の認証）や法令が整備されることはありません。小学生でも理解できることです。
【国土交通省】
新下水道ビジョン加速戦略（H29.8）の概要
https://www.mlit.go.jp/mizukokudo/sewerage/content/001487367.pdf
重点項目Ⅱ 下水道の活用による付加価値向上
○ディスポーザーの活用及び下水道へのオムツの受入れ可能性の検討（実証実験等）
◎広域的・効率的な汚泥利用（地域のバイオマスステーション化）への重点的支援
○BISTRO下水道 の優良取組み等の発信、メディエーター（仲介役）を介した関係者の連携促進
将来へのビジョンです。
ビジョンの一般的な意味合い
ビジョンの意味を理解するには、ユダヤ系ドイツ人の経営学者のピーター F. ドラッカーが提唱しているように、ミッション・ビジョン・バリューのそれぞれを理解する必要があります。ドラッカーはミッション・ビジョン・バリューを下記のように説明しています。
ミッション：企業の目的や企業の果たすべき使命のことで、不変的なものを示します。
ドラッカーは、組織のリーダーが初めに行うことはミッションの定義であると提唱しています。ミッションの定義が曖昧であると、組織は実行力を失います。
逆に、ミッションを正確に理解することができれば組織に実行力が生まれ、何にどう貢献すべきか考え仕事に取り組めるということです。
ビジョン：事業を通じて成し遂げたいことや将来の目指したい像を示します。
これは時代背景によっては変わりうるもので、ミッションとは違い可変的なものになります。つまり、ビジョンはミッションを達成するための中長期的な目標とも言えます。
https://solution.lmi.ne.jp/column/5860
＞＞13347
＞オムツに関しては、以前、知人が、業務用の湿式破砕機を使って実証実験で資源回収できる所までこぎつけました。が、結局、当局より感染性のものが混入するリスク解消のため完全殺菌の必要があることを告げられ、焼却処分では意味がないとしてプロジェクトは解散しました。
＞二の舞にならねば良いのですが。
二の舞いになるバカな会社は世の中広しと言えど、まずないでしょう。事前に考えれば、糞尿のついた紙オムツの処理に必要なことは、中学生くらいなら考えつくことです。
研究開発に入る以前に、真っ先に要件を洗い出し、フィージビリティスタディをするはずですが、要件分析のためのKJ法とか知らない素人集団なのでしょうね。
でも、実際は業務用の湿式破砕機なんて、どこにでも既にあるものですから、多分ほとんどお金もかけていないで、研究開発したとか書いているだけだと思います。
>焼却処分では意味がない
と書いている通り、焼却処分では意味がないので、コスパの良い回収方法が必要とされている訳です。最初からわかっている話なのですが・・・。
事実だとしたら、おそらく何もわかってなかったのでしょうね。調査・先行研究・検討など一切しなかったのでしょうか？日本の技術力も落ちたものです。ひょっとすると紙オツムの中卒ばかりの会社があるのかも知れませんね。
不思議です。
https://www.env.go.jp/content/000043593.pdf
ちーん
>>13645 匿名さん
浄化槽がない直投型ディスポーザーの実験結果を受けて、集合住宅用の浄化槽付きディスポーザーシステムの技術的な基準（設備の認証）や法令が整備されることはありません。小学生でも理解できることです。
研究を知らない方の勝手な憶測です。そして、誹謗中傷になっています。
直投型ディスポーザーの試験は「コントロール試験」として、ディスポーザーシステムを評価に必須なものです。また、直投型ディスポーザーの流入量の変動のデータは、ディスポーザーシステムの規格を決める、重要なデータとなっています。
>>13645 匿名さん
と書いてある通り、日本下水道協会の「排水設備等製品認証」とはまったく関係のないものです。地方自治体が直投型ディスポーザー導入する際の参考にするためのものです。どこにも事実にないことを実際にあったように書くのは捏造です。詐欺師もよく使うテクニックです。
独自のご意見です。捏造、詐欺師の発言は誹謗中傷となっています。
>>13646 デベにお勤めさん
でも、実際は業務用の湿式破砕機なんて、どこにでも既にあるものですから、
憶測です
繊維成分を多く含む紙おむつの湿式破砕はかなり困難です、ディスポーザで多く採用されるハンマーミル型では太刀打ちができなく、連続的に効率よく破砕できる、独自の連続カッターミル型の湿式破砕機の技術を持った会社との共同研究で破砕の目的を達成しました。
>>13645 匿名さん
ビジョンの意味を理解するには、ユダヤ系ドイツ人の経営学者のピーター F. ドラッカーが提唱しているように、
ドラッカーさんの著作は何冊か所蔵しています。洞察力の鋭い方で、日本経済についても守備範囲となっています。
>>13651 匿名さん
>独自の連続カッターミル型の湿式破砕機の技術を持った会社との共同研究で破砕の目的を達成しました。
で開発ができてから、殺菌の必要性がわかり、プロジェクトを解散したんだ。
で、あなたの会社は何を担当したの。インターネットの情報検索？
>>13659 マンション掲示板さん
・で開発ができてから、殺菌の必要性がわかり、プロジェクトを解散したんだ。
・で、あなたの会社は何を担当したの。インターネットの情報検索？
・技術的には、簡単に殺菌できたが、採算が取れないので撤退した。
・知人は、隣で研究してたが、研究に嫌気をさして、自分から申し出て工場勤務してる。
>>13657 通りがかりさん
紙オムツがどういうものか知らずに開発にかかる開発者なんて言うのは簡単
紙オムツは知人の話。私はいろんな事をやってきたから、いろんなことを広く浅く知ってる。今のテーマは「折り紙工学」です。
過去レスです
138 匿名さん 2017/10/17 05:35:52
ディスポーザーには処理層がセットで必要ってこと知らないの？
150世帯分で5000万円とか？
穴掘りとか工事費含めると1憶？
1憶を150世帯で分担すると66万円＋ディスポーザー代金
>>13649 匿名さん
日本語が理解できないようですね。
浄化槽がない直投型ディスポーザーの実験結果を受けて、集合住宅用の浄化槽付きディスポーザーシステムの技術的な基準（設備の認証）や法令が整備されることはありません。小学生でも理解できることです。
浄化槽用のない直投型ディスポーザーの実証試験では、集合住宅用の浄化槽は使わないから、その実験結果を受けて、浄化槽を含めたディスポーザー「システム」の技術的な基準（設備の認証）や法令が整備されることはないと書いてあるのだが？
>研究を知らない方の勝手な憶測です。そして、誹謗中傷になっています。
>直投型ディスポーザーの試験は「コントロール試験」として、ディスポーザーシステムを評価に必須なものです。また、直投型ディスポーザーの流入量の変動のデータは、ディスポーザーシステムの規格を決める、重要なデータとなっています。
これって禅問答か？
で、浄化槽は、別の実証試験の実験結果を受けて、決まったの？
直投型ディスポーザーあるいは規格とやらは、どこにあるの。これに従えば、浄化槽とは無関係に使えるってことだよね？
で、浄化槽の規格とやらは、誰が決めてどこにあるの？
何も肝心なことは答えられないのだから、嘘つきまるだし。詐欺師と言われても仕方がない。
>>13660 匿名さん
>>13651 匿名さん
>独自の連続カッターミル型の湿式破砕機の技術を持った会社との共同研究で破砕の目的を達成しました。
2人で開発していて、それができるまで、殺菌の方を忘れていたとは、酷い話。
で、結局、自社ではまったく、何もできなかったってことか。
>・技術的には、簡単に殺菌できたが、採算が取れないので撤退した。
簡単に殺菌できるものが、採算がとれない？普通は採算が取れるように材質を変えたり、部品数を減らしたり、工程を減らしたり、改善をするものだが？
2人も開発にあたって、殺菌の必要性が理解できなくて、プロジェクト解散？おもろいプロジェクト。
>・知人は、隣で研究してたが、研究に嫌気をさして、自分から申し出て工場勤務してる。
研究に向いていない人が、研究していたわけか。で、他には、簡単にできる殺菌をコストがあうように実用化しよういう人災がいなかった。
でも「知人は、隣で研究してた」って、やっぱり、あんたの会社じゃん。会社の製品宣伝していたけれど、大丈夫か？明日会社に通報しておくよ。
俺が社長ならば、カンカンだよね。提携会社には迷惑をかけるは、こんなところで、開発の経緯を報告されるは、社員の精神状態や会社の内情までバラされるは。
今どき、情報保護のまったくない会社とは。おそらく社員教育もゼロなんだね。
さもありなん。
すまん
研究に向いていない人が、研究していたわけか。で、他には、簡単にできる殺菌をコストがあうように実用化しよういう人災がいなかった。
↓
研究に向いていない人が、研究していたわけか。で、他には、簡単にできる殺菌をコストがあうように実用化しよういう人材がいなかった。人災だけがあった。
このひと哀れ。
この人の生ゴミ乾燥機の会社で紙おむつ処理装置を開発していたことが事実ならば、
・宣伝目的の投稿（マンションコミュニティの規約違反）
・会社の内部情報の漏洩（開発や提携に関わる情報、社員の人事情報の漏洩）
事実でなければ
・虚偽投稿（マンションコミュニティの規約違反）
・生ゴミ乾燥機の会社に対する偽計業務妨害（社員と思わせる言動を投稿）
下手すれば告訴ものだね。
まずは、会社に事実確認のために問い合わせるところからかな
戸建てで使える
処理槽不要のディスポーザ
生ごみ処理機“キッチンカラット”
と宣伝されていた
https://garbage-disposal.chikumaseiki.co.jp/
に電話番号も
0120-315-530
問い合わせフォーム
https://garbage-disposal.chikumaseiki.co.jp/contact
も掲載されているので、問い合わせは超簡単。
掲示板を甘くみて、いたずら投稿をしてはいけないと思うよ。今はサイバー犯罪も簡単に取締ができる。ここでも、アクセスログの開示要請ができるから、発信元を割り出すのは簡単にできる。
謝罪するならば今のうち。俺ならば、自分で投稿削除依頼をすると思う。
君子危うきに近寄らず。
>>13666 職人さん
でも「知人は、隣で研究してた」って、やっぱり、あんたの会社じゃん。会社の製品宣伝していたけれど、大丈夫か？明日会社に通報しておくよ。
どうぞよろしくお願い致します。
狂人扱いされるかもしれませんが？
>>13673 匿名さん
ははは。ここのディスポーザースレであることないこと書いたら皆が迷惑するって、理解できないんだ。
おかしな投稿をしたものが狂人扱いされ、善意の通報者が狂人扱いされることは、普通はないと思う。
>>13672 匿名さん
この人の生ゴミ乾燥機の会社で紙おむつ処理装置を開発していたことが事実ならば、
・宣伝目的の投稿（マンションコミュニティの規約違反）
・会社の内部情報の漏洩（開発や提携に関わる情報、社員の人事情報の漏洩）
事実でなければ
・虚偽投稿（マンションコミュニティの規約違反）
・生ゴミ乾燥機の会社に対する偽計業務妨害（社員と思わせる言動を投稿）
白昼夢でも見ているのでしょうか。ほんとうに大丈夫ですか？
狂人扱いされるかもしれませんが？
>>13674 匿名さん
おかしな投稿をしたものが狂人扱いされ、善意の通報者が狂人扱いされることは、普通はないと思う。
コメント主の、想像上の出来事、となっているのではないでしょうか。
世間の人は、話しを聞いてくれないでしょうね。
やかま。
環境省より
「使用済紙おむつの再生利用等に関するガイドライン」が公開されています。
ご参照ください。
https://www.env.go.jp/content/900515346.pdf
報道発表資料 2020年03月31日
使用済紙おむつの再生利用等に関するガイドラインについて
URL
https://www.env.go.jp/press/107897.html
ガイドラインの20頁に国交省の取り組みが紹介されています。
コラム ～使用済紙おむつの収集運搬における様々な工夫～
人口減少や少子高齢化の進行などが社会問題となっている昨今、高齢者の介護において使用済紙おむつの保管・処理・処分が大きな負担となっている一方で、少子化の改善に資する子育てしやすい環境づくりも求められている。
国土交通省では、広く整備された社会インフラの一つである下水道を有効活用し、住民の利便性向上や下水道の付加価値向上に取り組むため、使用済紙おむつの下水道受入の検討を行っている。
あほが。笑
環境省より
「使用済紙おむつの再生利用等に関するガイドライン」が公開されています。
ご参照ください。
https://www.env.go.jp/content/900515346.pdf
報道発表資料 2020年03月31日
使用済紙おむつの再生利用等に関するガイドラインについて
URL
https://www.env.go.jp/press/107897.html
ガイドラインの20頁に国交省の取り組みが紹介されています。
コラム ～使用済紙おむつの収集運搬における様々な工夫～
人口減少や少子高齢化の進行などが社会問題となっている昨今、高齢者の介護において使用済紙おむつの保管・処理・処分が大きな負担となっている一方で、少子化の改善に資する子育てしやすい環境づくりも求められている。
国土交通省では、広く整備された社会インフラの一つである下水道を有効活用し、住民の利便性向上や下水道の付加価値向上に取り組むため、使用済紙おむつの下水道受入の検討を行っている。
開発失敗でプロジェクト解散の話は最高の駄作だった。
難しい技術は他社任せ。
殺菌が必要なことを後で知って、簡単なのに開発断念して解散だって。
面白いというよりくだらない。
ボケが。（笑）
おめでとう！孤独って神からのギフトだぜ。誰にも気を使わずに24時間すべて自分の為に使ってもいいとか最高の贅沢。せっかくの孤独だ。楽しめ。
ありがとう！
ばか
昨日の朝、主人が亡くなりました。
夜息子を実家に預けて家でのんびりしていたら布団の足元で「パチッ」と何度も何かが弾ける音がしていました。
>>13682 マンション掲示板さん
殺菌が必要なことを後で知って、簡単なのに開発断念して解散だって。
面白いというよりくだらない。
Cタイプで頑張っている企業さんへの誹謗中傷となっています。
世間知らずにもほどがあります（怒）
一生懸命「やさしい人になりたいなあ」って思い続ける、その意思が大事なんだよ
この人の生ゴミ乾燥機の会社で紙おむつ処理装置を開発していたことが事実ならば、
・宣伝目的の投稿（マンションコミュニティの規約違反）
・会社の内部情報の漏洩（開発や提携に関わる情報、社員の人事情報の漏洩）
事実でなければ
・虚偽投稿（マンションコミュニティの規約違反）
・生ゴミ乾燥機の会社に対する偽計業務妨害（社員と思わせる言動を投稿）
ヤバ、どっちにころんでもまずい。
ボケが。（笑）
アホが。（笑）
アホが。（笑）
>>13691 匿名さん
ロジェクトに失敗した企業の関係者でさえ簡単という殺菌、普通に考えれば加熱するだけの話ですが、まともな企業ならば、もっと簡単ではないかと思います。
しかし簡単なことが難しいとは、どうなってんの？
リサイクルはコストとの競争です。加熱＆冷却だけで生産コストがかさむ。それだけで、採算が取れなくなる。このコメントは日本の企業を嘲笑る行為になっていると思われます。知らなかったと言って、罰則を受けなくともよいよいうわけではありません。
かみおつむでとうさんひっし。
アホが。（笑）
バカだからわかってない↑
>>13700 匿名さん
確かに。だから下水道何だけれど、殺菌の必要性は最初から分かっている話。バカじゃなければ。
部分殺菌なら既にやっていた。病院などで殺菌する方法を取らねばならないことが後から決まった。と言うこと。ふざけるな（怒）。
お前がふざけるな。（怒）
しらんわ （怒）。
嘘が嘘を呼ぶって結構ある話。
好きに嘘ついてま
失敗したプロジェクトについて、担当でもない社員がやたら技術情報に詳しくて、必死で庇いながら、情報漏洩しまくるって、凄いね。企業は社員教育と管理を厳重に行わないと、質の悪い社員に、人事情報まで公開されてしまいかねない。難しい時代だね。
・R2（１）議事録
https://www.mlit.go.jp/mizukokudo/sewerage/content/001372371.pdf
・ロードマップ（最新）
https://www.mlit.go.jp/mizukokudo/sewerage/content/001370051.pdf
令和 2 年度 下水道への紙オムツ受入実現に向けた検討会（第 1 回）
議事概要
日時：令和 2 年 10 月 28 日（水） 14:00～15:35
場所：TKP 新橋カンファレンスセンター 16 階 ホール 16A
（Microsoft Teams を用いたテレビ会議を併用）
議事概要
（今年度の検討会及び技術分科会の進め方について）
・ Ba タイプと Bb タイプは大きく異なるものだとの認識である。今後のロードマップ策定にあたっても、Ba タイプと Bb タイプは分けて記載すべきではないか。
・ 高齢者施設における下水投入前の処理段階における感染リスクについて、議論される予定はあるか。ユーザーとしては一番不安に思われる部分だと思う。
⇒ 前提として、感染性廃棄物は紙オムツ処理装置では処理しない方針。運用方法について、今後の社会実験ではこのような観点からも効果を確認したい。（事務局）
・ 社会実験において、紙オムツ処理装置による処理済みの紙オムツが生じると思うが、これは焼却処理とリサイクルのどちらに供される想定か。
⇒ 社会実験では焼却処分を想定しているが、紙オムツ処理装置から排出される成分をリサイクルすることも検討したい。（事務局）
・ 各種の検討が進展している。今回の実験において、A タイプ、B タイプそれぞれの装置排水から微少量の SAP が検出されたことは一歩前進である。その量をどう評価するかが今後の課題であろう。
・ 宅内排水設備が使用者によって適切に維持管理されるかという点には懸念があるため、維持管理の検討組織を立ち上げるなどの対応が必要かと考えている。
・ 地方公共団体としては保守管理に不安がある。
・ 下水道に未接続の区域は合併浄化槽での処理が行われているが、そうした地域への周知についてはどのようにお考えか。
⇒下水道に接続している処理区域を前提。ご指摘の点は環境省や農林水産省と調整しつつ、検討したい。（事務局）
>>13710 匿名さん
失敗したプロジェクトについて、担当でもない社員がやたら技術情報に詳しくて、必死で庇いながら、情報漏洩しまくるって、凄いね。企業は社員教育と管理を厳重に行わないと、質の悪い社員に、人事情報まで公開されてしまいかねない。難しい時代だね
この手の情報は当業者なら誰でも知っています。情報漏洩には当たりません。
こんなことで騒ぎ立てて、無知を露見し、恥さらしとなっています。
繊維成分を多く含む紙おむつの湿式破砕はかなり困難です、ディスポーザで多く採用されるハンマーミル型では太刀打ちができなく、連続的に効率よく破砕できる、独自の連続カッターミル型の湿式破砕機の技術を持った会社との共同研究で破砕の目的を達成しました。
※特許法において、当業者（とうぎょうしゃ、a person skilled in the art、a person having ordinary skill in the art）とは、発明が属する技術分野の通常の知識を有する架空の人物をいう。
で、プロジェクトが失敗して解散したことも同業者の予想通りだった訳だ。
>>13712 匿名さん
最後まで読んでなかった。いつもくだらない長文過ぎて。
当業者ってのがあるんだね。
でもそれと、あんたの会社の開発が失敗したとか、隣で仕事をしていた同僚の開発担当者が責任取らされて、開発が嫌になって工場勤務になったってのは、全然関係のないレベルだと思うが大丈夫か？
夜中にネットで作文書いている場合じゃないと思う。
本当の話ならば、御自分の投稿はすべて削除依頼すべきじゃないかな。御自分の会社の生ゴミ乾燥機や低い技術をここで宣伝するのは、投稿規約違反だよ。
もしすべてが作りごとならば、それはそれで、投稿規約違反。
どちらにしろ、まずい。自分の会社か他人の会社に迷惑をかけることになる。
常識がなさすぎる。
>>13717 eマンションさん
マンションの長期修繕計画に浄化槽の交換が抜けていたら、日々のメンテナンス計画も抜けていそう。そんなアホなマンションがあれば社会問題化必至だと思う。
管理不全のマンション、その地域のゴーストタウン化が社会問題になっています。
この対策として、法令が改正され、マンション管理の認定制度が始まっています。
https://2021mansionkan-web.com/wp-content/uploads/2021/10/19ad51ebf401...
>>13716 eマンションさん
本当の話ならば、御自分の投稿はすべて削除依頼すべきじゃないかな。御自分の会社の生ゴミ乾燥機や低い技術をここで宣伝するのは、投稿規約違反だよ。
自分の会社か他人の会社に迷惑をかけることになる。
貴方が取り上げた会社への誹謗中傷になっています、ご注意ください。
夏休みの作文発表会、お粗末だったね。
松本清張没後30年。
松本清張並のプロットは凄い。
それはともかく、ディスポーザーは特に盆暮れ便利。ゴミ出しを気にせず自由に旅行ができる。
>>13716 eマンションさん
最後まで読んでなかった。いつもくだらない長文過ぎて。
これが長文すぎる？
この手の情報は当業者なら誰でも知っています。情報漏洩には当たりません。
こんなことで騒ぎ立てて、無知を露見し、恥さらしとなっています。
繊維成分を多く含む紙おむつの湿式破砕はかなり困難です、ディスポーザで多く採用されるハンマーミル型では太刀打ちができなく、連続的に効率よく破砕できる、独自の連続カッターミル型の湿式破砕機の技術を持った会社との共同研究で破砕の目的を達成しました。
※特許法において、当業者（とうぎょうしゃ、a person skilled in the art、a person having ordinary skill in the art）とは、発明が属する技術分野の通常の知識を有する架空の人物をいう。
>>13720 匿名さん
>貴方が取り上げた会社への誹謗中傷になっています、ご注意ください。
誰が取り上げたんだっけ？
生ゴミ電気乾燥機のことなんか、ずっと話題になってなかった。
突然、ディスポーザーよりいいと生ゴミ電気乾燥機の画像が貼られたり、修繕計画に大きなミスがあったマンションで生ゴミ電気乾燥機を15年後に採用するかどうか検討しているとか、紙オムツ処理装置を開発したが、装置はできたけれど、最後に殺菌が必要なことがわかって断念し、同僚は研究開発が嫌になって工場勤務になった・・・と書いたのは誰だっけ？
殺菌処理装置は簡単だけれど採算があうようにする技術力がないとを書いたのは誰だっけ？
人のせいにするんじゃないよ。
30年使える処理槽のディスポーザーが当初認定されたもの以外使えないなんてこともない。
嘘を書いて、生ゴミ電気乾燥機を売ろうって、まさに詐欺行為。
いい加減止めろよ、出鱈目を書くのは。
環境省より
「使用済紙おむつの再生利用等に関するガイドライン」が公開されています。
ご参照ください。
https://www.env.go.jp/content/900515346.pdf
報道発表資料 2020年03月31日
使用済紙おむつの再生利用等に関するガイドラインについて
URL
https://www.env.go.jp/press/107897.html
ガイドラインの20頁に国交省の取り組みが紹介されています。
コラム ～使用済紙おむつの収集運搬における様々な工夫～
人口減少や少子高齢化の進行などが社会問題となっている昨今、高齢者の介護において使用済紙おむつの保管・処理・処分が大きな負担となっている一方で、少子化の改善に資する子育てしやすい環境づくりも求められている。
国土交通省では、広く整備された社会インフラの一つである下水道を有効活用し、住民の利便性向上や下水道の付加価値向上に取り組むため、使用済紙おむつの下水道受入の検討を行っている。
なるほど。
悪質な詐欺商法まがいの生ゴミ電気乾燥機の売り込みがここで行われていますが、こんな言葉にご注意してくださいね。
集合住宅用ディスポーザーは、故障しても当初システムとして認定されたディスポーザーとしか交換できません。他に交換できるのは、東京都やその他の地方自治体が認めた生ゴミ電気乾燥機です。
事実ではありません。
騙されないようにしましょう。
>>13731 匿名ちゃん
書き込みに該当する発言が見当たりません。コメント主の憶測による勝手な解釈で発言内容が修正されている様です。改竄と言っても良いでしょう。 世間的には「かたり」「デマ」と呼んでいる様です。
コミュニティガイドラインを遵守して、良識のあるコメントを心がけましょう。
>>12890 匿名さん
>論点は
>①単独でディスポーザーが認証されていると誤解していること
>②行政が積極的に単体ディスポーザーを普及させているような誤解を与えていること
ちなみに①は、浄化槽とディスポーザーはセット（システム）して認証されているので、約30年間、浄化槽が使える間は、セットとして認証されたディスポーザーしか使えないという意味のようです。
②は、「ディスポーザーを活用した下水道による生ごみ受入 - 国土交通省」とあるにも関わらず国土交通省は政府ではないとの意見のようです。
紙おむつ処理装置※（A タイプ）のイメージ
※このほか、B タイプ（破砕・回収タイプ）、C タイプ（破砕・受入タイプ）も検討中
>>12890 匿名さん
>論点は
>①単独でディスポーザーが認証されていると誤解していること
>②行政が積極的に単体ディスポーザーを普及させているような誤解を与えていること
13543 匿名さん 1日前
削除依頼
>>13540 匿名さん
>国交省=政府ではありません。夢を語るのは良いですが、現実逃避で、他の人に迷惑なことは止めましょう。
デマだそうです。
確かに
【国土交通省】
新下水道ビジョン加速戦略（H29.8）の概要
https://www.mlit.go.jp/mizukokudo/sewerage/content/001487367.pdf
重点項目Ⅱ 下水道の活用による付加価値向上
○ディスポーザーの活用及び下水道へのオムツの受入れ可能性の検討（実証実験等）
◎広域的・効率的な汚泥利用（地域のバイオマスステーション化）への重点的支援
○BISTRO下水道 の優良取組み等の発信、メディエーター（仲介役）を介した関係者の連携促進
下水道グローバルセンター構想
https://www.mlit.go.jp/mizukokudo/sewerage/content/001330638.pdf
ディスポーザーを活用した下水道による生ごみ受入
>>13740 匿名さん
国交省=政府ではありません
数学の集合の話です。一般常識だと思います。
誤：国交省=政府
正：国交省＜政府
つまり、国交省は政府の一部を構成するものであって、代表するものではない。
と言う意味合いです。
>>13739 匿名さん
>「行政」には地方自治体も含まれます。
>多くの自治体で、生ごみ処理機への補助が手厚くなっています。
行政には政府も含まれます。
いくつかの自治体が既に直投型ディスポーザーの普及に努め補助を行っています。ディスポーザーは生ゴミ処理機の一つです。
政府はディスポーザーの活用を重点としています。
【国土交通省】
新下水道ビジョン加速戦略（H29.8）の概要
https://www.mlit.go.jp/mizukokudo/sewerage/content/001487367.pdf
重点項目Ⅱ 下水道の活用による付加価値向上
○ディスポーザーの活用及び下水道へのオムツの受入れ可能性の検討（実証実験等）
◎広域的・効率的な汚泥利用（地域のバイオマスステーション化）への重点的支援
○BISTRO下水道 の優良取組み等の発信、メディエーター（仲介役）を介した関係者の連携促進
デマの流布は止めましょう。
13744 匿名さん
デジタル大辞泉「行政」の解説
国家の統治作用のうち、立法と司法以外の作用の総称。法のもとに、公共の目的の実現を目指して行われる。
「直投型ディスポーザーの普及」に関する法令は見当たりません。
コメント主の憶測による勝手な解釈で発言主旨が修正されている様です。 世間的には「フェイク」「デマ」と呼んでいる様です。
>>13742 匿名さん
ははは、屁理屈・詭弁です。
国土交通省大臣は内閣の一員です。「国土交通省は政府ではない」は正しくありません。
政府（せいふ、英: Government、独: Regierung）とは、国家における統治機構の総称である。 日本においては内閣および内閣の統轄する官僚から構成される行政機関を指す。 広義では、議会や裁判所などの各統治機関すべてを含める。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%94%BF%E5%BA%9C
【国土交通省】
新下水道ビジョン加速戦略（H29.8）の概要
https://www.mlit.go.jp/mizukokudo/sewerage/content/001487367.pdf
重点項目Ⅱ 下水道の活用による付加価値向上
○ディスポーザーの活用及び下水道へのオムツの受入れ可能性の検討（実証実験等）
◎広域的・効率的な汚泥利用（地域のバイオマスステーション化）への重点的支援
○BISTRO下水道 の優良取組み等の発信、メディエーター（仲介役）を介した関係者の連携促進
いつのまにか自分の書いた
>国交省=政府ではありません。
を「行政」にすりかえてごまかすって。いかさま師と呼ばれますよ。
>>13746 匿名さん
「国土交通省は政府ではない」
国交省=政府ではありません
数学の集合の話です。一般常識だと思います。
誤：国交省=政府
正：国交省＜政府
つまり、国交省は政府の一部を構成するものであって、代表するものではない。
と言う意味合いです。
コメント主の憶測による勝手な解釈で発言主旨が修正されている様です。 世間的には「フェイク」「デマ」と呼んでいる様です。
>>13752 匿名さん
>>13745
------
デジタル大辞泉「行政」の解説
国家の統治作用のうち、立法と司法以外の作用の総称。法のもとに、公共の目的の実現を目指して行われる。
------
法令に基づいて、国土交通省に行政の権限があるという意味なのにあなたに理解できないだけです。
>>13745
------
「直投型ディスポーザーの普及」に関する法令は見当たりません。
コメント主の憶測による勝手な解釈で発言主旨が修正されている様です。 世間的には「フェイク」「デマ」と呼んでいる様です。
------
国土交通省の施策すべてに一々法令は必要ありませんが、頭大丈夫？
それすら理解できないとは・・・。
>>13752 匿名さん
>行政の活動は、法令に基いています。日本が法治国家ではないと主張する様なものです。
国土交通省がビジョンを定めるのが不法行為・違法行為だと主張する様なものです。
【国土交通省】
新下水道ビジョン加速戦略（H29.8）の概要
https://www.mlit.go.jp/mizukokudo/sewerage/content/001487367.pdf
重点項目Ⅱ 下水道の活用による付加価値向上
○ディスポーザーの活用及び下水道へのオムツの受入れ可能性の検討（実証実験等）
◎広域的・効率的な汚泥利用（地域のバイオマスステーション化）への重点的支援
○BISTRO下水道 の優良取組み等の発信、メディエーター（仲介役）を介した関係者の連携促進
>>13754 匿名さん
国土交通省がビジョンを定めるのが不法行為・違法行為だと主張する様なものです。
コメント主の憶測による勝手な解釈で発言主旨が修正されている様です。 世間的には「フェイク」「デマ」と呼んでいる様です。
>>13753 匿名さん
国土交通省の施策すべてに一々法令は必要ありませんが、頭大丈夫？
コメント主の憶測による勝手な解釈で発言主旨が修正されている様です。 世間的には「フェイク」「デマ」と呼んでいる様です。
・R2（１）議事録
https://www.mlit.go.jp/mizukokudo/sewerage/content/001372371.pdf
・ロードマップ（最新）
https://www.mlit.go.jp/mizukokudo/sewerage/content/001370051.pdf
令和 2 年度 下水道への紙オムツ受入実現に向けた検討会（第 1 回）
議事概要
日時：令和 2 年 10 月 28 日（水） 14:00～15:35
場所：TKP 新橋カンファレンスセンター 16 階 ホール 16A
（Microsoft Teams を用いたテレビ会議を併用）
議事概要
（今年度の検討会及び技術分科会の進め方について）
・ Ba タイプと Bb タイプは大きく異なるものだとの認識である。今後のロードマップ策定にあたっても、Ba タイプと Bb タイプは分けて記載すべきではないか。
・ 高齢者施設における下水投入前の処理段階における感染リスクについて、議論される予定はあるか。ユーザーとしては一番不安に思われる部分だと思う。
⇒ 前提として、感染性廃棄物は紙オムツ処理装置では処理しない方針。運用方法について、今後の社会実験ではこのような観点からも効果を確認したい。（事務局）
・ 社会実験において、紙オムツ処理装置による処理済みの紙オムツが生じると思うが、これは焼却処理とリサイクルのどちらに供される想定か。
⇒ 社会実験では焼却処分を想定しているが、紙オムツ処理装置から排出される成分をリサイクルすることも検討したい。（事務局）
・ 各種の検討が進展している。今回の実験において、A タイプ、B タイプそれぞれの装置排水から微少量の SAP が検出されたことは一歩前進である。その量をどう評価するかが今後の課題であろう。
・ 宅内排水設備が使用者によって適切に維持管理されるかという点には懸念があるため、維持管理の検討組織を立ち上げるなどの対応が必要かと考えている。
・ 地方公共団体としては保守管理に不安がある。
・ 下水道に未接続の区域は合併浄化槽での処理が行われているが、そうした地域への周知についてはどのようにお考えか。
⇒下水道に接続している処理区域を前提。ご指摘の点は環境省や農林水産省と調整しつつ、検討したい。（事務局）
>>13756 匿名さん
ビジョンの作成には法令はいりません。
国土交通省自体が法令で規定されているからです。
国土交通省設置法
第一条 この法律は、国土交通省の設置並びに任務及びこれを達成するため必要となる明確な範囲の所掌事務を定めるとともに、その所掌する行政事務を能率的に遂行する ...
国土開発幹線自動車道建設会議： 国土開発幹線自動車道建設法（昭和三十二年法律第...
中央建設業審議会： 建設業法
中央建設工事紛争審査会： 建設業法（昭和二十四年法律第百号）
中央建築士審査会： 建築士法（昭和二十五年法律第二百二号）
・・・
>>13753 匿名さん
国土交通省の施策すべてに
し‐さく【施策】 の解説
政策・対策を立てて、それを実地に行うこと。政治などを行うに際して実地にとる策。
ビジョンを立てる、とは対策を立てることと解釈されます。
対策を実地に行うことと解釈する、のは、無理があると考えられます。
>>13762 匿名さん
無料で教えてあげるよ。感謝しなさい。洪水や地震の時に、一々立法なんかしないのと同じ。
包括的に国土交通省設置法で業務が決められており、各局各課に予算配分されていて、該当予算を執行するのに、一々別の法律を制定なんてしません。
各省庁の予算が国会で審議され認められれば、それで終わり。国会の各委員会の審議とかを見たことがないのかな？
国土交通省水管理・国土保全局下水道部
令和3年度 下水道事業予算の概要
https://www.suidanren.or.jp/cms/wp-content/uploads/R3gesui_yosan.pdf
p.13
ちょっと右端が切れていたので再掲
>>13762 匿名さん
無料で教えてあげるよ。感謝しなさい。洪水や地震の時に、一々立法なんかしないのと同じ。
包括的に国土交通省設置法で業務が決められており、各局各課に予算配分されていて、該当予算を執行するのに、一々別の法律を制定なんてしません。
各省庁の予算が国会で審議され認められれば、それで終わり。国会の各委員会の審議とかを見たことがないのかな？
国土交通省水管理・国土保全局下水道部
令和3年度 下水道事業予算の概要
https://www.suidanren.or.jp/cms/wp-content/uploads/R3gesui_yosan.pdf
p.13
添付ができないねえ。
>>13762 匿名さん
無料で教えてあげるよ。感謝しなさい。洪水や地震の時に、一々立法なんかしないのと同じ。
包括的に国土交通省設置法で業務が決められており、各局各課に予算配分されていて、該当予算を執行するのに、一々別の法律を制定なんてしません。
各省庁の予算が国会で審議され認められれば、それで終わり。国会の各委員会の審議とかを見たことがないのかな？
国土交通省水管理・国土保全局下水道部
令和3年度 下水道事業予算の概要
https://www.suidanren.or.jp/cms/wp-content/uploads/R3gesui_yosan.pdf
p.13
下記の表現から
「具体的な制度設計を行い、制度化を図って始めて、国が積極的に単体ディスポーザーを普及させている、と言うことができる。」
と解釈できると考えられます。まだ先の話の様に思われますが？
３．人口減少等を踏まえた制度改善のあり方
（１） 処理区域に関する制度改善のあり方
〇将来的に、人口減少に伴い、下水道の既整備区域の一部地域を合併浄化槽に切り替える場合も想定されることから、地域の実情を詳細に調査・把握した上で、区域縮小の判断基準を検討
（２） 排水設備等に関する制度改善のあり方
〇下水道管理者がビルピットに関して、より厳格な対応を求めることができるよう、必要な制度の充実に向け検討。
〇直接投入型ディスポーザーによる生ごみの受入れ、紙オムツ処理装置を利用した紙オムツの受入れについて、現行法制度の枠組みの範囲で地方公共団体が取組みやすくなるよう支援。
⇒ 以上の事項については、今後、国において、関係機関の意見を聴取しつつ、可能なものから順次、具体的な制度設計を行い、制度化を図る。
>>13766 匿名さん
分かり易く書き直してみました。いかがでしょうか？
（１） 処理区域に関する制度改善のあり方
・地域によっては、下水道を廃して、合併浄化槽に切り替えるということ。
（２） 排水設備等に関する制度改善のあり方
・ビルの地階に設置された、一時貯留槽に関して制度設計を見直すということ。
・直接投入型ディスポーザーによる生ごみの受入れ、紙オムツ処理装置を利用した紙オムツの受入れについて、
関係機関の意見を聴取しつつ、可能なものから現行法制度の枠組みの範囲で地方公共団体が取組みやすくなるよう支援するということ（地方行政への支援）。
・R2（１）議事録
https://www.mlit.go.jp/mizukokudo/sewerage/content/001372371.pdf
・ロードマップ（最新）
https://www.mlit.go.jp/mizukokudo/sewerage/content/001370051.pdf
令和 2 年度 下水道への紙オムツ受入実現に向けた検討会（第 1 回）
議事概要
日時：令和 2 年 10 月 28 日（水） 14:00～15:35
場所：TKP 新橋カンファレンスセンター 16 階 ホール 16A
（Microsoft Teams を用いたテレビ会議を併用）
議事概要
（今年度の検討会及び技術分科会の進め方について）
・ Ba タイプと Bb タイプは大きく異なるものだとの認識である。今後のロードマップ策定にあたっても、Ba タイプと Bb タイプは分けて記載すべきではないか。
・ 高齢者施設における下水投入前の処理段階における感染リスクについて、議論される予定はあるか。ユーザーとしては一番不安に思われる部分だと思う。
⇒ 前提として、感染性廃棄物は紙オムツ処理装置では処理しない方針。運用方法について、今後の社会実験ではこのような観点からも効果を確認したい。（事務局）
・ 社会実験において、紙オムツ処理装置による処理済みの紙オムツが生じると思うが、これは焼却処理とリサイクルのどちらに供される想定か。
⇒ 社会実験では焼却処分を想定しているが、紙オムツ処理装置から排出される成分をリサイクルすることも検討したい。（事務局）
・ 各種の検討が進展している。今回の実験において、A タイプ、B タイプそれぞれの装置排水から微少量の SAP が検出されたことは一歩前進である。その量をどう評価するかが今後の課題であろう。
・ 宅内排水設備が使用者によって適切に維持管理されるかという点には懸念があるため、維持管理の検討組織を立ち上げるなどの対応が必要かと考えている。
・ 地方公共団体としては保守管理に不安がある。
・ 下水道に未接続の区域は合併浄化槽での処理が行われているが、そうした地域への周知についてはどのようにお考えか。
⇒下水道に接続している処理区域を前提。ご指摘の点は環境省や農林水産省と調整しつつ、検討したい。（事務局）
この掲示板は有益な情報交換がされていてとても交換が持てます。
>>12890 匿名さん
>論点は
>①単独でディスポーザーが認証されていると誤解していること
>②行政が積極的に単体ディスポーザーを普及させているような誤解を与えていること
①はディスポーザー部に認定されているディスポーザーは、それぞれ規格を満たしており、互換性はある。
②は国土交通省が直投型ディスポーザーを普及させようとしている。
と言うことで疑義がないと言うことでよろしいですよね。
論点のすり替えは止めて、確認をお願いいたします。
>>13776 名無しさん
①はディスポーザー部に認定されているディスポーザーは、それぞれ規格を満たしており、互換性はある。
→その通りですが、ディスポーザー処理システムで使うことが前提条件となっています。したがって直投型ディスポーザー単独で認証を受けている訳ではありません。
あくまで排水処理基準を満たすことが要件となっています。
②は国土交通省が直投型ディスポーザーを普及させようとしている。
→これは間違いです。国交省が普及させようとしているのは下水処理から排出される汚泥を、メタン発酵でエネルギー回収する設備です。地域の実情に合わせて色々なケースがありますが、その一つとして、補助的に家庭からの生ごみをディスポーザーにかけて集荷、排水処理して、メタン発酵の原料としての汚泥を安定供給し、メタン発酵を安定的に運転しています。あくまで一つのケースです。メタン発酵の様式によって変わってきます。
また、行政が積極的に単体ディスポーザーを普及させているわけではありません。
>>13779 匿名さん
>→その通りですが、ディスポーザー処理システムで使うことが前提条件となっています。
なるほど。あなたの論点は誤りで、浄化槽とセットでは、認証されていない。個別にディスポーザーが規格を満たせば認証されるということがよくわかりました。
>>13779 匿名さん
> >②は国土交通省が直投型ディスポーザーを普及させようとしている。
>→これは間違いです。国交省が普及させようとしているのは下水処理から排出される汚泥を、メタン発酵でエネルギー回収する設備です。
では、なぜ国土交通省は、R3年度予算について、
令和３年度
下水道事業予算の概要
令和２年１２月
国土交通省水管理・国土保全局下水道部
https://www.suidanren.or.jp/cms/wp-content/uploads/R3gesui_yosan.pdf
で、「直接投入型ディスポーザーによる生ごみの受入れ、紙オムツ処理装置を利用した紙オムツの受入れについて、現行法制度の枠組みの範囲で地方公共団体が取組みやすくなるよう支援。」などと説明しているのでしょうか？
実際にはっきりと「直接投入型ディスポーザーによる生ごみの受入れを地方公共団体が取組みやすくなるよう支援」と書かれているものを否定されても誰も信じません。あなたの勝手な解釈としかいいようがありません。
バイオマスでメタンを発生させる上でも、直投型ディスポーザーが必要とされています。
根拠となる国土交通省関連の文書を示してください。
> >②は国土交通省が直投型ディスポーザーを普及させようとしている。
>→これは間違いです。国交省が普及させようとしているのは下水処理から排出される汚泥を、メタン発酵でエネルギー回収する設備です。
では、なぜ国土交通省は、R3年度予算について、
令和３年度
下水道事業予算の概要
令和２年１２月
国土交通省水管理・国土保全局下水道部
https://www.suidanren.or.jp/cms/wp...
で、「直接投入型ディスポーザーによる生ごみの受入れ、紙オムツ処理装置を利用した紙オムツの受入れについて、現行法制度の枠組みの範囲で地方公共団体が取組みやすくなるよう支援。」などと説明しているのでしょうか？
実際にはっきりと「直接投入型ディスポーザーによる生ごみの受入れを地方公共団体が取組みやすくなるよう支援」と書かれているものを否定されても誰も信じません。あなたの勝手な解釈としかいいようがありません。
バイオマスでメタンを発生させる上でも、直投型ディスポーザーが必要とされています。
根拠となる国土交通省関連の文書を示してください。
では、なぜ国土交通省は、R3年度予算につ...
今日は東京も大阪も増加ですが、過去4日間の合計だと、前週比20%以上減少しています。11日の祝日とお盆休みの影響です。お盆明けの今週後半には前週比でプラスに転ずるはずですが、減少傾向は続いているので煽りに乗らないように。お盆で陽性者数が増加と煽るTVは、思い切り軽蔑してやりましょう。
>>13784 匿名さん
実際にはっきりと「直接投入型ディスポーザーによる生ごみの受入れを地方公共団体が取組みやすくなるよう支援」と書かれているもの
→原文：直接投入型ディスポーザーによる生ごみの受入れ、紙オムツ処理装置を利用した紙オムツの受入れについて、現行法制度の枠組みの範囲で地方公共団体が取組みやすくなるよう支援。
勝手な解釈で、原文と異なる文章を引用しています。勝手に修正してお話を創作しているようです。世間的には「デマ」と言っています。
>>13784 匿名さん
> >②は国土交通省が直投型ディスポーザーを普及させようとしている。
>→これは間違いです。国交省が普及させようとしているのは下水処理から排出される汚泥を、メタン発酵でエネルギー回収する設備です。
では、なぜ国土交通省は、R3年度予算について、
→これは間違いです。国交省が普及させようとしているのは下水処理から排出される汚泥を、メタン発酵でエネルギー回収する設備です。地域の実情に合わせて色々なケースがありますが、その一つとして、補助的に家庭からの生ごみをディスポーザーにかけて集荷、排水処理して、メタン発酵の原料としての汚泥を安定供給し、メタン発酵を安定的に運転しています。あくまで一つのケースです。メタン発酵の様式によって変わってきます。
また、行政が積極的に単体ディスポーザーを普及させているわけではありません。
一部を引用して、主張するこの行為、疑問を感じます。
両翼で下から煽られるので、羽ばたけちゃうのかも。
12770 匿名さん 2022/08/06 19:53:43
削除依頼
>>12768 匿名さん
>下水道のためのディスポーザ排水処理システム性能基準（案）」
案を読んでも仕方がないでしょう。案なんですから。
既に投稿していますが、2022年8月の認証リストを確認してください。
あなたが、ディスポーザー部と書かれていたように、浄化槽とディスポーザーとでわかれており、ディスポーザー部が単体ディスポーザーも含めて認証しています。
黄色にマーキングした戸建て用が単体ディスポーザーでなければなんでしょうか？
12733 匿名さん 9時間前
単体を含むディスポーザーの最新認証リストはこちらにあります。
http://www.jswa.jp/wp2/haisui/tekigo/
にある「(1) ディスポーザ部」
https://www.jswa.jp/wp2/wp-content/uploads/2022/08/cb7901f6920fa8eb2c0...
この中で、戸建て用とあるのは、単体ディスポーザーとして認定されているもののようですね。
案を読んでも仕方がないでしょう。案なんで...
>>13793 匿名さん
>一部を引用して、主張するこの行為、疑問を感じます。
別に駄文を全部を引用する必要がないから要点部分を引用しているだけだが？
>>13779 匿名さん
> >②は国土交通省が直投型ディスポーザーを普及させようとしている。
>→これは間違いです。国交省が普及させようとしているのは下水処理から排出される汚泥を、メタン発酵でエネルギー回収する設備です。地域の実情に合わせて色々なケースがありますが、その一つとして、補助的に家庭からの生ごみをディスポーザーにかけて集荷、排水処理して、メタン発酵の原料としての汚泥を安定供給し、メタン発酵を安定的に運転しています。あくまで一つのケースです。メタン発酵の様式によって変わってきます。
また、行政が積極的に単体ディスポーザーを普及させているわけではありません。
長々と書いて論点をごまかしているが、では、なぜ国土交通省は、現実にR3年度予算について、
令和３年度
下水道事業予算の概要
令和２年１２月
国土交通省水管理・国土保全局下水道部
https://www.suidanren.or.jp/cms/wp-content/uploads/R3gesui_yosan.pdf
で、「直接投入型ディスポーザーによる生ごみの受入れ、紙オムツ処理装置を利用した紙オムツの受入れについて、現行法制度の枠組みの範囲で地方公共団体が取組みやすくなるよう支援。」などと説明しているのでしょうか？
実際にはっきりと「直接投入型ディスポーザーによる生ごみの受入れを地方公共団体が取組みやすくなるよう支援」と書かれているものを否定されても誰も信じません。あなたの勝手な解釈としかいいようがありません。
バイオマスでメタンを発生させる上でも、直投型ディスポーザーが必要とされています。
根拠となる国土交通省関連の文書を示してください。
、
よろしく！
・R2（１）議事録
https://www.mlit.go.jp/mizukokudo/sewerage/content/001372371.pdf
・ロードマップ（最新）
https://www.mlit.go.jp/mizukokudo/sewerage/content/001370051.pdf
令和 2 年度 下水道への紙オムツ受入実現に向けた検討会（第 1 回）
議事概要
日時：令和 2 年 10 月 28 日（水） 14:00～15:35
場所：TKP 新橋カンファレンスセンター 16 階 ホール 16A
（Microsoft Teams を用いたテレビ会議を併用）
議事概要
（今年度の検討会及び技術分科会の進め方について）
・ Ba タイプと Bb タイプは大きく異なるものだとの認識である。今後のロードマップ策定にあたっても、Ba タイプと Bb タイプは分けて記載すべきではないか。
・ 高齢者施設における下水投入前の処理段階における感染リスクについて、議論される予定はあるか。ユーザーとしては一番不安に思われる部分だと思う。
⇒ 前提として、感染性廃棄物は紙オムツ処理装置では処理しない方針。運用方法について、今後の社会実験ではこのような観点からも効果を確認したい。（事務局）
・ 社会実験において、紙オムツ処理装置による処理済みの紙オムツが生じると思うが、これは焼却処理とリサイクルのどちらに供される想定か。
⇒ 社会実験では焼却処分を想定しているが、紙オムツ処理装置から排出される成分をリサイクルすることも検討したい。（事務局）
・ 各種の検討が進展している。今回の実験において、A タイプ、B タイプそれぞれの装置排水から微少量の SAP が検出されたことは一歩前進である。その量をどう評価するかが今後の課題であろう。
・ 宅内排水設備が使用者によって適切に維持管理されるかという点には懸念があるため、維持管理の検討組織を立ち上げるなどの対応が必要かと考えている。
・ 地方公共団体としては保守管理に不安がある。
・ 下水道に未接続の区域は合併浄化槽での処理が行われているが、そうした地域への周知についてはどのようにお考えか。
⇒下水道に接続している処理区域を前提。ご指摘の点は環境省や農林水産省と調整しつつ、検討したい。（事務局）
>>13787 匿名さん
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/624975/res/12890/
>>12890 匿名さん 6日前
>暇じゃないのでつづきは次の休日
>論点は
>①単独でディスポーザーが認証されていると誤解していること
>②行政が積極的に単体ディスポーザーを普及させているような誤解を与えていること
>③法令違反のディスポーザー販売の被害が数多く報告されていること
>これ以外の話は論点をずらしたお話なので回答するのは時間の無駄です。
>また、 論点から外れた長文は読む気もしないのでパス
これ以外の話は論点をずらしたお話なので回答するのは時間の無駄です。
また、 論点から外れた長文は読む気もしないのでパス
>>13782 匿名さん
①単独でディスポーザーが認証されていると誤解していること
なるほど。あなたの論点は誤りで、浄化槽とセットでは、認証されていない。個別にディスポーザーが規格を満たせば認証されるということがよくわかりました。
発言の断片を組み合わせ、勝手に修正して色々なお話を創作しているようです。
認証の範囲は、あくまでシステム（セット）で使用したときのディスポーザー部です。
単独ディスポーザは認証の範囲外です。そういう制度です。勝手な解釈となっているように思われます。
東京都足立区足立２-1192-1他2筆 |
|
4598万円～5198万円 |
|
1LDK+2S（納戸）・3LDK |
|
63.54m2～64.08m2 |
|
総戸数 50戸 |
東京都江戸川区中央１-1246 |
|
4300万円台～5800万円台 |
|
1LDK+2S（納戸）・2LDK+S（納戸） |
|
61.99m2・71.23m2 |
|
総戸数 49戸 |
東京都大田区池上８-406-1他7筆 |
|
5400万円台～6900万円台※権利金含む |
|
3LDK |
|
57.54m2～64.78m2 |
|
総戸数 36戸 |
