別スレ
● 【土地代含めた総額】4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/612858/
4000万マンションと同じ支出額の戸建てを検討すると4000万を超える戸建てが購入できることの議論がスレチであると揉めていたため、新規にスレを立てます。
ーーー
[住宅コラム]マンションと戸建てと賃貸どっちがお得？ https://www.e-kodate.com/html/column2_9/
[スレ作成日時]2017-05-20 16:35:14
>>10132 匿名さん
死んだあとは残された奥さんも家にいるわけにもいかないし、駅近のマンションの方が都合が良いと思いますがね。駅前の保育園にも直ぐに迎えに行けますし。スーパーも近くにある方が良い。マンションなら処分もしやすい。
駅から遠くて無駄に広いだけの戸建は残された家族にとって最悪のお荷物。
ここの戸建さんは軽率で独り善がりの考えが目立って失笑を禁じ得ないものがありますが、ほんとうに護るべき家族が居るのかね？もし奥さんがいたら、駅近の何事にも便利でコンパクトなマンションか、郊外の不便で無駄に広いだけの戸建、どっちを残して欲しいか聞いてみるが良かろうw
旦那が死んだあと、暗く同じマンションで過ごしたいと思う？
結婚したことないい人の発想ですねぇ。
遺産相続って現金が一番楽なの知りません？
概ねの奥様は資産（現金）で新たな人生を歩むんですよ～
もちろん再婚もあり。
既婚者はシビアなのよ。
不動産より動産＝金が一番だからね。
4000万以下の狭くて不便なマンションなんかに一生住み続ける人はいないよ。
将来住み替えるなら賃貸で十分。
購入するなら、マンションの無駄なランニングコスト分の予算をあげて広い戸建て。
>概ねの奥様は資産（現金）で新たな人生を歩むんですよ～
>不動産より動産＝金が一番だからね。
そうとは限らないよね。そもそも住宅ローンを組んでその契約者が死亡した場合は、ローンがチャラになるよね。大抵において、住宅ローン契約時に団信（団体信用生命保険）に加入しているからね。つまりローンを組んでいれば、死亡したあとの住宅については金銭的負担は配偶者にはない＝家が残せると言う形になるからね。
あと相続時に現金が良いのは、遺産分割がしやすいと言う点にのみに有利であって、何がなんでも現金が良いと言うわけでもない。特に配偶者に”早期に”先立たれた場合の遺産分割は、その相手に全額相続させるのが一番でしょうしね。１億６千万円までの配偶者控除が受けられますから、相続税を払う必要も特には発生しない。あとは日頃の貯蓄と生命保険に入っていれば、その現金で当座の生活をしのぐことになるって言うのが通常のやり方でしょう。
>旦那が死んだあと、暗く同じマンションで過ごしたいと思う？
そう言う人も普通にいるでしょうねぇ。まぁ再婚等も考えられますから、不動産は何かあった時に処分しやすい物の方がベターと考えれば流通の多い駅近等のマンションにしておいた方が良いとなるね。下手に駅から遠い土地を買ってしまうと、売る時にも二束三文にしかならんしね。
郊外の不便で無駄に広いだけの処分に困る戸建を相続したい人は居ないようですね。
まぁ端的に言えば
>概ねの奥様は資産（現金）で新たな人生を歩むんですよ～
なんて書いてしまう>>10136の様な人は、将来のこととか人生プランとか様々な仕組みとか、結局のところなーーーーんも考えていない人なんですよね。
相続云々を想像するより、先立つモノ・コトがないと始まらないよ。
そう。だから、当座の資金（先立つモノ）を確保するために生命保険に入るんですよ。
>生命保険で戸建て買えばいいじゃない。
生命保険は戸建を買うための資金じゃないですからね。それは保険金詐欺師のやることです。
>>住まいにおける自由度が高い戸建
もう少し具体的に教えて欲しい。
>郊外の便利で窮屈じゃなく、住まいにおける自由度が高い戸建てなら相続したいな。
子供のように駄々をこね始めましたね。
まぁ都合の良い戸建が無いのはマンションのせいでは無いのですけどね。
アパートに代表される集合住宅での生活で、不便さ・不自由さを微塵も感じない人は、マンションで十分って事ですね。
>アパートに代表される集合住宅での生活で、不便さ・不自由さを微塵も感じない人は、
それは単にあなたの趣味趣向ってだけの話ですからね。
１９６０年代にあった「大きい事はいいことだ」をスローガンとし重・厚・長・大のみが持て囃された前時代の思想でしょうが、今は多様化の時代ですからね。それぞれのライフスタイルに合わせて選択をしてけば良いだけでしょう。
運転手付きバスツアーで集団で旅行に出かけるか、自分で運転だが自家用車で家族のみで旅行に出かけるか。
どっちが好きかは人それぞれ。
戸建てはチャーター機ですね
>>住まいにおける自由度が高い戸建
>>もう少し具体的に教えて欲しい。
>>そういう方はマンションで宜しいですね。
ちゃんと答えてよ戸建さん
住まいにおける自由度が高い戸建ってどういうこと？
ただ広いだけじゃないんだよね？
ランニングコストの差を踏まえて6000〜7000万円の駅近戸建が一番ですね。
戸建❓さんには何を聞いても徒労に終わる。
まぁ戸建(?)の人は、自分の恐ろしく狭い範囲内でしか物事を考えられないからね。
戸建てを海外旅行に例えると自家用ジェット機ですね。
例えるならマンションは「部屋に生活を合わせる」、戸建ては「自分のライフスタイルに合わせて家を作る」だね
部屋に生活を合わせる
我慢大会ですね
民主主義ではないよ
>>10161
広いということは当然ながら使い方の自由度が増す。
ベランダや庭に布団や洗濯物を干すのも自由。
建物に手を加える場合も建て替える場合も他人の承認を得る必要はない。
テレビはケーブルテレビだろうがフレッツだろうが、自分でアンテナを設置しようが自由。
インターネット回線もNuro光だろうがどこの専用回線だろうが自由。
子供が飛び跳ねて遊ぼうが夜中に洗濯、乾燥しようが周りに気兼ねしなくて良い。
戸建てでも景観協定があると全て完全に自由というわけにもいかないが
マンションに比べたら大きな違い。
マンションが売りやすい？みんな同じ形してるから売りやすいんじゃない？
ただこのペースでマンション建て続けたら、数年後在庫が爆発して面白いことが起きそうだね！
投資目的の人も利確等でいずれ手を引くだろうし
>>10161 匿名さん
>>>住まいにおける自由度が高い戸建
>>>もう少し具体的に教えて欲しい。
>>そういう方はマンションで宜しいですね。
>ちゃんと答えてよ戸建さん
人として出来て当たり前のことを言っても、何のアピールにもならないでしょ。
そして出来て当たり前のことが出来ないことが当たり前の人に話しても、仕方ないでしょ？
だから、
>>>もう少し具体的に教えて欲しい。
>>そういう方はマンションで宜しいですね。
って答えたんです。
今まで何百回も言ってきたことだし。
首都高の湾岸エリアを走るとマンションだらけでちょっと異様
いくら何でも建てすぎだよな
マンション民は4000万以下のマンションの実態を知らない。
占有面積の狭さや立地の悪さ、住民の所得層に起因する住みにくさを無視。
この価格内の都内マンションなら狭くて不便な処しかない。
> マンション民は4000万以下のマンションの実態を知らない。
> 占有面積の狭さや立地の悪さ、住民の所得層に起因する住みにくさを無視。
普通に不動産を買ったことがある人なら実態は知っています
というか、一般的には、同価格なら、戸建のほうが、立地悪くなるけどね
> この価格内の都内マンションなら狭くて不便な処しかない。
同立地なら、戸建なら超狭小住宅になるってことでしょうか
なんか一部の戸建さんって、マンションを卑下するけど、同価格の戸建のこと考えてる？
>この価格内の都内マンションなら狭くて不便な処しかない。
住民の質も価格相応？
>同立地なら、戸建なら超狭小住宅になるってことでしょうか
4000万しか予算がない人は、狭くて立地の悪いマンションでいいじゃない。
まともな戸建ては4000万超の予算がないと買えない。
4000万しかないなら迷わず戸建
1LDKぐらいの投資物件狙いならマンションでもいいと思うけど
明日さを求めると戸建一択です。
>悪いことは言わないから、安い戸建にしておきなさい。
予算の無い人は、その安い戸建てよりもお安い4000万以下のマンションしかない。
>>10187 匿名さん
> 4000万しかないなら迷わずマンション。
そのマンションの固有のランニングコストを物件価格に積み増しした4000万超の戸建てを比較してみるのも一興。
ランニングコストや将来の使用用途、教育費と老後費用
これらはマン民さんには禁句なんです。
>>10190 匿名さん
ランニングコストを購入予算に積み増した酔狂な戸建さんは、４０００万のマンションさんと同じ生活レベル。しかも処分しにくい郊外の負動産を抱え込むリスクにも全くオツムが及んで居ないとみえる。
4000万では都市の普通の戸建ては買えないから、4000万しか予算がないならマンションにしておきなさい。
永久にランニングコストがかかり結局高い買い物になるが、目先の安さにつられる人は、迷わず狭くて不便な4000万以下の安いマンション。
>しかも処分しにくい郊外の負動産を抱え込むリスクにも全くオツムが及んで居ないとみえる。
すでに供給過剰のマンションのほうが負動産だよ。
まぁ、戸建(?)のしさん自体が100平米のマンションに対する試算ですからね。それで、コストの違いが2000万円だー3000万円だーと騒いでいますが、そもそもスタートラインが間違っているわけです。4000万円の予算で100平米のマンションを望む人は殆ど無いですね。それは不動産サイトを見れば明らかです。
実際、4000万円の予算で検討するマンションは70平米位なのが現実的です。基準はその位置のはずで、そのマンションをターゲットに考えると管理費その他で30年で考えれば500万円〜800万円の差というのが妥当な線でしょう。
ではそうなると、4500万円〜4800万円で土地を含めて良い物件が買えるかと言えばかなり厳しいのも不動産サイトをみれば明らかです。建売か中古が良いところだと思いますが、戸建(?)の人に言わせると「戸建は自分のライフスタイルに合わせて建てられるのが良い」とのことらしいのですよね。建売や中古、売建の様な間取りが決まっているものは認められないらしいです。
となれば必然的に上物にお金を投入せざるおえず、立地は犠牲になり、万が一手放さなければならない時も二足三文でしか引き取ってもらえない戸建の一丁あがりというわけです。
>>10194 匿名さん
核家族化、高齢化、晩婚化、少子化、都心回帰の要素を総合すると、駅近マンションの需要が途切れることはなく、現状は近年の価格高騰の影響で見合わせの地合いだが、しばらくして価格がこなれてきたら必ず回転する。
郊外の戸建は....大事なのかね？w
そちらの分析は戸建❓にお任せします。ここの戸建さんたちも大先輩の謦咳に接してよくよくご相談なされたら宜しいかと。
さて、経緯の整理および
「ランニングコストを踏まえた比較とは？」
と言う新しく来られた方のおさらいのために再掲しておきますね。
マンション上限4000万の物件、戸建4000万＋マンション固有のランニングコストの物件の比較をしてみましょう。
以下はあくまでも例です。プペジョデンポ？の記事ではマンション・戸建ての毎月支払いの差は6000円程度とのらしいです。
ただ、ランニングコストの差は住宅ローンの支払いが終わっても発生し続けるので、建て替え費用の貯蓄においてもランニングコストの低い戸建てが有利ですね。
たとえば、
・管理費 15,000円
・修繕積立金 15,000円
・臨時修繕積立金(の自己積み立て) 10,000円
・固定資産税の差額 10,000円
・駐車場代 20,000円
でマンション固有のランニングコストは7万円。
マンションの修繕積立金で賄われる費用に相当する戸建ての修繕費用は、30年間で
・足場架設・撤去・作業管理費:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・外壁塗装:75万円 × 2回 ＝ 150万円
・屋根塗装（スレート葺き）:25万円 × 2回 ＝ 50万円
・軒先・軒裏塗装:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・樋・床下メンテナンス:5万円 × 2回 ＝ 10万円
・シロアリ防除:20万円 × 6回 ＝ 120万円
で計 390万円となります。月あたり、1万前後ですね。
それに発生するかもわからない費用積立としては、
・窓（サッシ）交換
・ドア交換
・塀塗装
が挙げられるでしょうか。月5000円くらいでしょうか。
ので、マンション固有のランニングコスト7万円から戸建ての修繕費をチャレンジャーは10,000円、安全派は20,000円引いて、差額が60,000円～50,000円。
35年の差額は2,520万～2,100万円。
ただし、住宅ローンでは利息がかかります。
毎月60,000円～50,000円の返済額での借入額は2,000万円になります。
なので、比較するとしたら6,000万戸建てと4,000万マンションって感じです。
繰り返しになりますが、もちろん、最初に例示したマンション固有のランニングコストの費用は物件によって変わるので比較するマンションに即して計算しなおしてね。
そして、もちろん、ランニングコストは考慮しないと言うのもアリです。
しかしながら、ランニングコストを考慮した場合、同じ費用で戸建ての方がマンションより高い物件を購入できることがわかります。
ここまででは、資金繰りのお話になります。
「モノの価値は価格なり、より高い価値のある物件一択となり、比較は無意味」
との意見もありますが、住まい選びは資金繰り以外にも色んな要素がありますので戸建一択とはなりません。
例えば管理費よって得られる対価にどれだけ価値を見いだせるかは大きな要素の一つでしょう。
以上を参考に、マンションと戸建てを比較しましょう。
>>10197 匿名さん
まぁ、実際マンションのランニングコストがどれだけかかるかは、実際のマンションによって異なりますからね。
先週末にモデルルームに行かれた方はいらっしゃいますでしょうか？
今週末にモデルルームに行かれる方もいらっしゃると思います。
その方のマンションの物件は具体化されているでしょう。
国民の8割弱は戸建て住まいを希望。
しかし、実際に住めているのは5割前後。
「本当は戸建はが良い」と思っている方は、
>>10197 匿名さん
を、もとに比較検討してみてください。
戸建てを諦めマンションで妥協しようとしている人が戸建に住む活路を見いだせるかもしれません。
あ、修繕積立金3000円/月と言うのが多いですよね。ちゃんと修繕計画を確認してくださいね。
下手したら10倍以上に跳ね上がる物件もありますので。
>>10194 匿名さん
核家族化、高齢化、晩婚化、少子化、都心回帰の要素を総合すると、駅近マンションの需要が途切れることはなく、現状は近年の価格高騰の影響で見合わせの地合いだが、しばらくして価格がこなれてきたら必ず回転する。
郊外の戸建は....大事なのかね？w
そちらの分析は戸建❓にお任せします。ここの戸建さんたちも大先輩の謦咳に接してよくよくご相談なされたら宜しいかと。
>>10200 匿名さん
郊外の戸建の話をすると必ず戸建❓さんから郊外のアパートの方がもっとやばいという言い訳めいた投稿がされますが、話を逸らしてるだけですね。
郊外の戸建が今後負動産にならないというなら根拠を示して反論すれば良いのに、戸建❓さんたちから全くそう言った話が聞かれないのは、まさに図星だからと思います。
>>10195 匿名さん
>実際、4000万円の予算で検討するマンションは70平米位なのが現実的です。
4000万以下のマンション区画は23区内には少ないし、あっても面積は30㎡程度のワンルーム。
市部でも50㎡。周辺県の都市から離れた沿線で60㎡というのが現実。
東京周辺には、利便性のいい4000万円以下占有70㎡のマンションなんてありません。
マンション派はその実態を無視して、マンションの優位性を主張してるだけです。
>東京周辺には、利便性のいい4000万円以下占有70㎡のマンションなんてありません。
>マンション派はその実態を無視して、マンションの優位性を主張してるだけです。
4000万円内で都内にマンションを買いたいというならば、中古のマンションが適切でしょう。この予算であれば、築１５年前後の郊外駅近の７０平米に十分手が届きます。何度も言いますが全てのマンションが良いと言っているわけではありません。駅遠のマンションや６０平米以下のマンションは流動性に問題があるため買うべきでは無いですね。これがこの予算の現実的なところでしょう。
一方戸建（？）の人はその提言を無視し、ご自分でも言っていますが4000万円では買えないはずの１００平米マンションや駐車場代が2万円かかる立地をを引き合いに出し、その差額が2000万円だー3000万円だー良い戸建が買えるんだーと一人騒いでいるわけなのですよね。
現実を見ていないのはどちらなんだと言うのは一目瞭然でしょう。
とにかく、郊外の戸建が今後負動産にならないというなら根拠を示して反論すれば良いのに、戸建❓さんたちから全くそう言った話が聞かれないのは、まさに図星だからと思います。
ちなみにこの予算なら、戸建も程度の良い中古をお勧めしたいですね。そもそも良い場所に土地を探すのも大変ですし、使えるものををわざわざ壊して作り直すのも今の時代には沿いません。
世の中には超がつくほどの潔癖症で、人の触ったものはアルコール除菌をしないと触りたく無いと言う方もいらっしゃるのは知っていますが、そう言う人は高い金を出して新築を買えば良いと思います。もっとも、いろいろ損をしているとは思いますけどね。
＞マンションの優位性など一言も主張したことないけど。被害妄想が過ぎるのではないでしょうか。
マンション派は「戸建てより立地がいいし、ランニングコストは戸建てでは享受できないサービスの対価」だと優勢性を豪語してました。
10208訂正：優勢→優位
>>10202 匿名さん
> 郊外の戸建が今後負動産にならないというなら根拠を示して反論すれば良いのに
郊外の戸建てが負動産になる・ならないに関わらず、郊外のアパートに代表される集合住宅の方が、戸建てよりもひどい状態になると言っているだけです。
その集合住宅に中でもマンションは住まなくっても発生する高いランニングコストによって、よりひどい状態になるということです。
>郊外の戸建てが負動産になる・ならないに関わらず、郊外のアパートに代表される集合住宅の方が、戸建てよりもひどい状態になると言っているだけです。
ああ、それは返事になってないなぁ。
郊外の戸建が負動産になる可能性があるのなら、マンションがどうなるかに関わらずその戸建を絶対勧めてはいけませんからね。質問者はそれを聞きたいんですよ。
マンションであれば、駅から10分以内、築20年以内、70平米以上が良いですね。都内郊外でもターミナル駅を狙うのが良いでしょうね。この条件であれば4000万円以内に十分収まるでしょう。また設備は大規模修繕やリフォームで生まれ変わりますしね。立地とこれら条件が合えば流動性は確保できるでしょう。
>郊外の戸建が負動産にならないという根拠は示すことができないのですね。であれば、郊外のアパートにも住むべきではないし、郊外の戸建も買うべきではない。
郊外って例えばどこのこと？
それが分からないと説明できないよ、普通
>希望する同じ立地で
これですね。
コレ、戸建(?)の人が"この予算では到底ありえない条件"で試算したマンション購入費＋2000〜3000万円という条件でしか成り立たないのですよね。つまり、同じ立地条件でね比較は現実的ではないという事です。
非現実的な条件を語るのは意味がない事だと、戸建(?)本人も言ってますからね。
マンションは空き室でも区分所有してる限りランニングコストがかかり続ける。
売却できても払ったランニングコストは戻らない。
ああそうか。
逆に言えば戸建(?)の人は、その近くに比較対象のマンションさえあればどんな僻地でも良いという考えの持ち主なのですね。
正直言えば、条件の悪いマンションが潰れ様が一向に構わないのですが、それを人様に勧める事は絶対にしません。マンションでも良い悪いは当然あるでしょうからね。
しかしながら戸建(?)の人はそういう立地でも人に勧めた挙句、負動産になっても「あのマンションよりはマシだから」と平然と言い張るとそういうわけですね。
どうやら戸建(?)の人はそういう事を主張したい様です。
ってそもそも郊外ってどこ？
>負動産って住む人以外に誰が決めるの？
不動産業者
このスレでマンションのランニングコストの高さを知る
東京で4000万の不動産をかたるなら、市部と隣接する県は郊外じゃない？
予算4000万なのに23区内を郊外というのはおこがましい。
ほら、マンションさんはワンルームを騙る1人しかいないってのが定説だから。
そうです。
言い方は色々ありますが、このスレ上でかいつまんで言えばマンションを選ぶのが最適な選択ということですね。
4000万で立地に差異はないかな。狭小マンションを選ぶのが最適な選択の人がいるのは仕方がない。
>4000万で立地に差異はないかな。狭小マンションを選ぶのが最適な選択の人がいるのは仕方がない。
そうですね。
まぁ4000万円という予算で考えるならマンションのほうが良い立地に買えるのは間違いありませんけどね。
4000万がマックスであればマンションでも戸建てでも購入可能。
ランニングコストを考慮してそれ以上予算が組めるなら戸建てのみ購入可能。
>このスレでマンションのランニングコストの高さを知る
んーそうですねぇ。
このスレでよくわかるのは、4000万円のマンションではありえない位のランニングコストを購入予算に盛らないと戸建ては買えないと自らが認めてしまっていることですね。想定では2000万円～3000万円＠30年程で相当盛っていますし、その点を指摘しても一向に修正する気配も無い。
つまり、通常ではありえない2000万円～3000万円程予算として盛らないとマンションに匹敵する程の立地での土地の入手・注文戸建ての建築ができないと言うことを示しているわけです。
同一立地ではマンションの方が安い。
戸建てだと予算オーバ。
東京都江戸川区中央１-1246 |
|
4300万円台～5800万円台 |
|
1LDK+2S（納戸）・2LDK+S（納戸） |
|
61.99m2・71.23m2 |
|
総戸数 49戸 |
