4000万以下で購入するならマンション？それとも一戸建て？

>>9009 匿名さん

コモアしおつ

>>9009 匿名さん
平均だからね〜
戸建を戸建が否定するのはやめた方が…

＞平均って事だから、半数は3500万以下だぞ

首都圏より東京の平均を見たほうがいい。
東京23区内の戸建て平均価格：6900万
http://www.nomu.com/research/ranking/area/

>>9013 匿名さん

23区だと総数が少ないからね
平均は3500万ね
23区以外の首都圏の戸建に失礼だろ

マンションが建たないような首都圏と比較するのは失礼だろ

>>9012 匿名さん
本スレで土地代金込み、無しで揉めていましたので、戸建ては上物価格のみで。

それマンション派へのダメ押しの一点ね。
前提を認められないマンション派だけがこのスレで落ち武者と化してる。

あと、過去に出てるのにまたぶり返すのもね。
スレ全文読んでから書き込むのはマナーでしょう、ループしないための。

上モノだけでは存在できないのだから、両方土地込みでやってくれよ
比較時にスタート地点を揃えるのは、小学生でも理解してるぜ。

それは総額スレで書けばいいんだよ。
それすら理解できないマンション派がいるから卑下されるんだってｗ

小学生でも理解できることが、このスレのマンション派は理解できない。凄いよね。

>>9021 匿名さん

戸建ては土地がある人限定ですね。

立地から選ぶ人はマンションで。(笑)

>>9022 匿名さん

土地がある人限定なんて条件は書いてないよ？
あなたが勝手につけた条件ですね。
またスレが理解できてないw

>>9023 匿名さん

土地無いと戸建て建てられませんよ。(笑)

ここの戸建さんは上物の事しか考えられなくて立地は問わないみたいだから、過疎地でも何でも良いみたい。だからコモアしおつみたいな陸の孤島でもオッケーなんだね。

>>9024 匿名さん

予算がないと土地も買えないですよw

4000万以下で購入するならっていうのが大前提だよね。

>>9027 匿名さん
マンションを検討する限り予算は4000万が上限。なので、マンションと戸建を同時に検討する人は予算4000万が上限になる。

一方、戸建しか検討しない人は土地の予算は無制限だけど、戸建一択でマンションを検討する必要がはなからないので当スレには不要。

>>9028 匿名さん

相も変わらず既に結論済みの土地無制限戸建一択さんが、上物のみ〜とうわ言のように唱えてますが、あとは総額4000万で検討しますから、結構です。

>>9025 匿名さん

上物としては大手ハウスメーカーの分譲だし間違いないと思いますが、いかんせん立地がね〜。

>>9030 匿名さん

立地で選り好みするなんて、ここの戸建さんの風上にも置けん奴だな！戸建は上物のみらしいから、上物が良いなら買いなさい！

>>9025
私の住んでる市は山手線まで１時間かからないが、4000万あれば
土地代込みで55坪、延床40坪程度の戸建ては買える。
人口も増加中だし、公立の学校も教育熱心でレベルが高い。
過疎地とはほど多いよ。

過疎地などと馬鹿にしているが、狭い所に住んでいるとそういう考え
になっちゃうのかな。
ビルばかりでごちゃごちゃしている場所よりも、山ときれいな川が
ある過疎地のほうがよっぽど住心地は良い。

>>9031 匿名さん

やっぱり現実に購入するなら立地も含めて検討しますよ。予算は4000万ですが、千葉、八王子、城東辺りなら充分戸建も買えますしね。

>>9032 匿名さん

エリア的には印西とかTX沿線沿いというイメージですね。

戸建さんたちもだ自分の予算もわからず…

総額3500万の壁超えたかな？

マンション民（の一部）はほんとうに壁が好きなんだな。

＞マンション民（の一部）はほんとうに壁が好きなんだな。

でもあなた壁超えてる？

養老孟司が言ってたな（読んでは無いし、誤用だとは思うが）。

山の上のニュータウンはお勧めしない、理由は単に立地・利便性の問題じゃない。

理由は通常の平地では不要な付帯設備、エレベーターやエスカレーター等の
建設費と開発費が住宅価格に乗ってくるので、本來の土地単価より非常に割高なこと。

次に居住後の管理費が非常に割高なこと。
本來不要であるエレベーターやエスカレーター等の維持修繕費用が
住人に重く伸し掛る、しかもライフライン設備には廃止や削減といった解決・進展方法がない。


上記を見て頂ければわかるが、戸建てであってもマンション同様の付帯設備必須環境というのは
無駄に発生はするが逃れられない費用が多大であり、マンション同様長期の居住には適さない
抱える設備によって無駄に費用ばかり掛かる、将来的には不安しかない存在なのです。

結局、立地だと思いますがね。
多少割高でも自分にとって立地が良ければ購入する意義はありますから。

>>9035 匿名さん
マンションは4000万が壁だよね。

＞9039

便利なところになってるマンションと辺鄙なところの戸建を比較するところなんて論理的

マンションの共有設備が足かせになる。

戸建ては上物価格のみで。

戸建ては、好みの立地の土地が買える人が建てるもの。
土地込みの総額しか予算がない人は狭いマンション。

戸建てってその土地が気に入ってかうから上物とは別の考えになるのはわかる。
そういう意味で上物限定でいくらの建物を建てるか検討するするのは議論としてあり得る。
マンションも建物を別で買えればいいのにね。
一緒にせざるをえないからコミコミでしか判断できない。

>>9045 匿名さん

中古の戸建を買いました。

>>9046 匿名さん
それはマンションには関係ありませんので戸建のスレでやって下さいねw

>>9045
現実離れで無意味な主張。

4000万でも土地60坪、建物40坪程度の狭い家は買える。
マンションで40坪は厳しいと思うが。

予算もですが、少し前のレスにあった太陽光発電付きのマンションとか
立地の良い都内では見かけたことありません。
だから、たとえ欲しいと思っても選べないのは、不自由な一面

もちろん、だからと言って
たかが太陽光発電のために立地の悪いところを選ぶこともないし

>>9050 匿名さん

住宅の本質は立地だから、まあオマケは気にすんな。(笑)

>>9050 匿名さん

電気代は月1.5万ぐらいだからわざわざ太陽光にしようとは思わないですね。落雷や台風などでパネルが破損するリスクがあり、発電効率も年々落ちて行くからね。それに、屋根を塗装するときはどうするんでしょうか？

>9020
いや、それこそがこのスレの根源

太陽光の話はスレッドに関係ないから要らないと思いますが
「○○だから必要と思わない～」　といった感想もおかしいですね。

必要か必要でないか、欲しい欲しくないといった意見と
最初から選択枠が存在していないのは大きな違いがあります。

どっちにしろ、土地代無制限の戸建の話は、戸建一択で結論済みですから、結構です。

>9052
マンションだと月15,000円も電気代掛かるって高いね。
戸建てだと雪降る寒い地域じゃないとそこまでいかないのでは？

>>9054 匿名さん

太陽光発電は不要だから、戸建かマンションかの選択には全く影響しない。どうしても太陽光にしたいなら戸建にしたらいいだけ。

>>9056 匿名さん

そうですか？うちは無駄な電気を使い過ぎてますかね？

>>9050 匿名さん
レスちゃんと読んでますか？
マンション用のソーラーシステムは
100万以上建築費かかってるのに、
月々４千円程度にしかならないとか
無駄な設備ですよ

>>9056 匿名さん

屋根を塗装するのは戸建てでしょう。