ベランダ喫煙　止めろよXX

>>1061
幸いに、お前のマンションに住んでいないからな。

近所の住人に不法行為になることをするアホはおりません。

＞＞１０６４
新聞社に言えば？

お前って、これ？

教室でも吸うんだろう。

悪いこと言わないからやめておけって。JTが喜ぶだけよ。

>>1084
ベランダ喫煙が不法行為で何か問題あるの？

不法行為とされているが？

>>1096
>ベランダ喫煙がマナー違反であると明言している公的webはありませんね。

禁止されていなくても不法行為だって。

>>1102
君のうがった解釈はともかく、一般の解釈は記事の大見出しだけだろうね。

人に損害を与えちゃいかんよ。

＞＞１１１４
＞禁止の定めもないのに、他人の権利を侵害してはいけませんよ。

禁止の定めがなくても他人の権利を侵害してはいけませんって記事じゃないの？

ベランダ喫煙は規約で禁止されていなくても不法行為になるとの判決が出ています。止めましょうね。

>>1125 マンション比較中さん

>裁判しなさい

裁判する必要なんてないでしょう。注意されてもベランダ喫煙止めないなんて奴はまずいないからね。

子供の事考えて、親は引っ越しすべきですね。

子供にタバコの煙が届かないように住宅を選択するのは当たり前ですよね。

>>1133 マンション比較中さん

日本全国禁煙ですよね。

>>1132

既に判決でてますが。

禁止の有無に関わらずベランダ喫煙禁止です。

>>1141
見ての通り、判決出てますが。ベランダ喫煙は他の居住者に著しい不利益で受忍義務を超える不法行為だって。

受忍義務って、調理の煙とかじゃなかったっけ？

勝手に判決を自分の都合の言いように解釈するって、ひょっとしなくても病気でしょう。

>>1142
>記載されていません
>除外されている

記載されていないもの、条例にかかれていないもの、規約に含まれいないものはたくさんありますが、皆除外？

裁判で判決を受けた被告も同じことを言ったのだろうね。「規約に書かれていないから、ベランダ喫煙は除外されているんですよ」で、判決は「禁止規定なくても不法行為」じゃないの。

学習能力がないのか、考え方がおかしいのか？生まれつきなら仕方がないが、喫煙による症状なら治療をしなさい。

皆が受動喫煙防止しようって言ってるのに、何言ってんだか。自己中そのものだね、ベランダ喫煙者って。

>>1148
これに受忍義務って書いてあるかい？字が小さくて読めません。

読めるのは、

・ベランダ喫煙は「不法行為」名古屋地裁5万円の賠償命じる
・他の居住者に著しい不利益
・禁止規定なくても「同様」

くらいだな。新聞が言いたい要点ってこの三つだと思う。

まあ、仮に受忍義務があるとしても副流煙の害が明らかになっているから、タバコの煙はだめだろう。現に不法行為だからなあ。

>>1151
>規約変更すれば解決ですね。

禁止規定なくても「同様」と大きく書かれているようですよ。

ひょっとして読めませんか？

>>1154
一般論として受忍義務があっても、ベランダ喫煙は他の居住者に著しい不利益をもたらから「不法行為」として判決がでていますよね。

この新聞の画面がからは読みとれませんが、ニンニクやサンマを調理した煙は誰が考えても受忍義務範囲でしょうし、車の排気ガスなども法律でコントロールされており、受忍範囲でしょうね。