ベランダ喫煙　止めろよXX

論破と裁判ってどう関係あるの？

ベランダ喫煙は不法行為という判決が確定していますが、おせーて（＾ω＾）

論破って、これで誰をどう論破するの？

嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈喫煙者の匿名はんが論破された人だよね。

>>26492 匿名さん

じゃ裁判すれば良いと何度も投稿してますが？
３６万円出費で5万円の収入でよければね。（＾ω＾）

論破って、これで誰をどう論破するの？


嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈喫煙者の匿名はんが論破された人だよね。

裁判でベランダ喫煙者が敗訴確定していますが？あんたバカぁ？

自分で論破されたことを認めているのは、嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈喫煙者の匿名はん。

自分で論破されたことを認め、無視してくださいと懇願したのは、嘘つきイカレポンチ脳タリン腐れ外道キチガイ屁理屈喫煙者の匿名はん。

名優なのにもったいない。JTの責任だよね。

吸殻すてなくても命を捨てることをお忘れなく。

早死するぞ。止めたら。

喫煙者の肺はぶどうパン。非喫煙者の肺にダメージを与えれば犯罪です。

>>26495 匿名さん

はい、とっくに論破しましたが？

>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。
2019/07/06 16:07:09

>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

https://www.retpc.jp/archives/21708/
【住人の喫煙行為（1日数本程度）は他の近隣住人の社会生活上の受忍限度内といえる】
として損害賠償請求を否認した

反論できないよわっちい嫌煙者ども。( ´ﾟдﾟ｀)ｱﾁｬｰ

頭に乗って
【ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ】
なんて愚かな投稿したアニヲタ。結果【不法行為にならなかった判決】が
見つかり恥をかく。

素朴な疑問
【タバコの煙には個人情報が記載されていませんので、不法行為成立要件のうち
【加害者の故意・過失】の”加害者”の特定はどうやって行うの？ 】
と言う問いに、逃げまくって答えない。

裁判すれば良いですねと提案すると、
自ら試算して【36万円出費して5万円収入】と結論付ける。
コレじゃあ先人に続くヤツはいねーよと投稿すれば、キレて発狂する。

【最終結論】 【最終結論】 【最終結論】 【最終結論】 【最終結論】
【最終結論】 【最終結論】 【最終結論】 【最終結論】 【最終結論】
【最終結論】 【最終結論】 【最終結論】 【最終結論】 【最終結論】
【最終結論】 【最終結論】 【最終結論】 【最終結論】 【最終結論】


【公知の事実】
健康にも悪影響を及ぼす恐れのあること　=　可能性
一般にタバコの煙を嫌う者が多くいる　　=　好き嫌い
http://www.trkm.co.jp/kenkou/15110502.htm　→判決文 　

一般不法行為の成立要件は以下の通りである（709条）。
1.加害者の故意・過失
2.権利侵害
3.損害の発生
4.侵害行為と損害発生との間の因果関係
以上のうち1から4についてはそれらが「ある」ことを立証する責任が原告（被害者）側にある。

※原告の立証責任の難易度
https://www.hanamizuki-law.com/trial00002.html
これらの事実の証明が不十分だと普通の人が疑いを差し挟まないであろう程度の
証明が必要です。 この証明は相当高いレベルです。

※えっ！ウソでしょ？36万円投資して5万しかもらえないの？
>>24931 アニヲタ試算参照

※規約で禁止されてない限りベランダ喫煙は自由、吸い放題。＼(^-^)／

その煙私のではありません。タバコの煙に個人情報って記載されてますか?
この一言で終了。加害者の特定ができなきゃ万事休す。

完全論破。
反論できない超笑える話。(^○^)

>>非喫煙者の肺にダメージを与えれば犯罪です。

肺にダメージを与えたのは私ではありませんよ。
私の煙だって証拠あるのですか？

確定していない誰も他に引用しない判決しかだせなくて論破？

それも「受動喫煙被害のある喫煙」が自由とはしていないが？

受動喫煙被害のある喫煙は自由でないとおまえが何度も合意していたがどうなった？

脳がいかれて忘れてしまった？やっぱりアホウだな。

>>26506 匿名さん

>>確定していない誰も他に引用しない判決しかだせなくて論破？

【ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。】と
投稿したのはお前なのだが？
>>19863 受動喫煙被害を起こす喫煙はやめましょう。異議ある方はどうぞ反論を。
2019/07/06 16:07:09
>>実際に不法行為になってますが？
>>ベランダ喫煙が不法行為にならなかった判決を出せば皆さん納得しますよ。

>>受動喫煙被害のある喫煙は自由でないとおまえが何度も合意していたがどうなった？

誰のこと？
不法行為成立要件の立証責任を果たせば良いじゃない。
できないの？


で、お前の大好きなその裁判は
『ベランダ喫煙は必ず不法行為になる。』って判決だったっけ？？？（大笑

判決出せったら、確定判決に決まっているんじゃないの？おまえ日本が三審制って知らないんだ。

で、おまえの引用している判決本当に存在しているのに？以前は高裁判決って書いていたが・・・。

確定もしていない他に誰も引用していない判決なんて意味があるか？バーカぁ。

>>26508 匿名さん

>>判決出せったら、確定判決に決まっているんじゃないの？おまえ日本が三審制って知らないんだ。

後出しジャンケン。（笑
もう遅いよ。

>>確定もしていない他に誰も引用していない判決なんて意味があるか？バーカぁ。

見苦しい負け惜しみ。
はい、論破。

>>26508 匿名さん


>>確定もしていない他に誰も引用していない判決なんて意味があるか？バーカぁ。

ベランダ喫煙が直ちに不法行為になるという確定判決があればよろしく。

>>26508 匿名さん

>>確定もしていない他に誰も引用していない判決なんて意味があるか？バーカぁ。

ベランダ喫煙が必ず不法行為になるという確定判決があればよろしく。