喫煙者 VS 非喫煙者 Round3

>>No.1001 by 匿名A
>貴方は人に「相手に配慮して自己を省みろ」と主張してる割には
>反論する相手に手厳しいですね。

つまり、今度は反論の主旨として「言葉に気をつけろ」と言いたいのかな？

貴方が過去のやりとりを何処まで見た上で発言しているのかは判らないが
私は主に「匿名はん」と名乗る人物を相手にコメントしてきた。
彼の発言に対し、私も些か感情的に反応している部分はあるけれど
そこで貴方に「良識」を疑われるほど酷い事を言っているつもりは無い。
途中から参加してきた貴方が主張している内容は、基本的には彼が
ずっと書き込んできた事と大差無いし（と言うより、全く同じ内容だと言っていい）
貴方自身も彼の意見を引き継いで発言しているふしがある。
私の対応としても、そこでいきなり態度を軟化させる必要はないと思うがね。
貴方の言い方はまわりくどい。そして結局は「文句があるなら規約を変えろ」
という結論に誘導しようという意図が見え隠れする。違うかな？

「慇懃無礼」という言葉は知ってるだろ。
言葉だけは紳士的で、その実、相手を見る目や発言の端々には
皮肉と侮蔑がこめられている、そんな態度の事だ。
貴方は私が他の人に求められて挙げた「判例」の話題を引き取り、私に対して
「問題を感じるなら（その判例通りに）手順を踏めばいいじゃないですか」と言ったのだ。
あまつさえ噛んで含める様に、
>「手順」をふむ事が重要であると言うことが（貴方は）理解できたと思われます
と、まるでこちらがそんな事すらも解っていなかったとでも言いたげに。
先に不愉快を感じたのはこっちだよ。


同じ居住者に対し配慮を持とう、という考え方を「理想論に過ぎない」と言う者が
住民間のトラブルを回避する最善の策は「ルールの追加」である、と言う。
これほど恐ろしい理屈はあるまい。
そのルールは一体どんな理想に基づいて作られると言うんだろう？
相互配慮が全くの絵空事だと言うなら、ルールだって正常に機能する筈が無いと私は思う。

貴方は「ルールの追加＝規約の変更」という目的が先に立っているだけで
住民間の相互配慮が必要であるという、ごく基本的な考え方と
行儀の悪い不良住民を基準に「理想」を全面的に排除してしまおうという理屈を
ムリヤリ両立させようとしているんじゃないのかな。
だから「間をとって」などという雑なまとめ方しか思いつかんのだと。そう思った次第。
貴方がどれだけ知恵を絞ろうと、結論を評価できないという事実は変わらないよ。

次スレが立った様だ。私のレスもここでおしまい。

（※1000レスを超過した事をお詫びしてsage）