喫煙者 VS 非喫煙者 Round7

喫煙者側はどうも
「非喫煙者が喫煙者自体を否定している」
というように話を持って行きたがって困る。

煙や匂いを他人に押し付けさえしなければ、どうぞご勝手に。

だよ。

>>814
＞そのセリフを「匿名はん」他にも言ってやれよ。

多分理解してるんじゃないか？だから言わないだけ。

＞相容れない嗜好なんぞ、興味ない側・嫌いな側からすれば「どうでもいい」か「くだらねぇ」「あほらしい」ってのは何ら不思議なことじゃない。

そうだね。その通りだよ。
ただ、TPOを使い分けずに「嫌だ嫌だ」と騒いだところで何も解決なんかしないだろう。
「煙草が嫌だ」と主張するのは自由だが、意味の無い所で騒いでも子供扱いされるだけだよ。
禁止区域で「吸いたいから」と吸っている喫煙者（暴煙者？）と同じだろ。


>>820
本音？何言ってんだ？
>>809で貴方が言ってたことだろ？

＞そうした相手の感覚をする事さえできれば、形骸化したルールなんか作らなくたって
＞吸う者と吸わない者、双方の自由と権利は普通に守られると思うんだけどね。

って。

自分の言ってる事、理解してるのか？

また、恥書くぞ。匿名A。そろそろやめとけ。

マジで？

>>812
>煙草が嫌いだという貴方は、煙草好きの感覚を理解できないんだろ？

煙草好きの感覚ですか？
ファイザー社の調査によれば、
約7割の喫煙者が禁煙に失敗。それでも約半数の喫煙者は今すぐに禁煙したいと思っている。
また半数以上の男性が、自分が喫煙者であるにも関わらずパートナーの喫煙を好ましくないと考えている。

この結果を見る限り、喫煙者は『止めたいほど煙草が嫌いだ』が本音と思えてしまう。

>>822
同意。
「自分は他人に煙や臭いを押し付けてなんかいない」と
予防線を張りたがる奴が多いのかもな。
自己責任と腹を括る事すら出来んのかと。

>>822

私も何回も同じこと書いた。
でも、スルー

で、批判されてることの本質を無視して
「非喫煙者（嫌煙者）は、全喫煙行為を否定している」
を繰り返す・・・

>>822
＞「非喫煙者が喫煙者自体を否定している」
＞煙や匂いを他人に押し付けさえしなければ、どうぞご勝手に。
２行目は「嫌煙者は喫煙者自体を否定している」以外にどのように捉えろとおっしゃいますか？

「押し付ける」の意味が問題とはなりますが、喫煙場所と指定されている場所での喫煙や
個人の専有エリアでの喫煙であっても、「煙や匂い」をそのエリアから出しています。
その「煙や匂い」ぐらいでしたら「押し付ける」に相当しないと考えてよろしいでしょうか？

上記「煙や匂い」でも「押し付ける」に相当する場合は「嫌煙者は喫煙者自体を否定している」
以外に文意を捉えることは出来ませんし、その程度の「煙や匂い」は「押し付ける」に相当しない
場合は「ベランダ喫煙」ごときの「煙や匂い」も問題ないでしょう。

>>826
製薬会社の調査結果でなくて、あくまでも貴方個人が思う感覚でお願いしたいところです。
その調査結果は煙草好きの感覚というより喫煙者の感覚じゃないのかな？と思う。
別に『止めたいほど煙草が嫌いだ』で話進めても良いですけど。

>>822
喫煙行為自体が煙と匂いがでるものなのを理解していて、なお出すなと。
それこそ820さんの言う「無茶言うな」だよ。

>>830
＞あくまでも貴方個人が思う感覚でお願いしたいところです。

煙草を吸わない人間に無茶言うなよ。
百害あって一利なしのものが好きなんていう感覚を感覚で理解しろと言うこと自体無理。
だから情報を得て理解しようとした結果、
好きだけどすぐ止めたいなんていう感覚はありえないと思って、
煙草好きという感覚事態が幻想と思った次第。
ファイザーの調査が決して恣意的な感じもしないし（喫煙者からは異論があるかな）。

他に煙草好きの感覚が理解できる情報があれば紹介してくれ。

>>832
おぉ、そうだった。
以前に「出すな」「飲み込んどけ」等のレスもあったもんだから勘違いしていたよ。

でも、なんだ、結局は「向こういけ」なのか。
煙草の煙り・匂い自体がイヤなのか、煙草を吸う人がイヤなのか、場所がイヤなのか。
何だかよくわからないね。。。

「オレは煙草が嫌いなんだよ。あっちいけよ」って事ですか。

＞自室に篭もって吸う以外に、もはや社会の声に応える術は無いのだ。
いづれそうなるかもしれないけれど、現在では世の中に沢山喫煙所はある（少なくなりつつあるけれど）
貴方の感覚に社会がまだ追いついてないのだから、社会が追いつくまで我慢するしかないんじゃないの？


>>833
そうですか。想像ができないならば無理強いはしませんよ。申し訳なかったです。
納豆や、くさや好きな人が語るウンチクみたいに思ってくれたら想像しやすいかもです。


＞ファイザーの調査が決して恣意的な感じもしないし（喫煙者からは異論があるかな）。
そうですね。
わたしも決して恣意的だとは思いませんが、何かを売ろうとする者たちの調査結果は
あまり信用はしません。逆をいうと非喫煙者は煙草会社の調査結果は信憑性に疑問ありでしょ？

調査結果の信憑性が完璧なら、商品は売れる。

お決まりのトーンダウンですか、匿名Ａさん。
毎度毎度ご苦労様ですね。

自分がベランダで吸ったタバコの煙が、
他人のベランダに入ることについて「当たり前だ」みたいなことを言っている人がいる。

何様？

>>834
＞納豆や、くさや好きな人が語るウンチクみたいに思ってくれたら想像しやすいかもです。
納豆やくさやは煙草と違って有害じゃないので想像できる。
「有害なものをなぜ好きなれるか」を語ってもらったほうがわかりやすいけど。

＞あまり信用はしません。
調査結果のどこに疑わせるようなところがある？

＞非喫煙者は煙草会社の調査結果は信憑性に疑問ありでしょ？
煙草会社の喫煙率調査くらいしか知らないけど信用してるよ。
まぁ、何でも鵜呑みしろとは言わないけどね。

火をつけたら煙が出るのはしょうがないじゃん。

ベランダで吸えなくなったら子どものいる室内で吸うのも仕方がないじゃん。

道端に灰皿がなけりゃポイ捨てするのも仕方がないじゃん。

止めたくても止められないんだからしょうがないじゃん。

煙なんて風向き次第なんだからしょうがないじゃ…

（つづく）

>>839

で、
「しょうがないから我慢してください」
って言われるなら、まだわかる。

でも、ここの一部喫煙者は、
「しょうがないから我慢しろ」
「しょうがないから我慢するのが当然だ」
「しょうがないのに文句を言うなんて、神経質だ」
etc.
って態度が批判されてるのに、なんで判らないんだろうか・・・


ここで喫煙者の批判をしてる嫌煙者に
「ご迷惑かけてませんか？」とか「申し訳ないですけど、ベランダで吸わせてください」
って態度の隣人に、
「いや、副流縁は有害だから、ベランダ喫煙は絶対認めない」
って人いるの？

良い流れ?でそのまま突っ走ってみろ。

いやほんとに・・・
流れを乱してるって思うなら、スルーすれば良いものを・・・

どの時の匿名さんに恨みを買ったのか知らないけど、正直、まともに反論できなくて悔しくてしょうがない、としか思えんのだが・・・

>>831
＞１０本を９本にしたからそれでいいだろうという話ではなく、今その時の自分の振る舞いが
＞周りの人々にどういった影響を及ぼしているのかという事を考えろという事だ。
だからさ、「影響を及ぼしていない」って言ってるでしょ。

＞１日のうちにたった１度だけ吸ったその１本が、受忍する側には「またか」と思われる事もある。
＞公共の場で煙草を吸うとは、そういう事なのだ。
だからさ、その「思われた」ことをどうやって認識すればいい？ 私には超能力はありません。
近隣から「辞めろ」と直接言われれば、下手に出ながら話し合うって。

でも近隣への影響を考えながら喫煙すれば許すって物でもないですよね。あなたの意見も
結局のところ「一本たりとも吸うな！」以外には読み取れませんよ。
私は考えた結果、１０本を９本にするなど配慮しているわけですからね。

>>832
＞端的に言えば「向こうへ行け」と言われてんだよ、君達は。
出た。勝手な意見。向こうへ行ったら向こうの嫌煙者が困るだろ。

＞自室に篭もって吸う以外に、もはや社会の声に応える術は無いのだ。
自室に篭っても窓を開ければ煙は出て行くし、出入り時にも煙は出て行きます。
その程度の煙や匂いは許容範囲ですか？
※共用廊下側に出て行く煙はすぐ近くを人が通る可能性があるんだけどな。

P.S.
>>803 に対しての >>805 といい、>>841 に対する >>843 といい、お仲間を「喫煙者」と
思い込んでいまっせ。
※>>843 は「土地勘無しさん00」だから仕方がないのかも・・・

>>844
また、このおっさんに反応する人いるんだろうな。
蟻地獄みないなもんだよ。やめたら。

匿名はんも実際は違う対応すると思うよ。結構まじめにレスするし。
単なるネタ振りでしょう。付き合うのは勝手ですからね。

ウンザリ

アキアキ

>>835
だって結局、相手がアレなんだもん。
自分はOKで相手は×なんでしょ。正直、疲れますよ。。。

>>837
私が「空中分解」ならば貴方は「支離滅裂」だな。

>>838
有害であるというデメリットを無視して考えるとか？そうすると共通点が見えてくる気が。
まぁ、個人的な意見ですが、有害というデメリットより、吸った時に心を切り替えたり
ニコチンが血中に入ってくるピリピリというか、フラフラ感が心地よく感じるメリットを選択しているんです。

＞調査結果のどこに疑わせるようなところがある？
この製薬会社が日本人に対して商品（ニコチン治療薬）を売ろうとした際の有効そうな調査結果だからです。
「右向け右」的な答えじゃないですか。
後は仕事柄、いろいろな調査結果の内幕を見て判断しました。

要は鵜呑みにしてないってことです。

>>850
＞有害であるというデメリットを無視して考えるとか？
・・・・

>>851
ほら！あきれてないで、もっとよく考えて！

>>850
＞有害であるというデメリットを無視して考えるとか？
ここまで来ると、違法であることと有害であるというデメリットを無視すれば
麻薬にも共通点があるなんて言いそうだ。

一部はウキウキ

>>530
＞自分はOKで相手は×なんでしょ。
喫煙者と非喫煙者のバトル版で
「喫煙者はOKで非喫煙者は×」
なんてのがありえるのか。
タバコ以外じゃ、喫煙者も非喫煙者も同等だろうに。

>>853
その通り。
人の趣向を理解・想像できない人間に良さを伝える理屈だから
別に例えは何でも良いんだけど。
貴方の嗜好でも良いんですよ。

>>855
＞タバコ以外じゃ、喫煙者も非喫煙者も同等だろうに。
そうだよ。同等でしょ。
それなのに「非喫煙者はOKで喫煙者は×」みたいな理屈を言うじゃない。
だから、正直疲れるっていってるんですけど。

>>856
＞「非喫煙者はOKで喫煙者は×」
このスレじゃ、しょうがないでしょ。
どんどん疲れてください。そうすれば一服がうまいよ。

ここじゃあ、喫煙者は責められるか、褒められるか。
どっちかでしょ。

>>857

＞そうした相手の感覚をする事さえできれば、形骸化したルールなんか作らなくたって
＞吸う者と吸わない者、双方の自由と権利は普通に守られると思うんだけどね。

なんて言ってる人（非喫煙者）が

＞失礼も何も、俺はもともと煙草が嫌いだから、それを好む感覚そのものは理解できない。

なんて言い出すんだよ。

理解できないのなら、吸わない者の自由と権利やらは守られないだろ？

それを言ったら「無茶言うな」だよ？

どんなオレ様理論なんだよって思うじゃない？

それも、このスレならアリなの？
しょうがないの？

>>858

両方？？

>>853
＞その通り。
なるほどね。
ニコチン依存のあとは麻薬依存
そのあとはどうなるんだろう？

やっぱ、肺ガンでしょう。

>>859
解決方法があるよ。非喫煙者になればいいじゃん。
でなければ、しょうがないじゃん。

匿名Aは喫煙者なのにスゴい物言いだな

東西の「ズレ横綱」が久々に出揃ったな。

>>860
その通り。
人の趣向を理解・想像できない人間に良さを伝える理屈だから
別に例えは何でも良いんだけど。

と言っているのですが、その後に「なるほどね」と返事して
「ニコチン依存の後は麻薬依存」ですか。。。

そして>>861で「肺ガン」

809さんのいう「決め付け」と「思い込み」ですね？

>>863
それも「一つの」アイデアですね。目から鱗です！
どうもありがとうございます。

>>864
喫煙者「なのに」って。。。
喫煙者はスゴい物言いはしてはダメという新ルールですか？

とはいえ、前のレスでは言葉が汚く感じたかも知れません。。
失礼致しました。

>>866匿名たんさん

>>808のカテゴリー分け、
＞①暴煙者
＞＊喫煙者の内、ルール無視・配慮無用で喫煙行為を行い、それを改善する意思の全く無い者

当人のレスだけでどのように証明するのですか？


それと、関係はないですが、
＞言葉で理解できないことを、感覚で理解できると思いますか？

は、できる場合もありえるのではないでしょうか？
例えば、美しい絵画を見た時とか。

どいつもこいつも古いレス引っ張り出すな、めんどくせー

「吸わずにいられない」という、ある意味純粋な衝動に理屈を後付けするためだ。
まわりくどくもなるし、自分で自分の発言に解説を加える必要も出てくるだろう。

純粋な衝動か…。

バトルの理由は何なんでしょうね。