喫煙者 VS 非喫煙者 Round7

新年から禁煙試してます。まぁ気楽にやります。

>>500

そのお得意の「程度と頻度」を弁えることを喫煙者に期待してもムダだという社会の経験の蓄積が

今の禁煙化の流れを作ったんだと思うが。

>>472
＞「ベランダからのタバコの匂いに迷惑してるんですが」
＞なんて言え…
＞い、言えるじゃん!!
ねぇ。言えるんですよ。それなのに聞かないって迷惑がかかっていない
証拠じゃないでしょうか。

>>473
＞タバコ買う金あるのならファブリーズ位買いなさい。
そんな事を考えるような、ここで騒いでいる嫌煙者の方々はファブリーズも
買えないぐらい貧乏な方々なのですか？ まずはインターネット代を節約した
ほうがいいのではないでしょうか。

>>494
＞場所がどこであれ、周囲の人間が顔をしかめた時点で吸うのは控えなきゃならん。
すごく乱暴な意見ですね。「顔をしかめた時点」なんて言うのは分かりません。
嫌煙者の方々は「隣のベランダを常に覗け」とおっしゃるのでしょうか？

>>497
＞喫煙者に企業が実施義務のある健康診断とか健康保険の適用はいらないと思うな。
＞自ら自分の体を壊してるのだから。
乱暴ですね。上記意見をつきつめれば「健康保険の適用者」はいなくなりますよ。

まったく嫌煙者の意見は無茶苦茶なものが多いですよね。

>>503
まったく、ナニ総括したつもりでいるんや、バ力かオ前。

>上記意見をつきつめれば「健康保険の適用者」はいなくなりますよ。

逆じゃないのかな。保険適用されないなら禁煙する人も増えるとおもうけど。
だいたい若いうちからさんざん煙吸っておいて、いざ肺がんになったら保険で救ってくれって
いうのはムシが良すぎると思うよ。
百歩譲っても保険料は健康保険料は３−４倍にすべきですよ。

まあ喫煙が「依存」という精神障害のひとつだ
ということを言いたいのではないでしょうか？

>>504
＞バ力かオ前。
おや？ 今頃、やっと気がついたのですか？

>>505
＞逆じゃないのかな。保険適用されないなら禁煙する人も増えるとおもうけど。
私の意見が伝わっていなかったようですね。
>>497 の「自ら自分の体を壊してるのだから。 」を突き詰めれば
お酒を飲んでいる人、農薬でさらされている野菜を食べている人、
なども「健康保険の適用」にならないのではないでしょうか？
まさか、煙草だけが健康被害がある物質だと思っているのでは
ないでしょうね。
※都会に住んで都会のの空気を吸っている人も「自ら自分の体を
※壊してる」のかもしれませんね。

>507
>※都会に住んで都会のの空気を吸っている人も「自ら自分の体を
>※壊してる」のかもしれませんね。

そうなんですよ。
都会では喫煙者が多すぎて、
副流煙や受動喫煙の多大な被害を被ってしまうんですよ。

>>507
貴方に訊いてみたい事がある。
病気の診察や治療には、現状でも健康保険が適用されるものとそうでないものとがあるが
そうした「区別」があるのは何故だと思う？

>>507
この程度のバ力とは思わなかったよ。
自分でバ力だって自覚してるヤツ、まぁ始末に負えんな。

喫煙者へ

とりあえず禁煙と書いてあるエレベータ内での喫煙は遠慮してほしい。
喫煙者が喫煙する権利は認めるますが他人へ迷惑をかける権利は認めません。他人へ迷惑をかけないなら、死ぬほどタバコを吸ってくれても結構です。

自分で好んで体に悪いことをするのと、仕方無く体に悪いことを受け入れるのとでは全く意味合いが違う。

戯れ言も程々にしてくれぃ。

>>509
＞そうやって開き直るの、マジでやめてもらえんかな。
開き直ってなんかいませんよ。あなたのお仲間の意見を肯定してあげているのに、
それを否定されるのは解せません。

>>510
＞病気の診察や治療には、現状でも健康保険が適用されるものとそうでないものとがあるが
＞そうした「区別」があるのは何故だと思う？
「病気」か「そうではない」かの違いだと思いますよ。少なくとも認定されているか
どうかなのでしょう。

>>513
＞自分で好んで体に悪いことをするのと、仕方無く体に悪いことを受け入れるのとでは全く意味合いが違う。
「都会VS近郊」スレ等を読んでいるとかなりの人が「自分で好んで」都会に住んで
いるように思えます。あなたは「田舎に住みたいのに都会に住まざるをならなく
なっている人」ですか？

>>514
バ力なりに考えて答えてるつもりだろうが、やめとけ。

>>512

ベランダ喫煙に対してはどう思われますか？

＞やり込められた喫煙者側の組織的抵抗が収束した後

たぶん読解力がない貴方の誤解だと思うけど、ためしにやり込められたとするレス番号を示してみてくれる？

↑
ベランダ喫煙以外で、喫煙者側が勝利宣言したものがあったかな？

ここで、勝ち負けなんてあるの?
自己満足か。ミクロの世界の話だもんね。

だいたい、
「ベランダ喫煙に苦情を言ったら、あっさりと受け入れたよ」
という話は幾度となく書き込みがあるが、
「苦情を言ってきたから『規約改正して出直せ』と言ってやった」
という経験談を読んだことがない。

↑
だいたい　
＞ベランダ喫煙に苦情を言ったら
が妄想なんだからしかたないね。

ところで、仮定の話だが規約で禁止されてないベランダ喫煙にクレームしたら
>>520
＞迷惑だとして
＞だからどうなんだ？
と言われたら、以下の２つのオプションしかないですよね？

①規約改正に行動する
②あきらめて引っ込む

みなさんはどちらを選びますか？

「迷惑だとしてだからどうなんだ」と隣人に向かって言う
という前提自体があり得ないので
正直、答えようがない。

ここに来る人だけの統計は何の役にも立たないので、正直、答える意味がない。

クレームを言って「迷惑だとして、だからどうなんだ」の返しは
会話としておかしいだろ。

懐かしい響きだね

>>526

ところで、仮定の話だが共有部禁煙を破っている喫煙者に規約違反とクレームしたら
「規約違反だとして
だからどうなんだ？ 」
と言われたら、あなたは、
①集合住宅に住む資格がないと、追放のための住民運動でもおっぱじめるのですか？
②それとも諦めて引っ込むんですか？
③そもそも禁煙無視の規約違反なんて大したことないから黙認ですか？

>>531
＞ところで、仮定の話だが共有部禁煙を破っている喫煙者に規約違反とクレームしたら
＞「規約違反だとしてだからどうなんだ？ 」と言われたら、あなたは、
私への質問ではありませんが、私の意見を述べさせていただきます。
その喫煙者の行為が明らかに規約違反で私が迷惑を被っているのでしたら『理事会』に
報告して「規約違反」に対してきちんと対応してもらいます。
『理事会』もマナー違反程度でしたら余程のことがない限り動いてくれないとは思いますが、
規約違反でしたら動いてくれると思います。『理事会』が弱腰で動かなければ次期理事会の
理事長になってでも対応に動きますよ。「規約違反対応」を上程して理事会で話し合って
管理会社経由で対応すれば良いだけですからね。

こんなことは自ら動こうとしない嫌煙者の方々には考えることが出来ないでしょう。

※あくまでも「規約違反」だったらですよ。息巻いて理事会に上程した結果「規約違反には
※あたらない」という結果になんてなったら恥ずかしいですね。

>>527
仮定の話はしたことがないんですか？
珍しい人ですね

ちょっと言い足して

ところで、仮定の話だが規約で禁止されてないベランダ喫煙にクレームしたら
＞君個人にとって迷惑だとして
＞だからどうなんだ？
と言われたら、以下の２つのオプションしかないですよね？

①規約改正に行動する
②あきらめて引っ込む

みなさんはどちらを選びますか？

>>531

共有部　をもう少し租借して規約を読解しないと恥をかきますよ。

ヒント
貴方のベランダは共有部だから非常時以外でも他人が貴方のベランダをつかっても
貴方はクレームをつける権利はないのですか？

>>529
＞クレームを言って「迷惑だとして、だからどうなんだ」の返しは会話としておかしいだろ。


クレーマーから身を守るために

君個人にとって迷惑だとして、だからどうなんだ？

という返しはありうるかもねー

無駄な意見をだらだら述べないで欲しいですね。迷惑なはなし。

>>536

>>532は無駄じゃなく　しごくもっともな話だと思うけど？
どこらへんが無駄なの？
具体的に指摘してみなよ。

＞531 by 土地勘無しさん

あげた例がピンとハズレでしたね。
皮肉ったつもりがすべりましたね　恥かしいww

>>526は規約違反ではない行為に対してなのに
貴方の例は「規約違反だもの」
規約違反は誰がなんと言おうと許される行為じゃありません。

>>531 by 土地勘無しさん
＞そもそも禁煙無視の規約違反

日本語でお願いします。

>>532

ほうほう、ご立派ご立派。

では、仮定の話だが区域内禁煙を破って喫煙してる喫煙者に条例違反とクレームしたら
「条例違反だとして
だからどうなんだ？ 」
と言われたら、あなたは、
①日本に住む資格がないと、裁判でもおっぱじめるのですか？
②それとも諦めて引っ込むんですか？
③それとも厳罰を適用できるように政治家に陳情しますか？自ら政治家になって厳罰化の条例改正に動きますか？
④そもそも禁煙無視の条例違反なんて大したことないから黙認ですか？
⑤それとも禁煙の条例無視をしてる喫煙者なんて見たことないですか？ｗ


ちなみに・・・
あなたのマンションでは敷地内に吸いがらなんて一つも落ちてたことないんでしょうなぁ・・・
さらには喫煙に関わらずペットの飼い方ゴミの捨て方や駐輪方法などなど、規約違反は一切ないわけでしょうねぇ・・・
少なくとも、あなたは黙認をしたことは無いんだよね？いやぁ・・・理事会の方々さぞやご苦労を・・・
もしくは、あなたにはそれらが目に入らないかだなｗ

>>534

ヒント

誰がベランダに限定してる？
おたくのマンションは、ロビーやエレベーター内も喫煙自由？

>>535

いやいや、日本人の会話としておかしいんじゃない？


非喫煙者「副流煙がこちらに入ってくるので、ベランダでの喫煙を控えてもらえますか？」

喫煙者　「君個人にとって迷惑だとして、だからどうなんだ？」

>>538

>規約違反は誰がなんと言おうと許される行為じゃありません。
だから、その許されない行為に対してあなたはどうしてるの？って聞いてるんだが？


ちなみに私は、その規約違反で私が被る迷惑がよほど酷いものでない限り、めんどくさいから黙認するよ？

>>539

>日本語でお願いします。
分かりにくい表現で申し訳ないです。
ただし、少なくとも日本語です。

あなたが言いたいことは、正しい日本語ではおそらく
「日本語の文法に正しく則った分かりやすい文章で書いてください」
「何が言いたいのか私には理解できません」
かと思います。

ちなみにある程度日本語の読解力のある人を対象にして書いているつもりなので、あなたのご希望に沿って改めて書きなおすつもりはありません。
なれない日本で大変でしょうが、がんばって生活してください。

ここの雑魚たちの威勢のいい声が
禁煙化が進行する現実世界で聞かれないのが寂しい。

543 by 土地勘無しさん 負け惜しみが過ぎますよ
素直になりましょうよ。

違反行為についてまで　それくらい許せよ　という喫煙者のレスはないんだから
あなたがあえてそれを持ち出すのはピンズレと言われても仕方ないよ。

それと
>>526はベランダ喫煙に関してのレスであり あなたが>>531でアンカーを>>526としてるかぎり
>>541の言い訳は見苦しいよ。

>>542
ぜんぜん日本人の会話おかしくないよ。
ちなみに貴方に質問
＞「副流煙がこちらに入ってくるので、
は、どれくらいの頻度を想定してますか？
それは現実的におこりうる頻度ですか？

これを良く考えれば、
＞「副流煙がこちらに入ってくるので、ベランダでの喫煙を控えてもらえますか？」
なんてあつかましくてそんなに神経質な人は集合住宅に住むべきでは無いと
あなたにもわかると思いますよ。

このスレ自体が無駄なの。
わからんのか。

>>545

ここの雑魚たちの威勢のいい声はベランダ喫煙にだけにむけて発せられてる
ことが読めませんか？
もっと日本語を勉強しましょうね。

>>546

>違反行為についてまで　それくらい許せよ　という喫煙者のレスはないんだから
>あなたがあえてそれを持ち出すのはピンズレと言われても仕方ないよ。

それを持ち出すのはピンズレと言われても・・・

仮定の話はしたことがないんですか？
珍しい人ですね

と答えるしかないんだが？ｗ

「ずれてる」のと「仮定の話」は・・・www

>>546
＞ぜんぜん日本人の会話おかしくないよ。

「だからどうなんだ？」

「だから喫煙を控えてくれって言ってるだろ。『どうなんだ』の使い方間違ってるぞ」

「どれくらいの頻度を想定してますか？それは現実的におこりうる頻度ですか？」

「君個人が知りたいとして、だからどうなんだ？」

外で吸うタバコとベランダで吸うタバコは
副流煙に含まれる有害物質の量とかが
なにか違うの？

>>549
普通は話題・話の流れからずれた仮定の話は　さすがにしませんけど？
珍しいですか？

それじゃ会話にならないと思うけど、あなた、もしかして友達と会話がつづかない発達障害者（アスペルガー症候群）でした？
だったら、ごめん。
あたたかく見守ってあげるから、思う存分レスしてくださいね

>>551
で、あなたが想定したベランダ喫煙の頻度は？

>>552
どうなんだという前に　まずこたえましょうよ
で、あなたが想定したベランダ喫煙の頻度は？

いじめるなよ
ベランダ喫煙と聞いて嫌煙脳が脊髄反射で迷惑だと感じる妄想なんだから
具体的な頻度なんて想定してるわけがない。

ま、喫煙者側も、ベランダ喫煙が頻度によっては迷惑になり得る
という認識を持ち始めて、その話に入りつつあるわけで、

「迷惑になるはずない」時代からすれば、
こりゃ大進歩だよ。

>>557
で、で、あなたが想定したベランダ喫煙の頻度は？

たばこはアカンずきん。

嫌煙家は絶対にタバコ税での御利益にはあずかってないのか？

そこまで喫煙者を嫌ってるんだからタバコ税で作られた道路なんて走りたくもないでしょ？
それくらい徹底してタバコ廃止運動でもしたら？

で、ＪＴも廃業に追い込んで、日本でタバコが売られないようにしたら？
あんたらが望む煙のない社会にしたらいいじゃん。

偉そうなこと言ってる嫌煙家に限って、タバコ税の税収に関してはスルーしやがる。

今より喫煙率がどんどん下がったら、それに代わる税収は何ですか〜？
嫌煙家はそれに対してどう思ってるんですか〜？？
消費税が１５％になってもタバコなんてものは存在しない方がいいですか〜？？

いいよ

っていうか、その切り口はあきた。

ベランダ喫煙だの受動喫煙だの健康被害だのの切り口も大概飽きたけど

>>554

あなた（たち？）が期待してる前提と違うだけで、話題としてはズレてないと思うけど？
どちらも「〜な人がいたらどうする」って話でしょ？
それとも、ここの喫煙者は全員
「迷惑だとして
だからどうなんだ？」
って答えるのが話の流れとしての前提？

つ〜かさ・・・
ホントにズレてて答えるまでもないと思ってるなら、無視すりゃ良いじゃん。
そもそも私のレス自体が、間抜けた質問に対する揶揄なわけだしw
正直、答えにくいところを突かれて、話をそらしてるようにしか見えないよ？
（答えられないけど、それじゃ悔しいからなにか言い返さないといられない・・・みたいなｗ）


>それじゃ会話にならないと思うけど、あなた、もしかして友達と会話がつづかない発達障害者（アスペルガー症候群）でした？
障害を持ちだすなんて悪趣味な侮蔑だね・・・
もし侮蔑するつもりじゃなくて本当にそう思って書いたなら、なんでも思いついたからって表に出しちゃうなんて、実社会では気をつけた方がいいよ、それこそ人間関係壊すから。

>今より喫煙率がどんどん下がったら、それに代わる税収は何ですか〜？
タバコの害がなくなれば社会保障費が減って、かえって黒字になるって試算があると思うけど？
1000円に上げても黒字になるなんて、喫煙者を限りなく＊＊にした試算もあったでしょ？
「根拠は示せないけどそんなの全部嘘っぱち」って断言しちゃう人？


副流煙は、吸わせてもまったく無害（もしくは体に良い）って研究報告でもあった？
それとも大した害じゃないから、車の排気ガスもタバコの副流煙も他人を一切気にすることなくドンドンばらまいてもいいって思ってる人？
で、もしかして現状の世論もそんな感じだと思ってる？


そんな大風呂敷広げないで、「ベランダ喫煙ぐらいで文句言うな！」にしておけば？

>>560
ドAHOが出てきたね。喫煙者も大変だあね。

喫煙者ってもともと、まともに思考しないから、中毒から抜け出せない。まともな思考できないから、>>５６０のような、クダラナイことになる。まともに、思考してから、書け。考えろ。まったく、中毒患者の妄想丸出しだな。

560は、ワースト3に入るやつだな。

>もしかして友達と会話がつづかない発達障害者（アスペルガー症候群）でした？

この発言はひどいな。人間性を疑う。
こういう発言をする人が喫煙者だというのはある意味納得。

CO2削減と渋滞緩和のためにもガソリン税上げて１リットル＝５００円にしてくれたら気持ちよくタバコ止められる

>>563
＞あなた（たち？）が期待してる前提と違うだけで、話題としてはズレてないと思うけど？

おもいっきりズレてるでしょうに。
法や条例や規約に違反する行為をもちだすことは。
そんな違反行為を弁護するようなレスが出るわけがないから、バトルにならないじゃん。

>>563
＞そもそも私のレス自体が、間抜けた質問に対する揶揄なわけだしw

ズレてたら揶揄にならないじゃん
君って、友達との会話大丈夫？

>>568

>>565-566 はなぜ許せるのですか？

っていうか
>>554って
主張の内容以前に立派な削除対象だろ。

横からすみません。
ベランダで周りの迷惑顧みずタバコ吸うような人間が、
規約に定められたからといって止めない可能性は高いと思われる。
現在の路上喫煙状況を見れば分かるよね。
だから、別にずれた質問ではないと思うが。

>>573

>　>>565-566 はなぜ許せるのですか？

あなた多分喫煙者でしょ？
>>554のひどさと>>565-566の違いが分からないというなら、
自分の感覚を疑った方が良いと思うけど。

ヒント：
喫煙者になるかならないかは選ぶことができるけど、アスペルガーはどうだろう。

>>576

冷静に比較してごらん
同じだよ。

>>575
＞ベランダで周りの迷惑顧みずタバコ吸うような人間

で、貴方が想定したベランダ喫煙で臭いに遭遇する頻度は？

感情に流されず冷静に考えてね。

今朝、携帯電話をいじりながら自転車にのってる女性が歩きたばこしてる男性に対して顔をしかめているのを見た。

どっちもどっちだろ。
歩きたばこも危ないし、まわりに迷惑な行為だし、自転車乗りながら携帯いじってるのも危ないし迷惑な行為だ。

タバコは吸ってるだけで周りにも有害だけど携帯はいじってるだけで周りの健康をおびやかすわけではないからＯＫだとでも言いたいのだろうか？

ここの嫌煙家も同じようなもんだ、自分たちは絶対に間違ったことや他人に迷惑となるような行為はしてないと思いこんで一部のタチの悪い喫煙者の行為をやり玉にあげて攻撃し、だから喫煙行為そのものが悪いと結論づけようとする。

>>577

あなた、論理的思考できない人ですか？
ヒントになっていない　恥ずかしいね。

>>565-566に書いてあるけど

どAHOにになるかならないかは選ぶことができるのかい？

まともに嗜好ができない人になるかどうかは選ぶことができるのかい？

>>544はあやまって反省して温かく見守るといってるが>>565-567はいいっぱなし

544ではなく >>554だった　ごめん　と反省。

内容がどＡＨＯだろう。わからんやつだな、あなた方。

>>563
＞障害を持ちだすなんて悪趣味な侮蔑だね・・・
>>568
＞この発言はひどいな。人間性を疑う。
その通りですね。相手を揶揄することを目的に障害を持ち出してはいけないと思います。

ところで、過去スレ（喫煙関係の一部）の中で「障害」で検索して「相手を揶揄している」
ように思われるものを持って来ました。以下は「嫌煙者」側の発言です。

マンション煙草スレ　=６=
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/5943/res/610-610
喫煙者 VS 非喫煙者 Round2
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/6038/res/733-733
ついでに
ベランダ（バルコニー）喫煙問題に関するスモーカー vs ノースモーカーのオンライン激論部屋
では、『薬物に犯されていない健常者』なんて危険な言葉も出てきています。

なお、過去スレ内では「障害」で検索した時の喫煙者側からの発言は見当たりませんでした。

>>568
＞こういう発言をする人が喫煙者だというのはある意味納得。
『偏見』以外の何物でもない発言ですね。こんな『偏見』の持ち主だから「ベランダ喫煙」が
迷惑だと思い込むんだと思いますよ。

どうやったら楽に止められるのか調べたら、どう?

>>585

あらあらご苦労様。

苦労じゃないでしょう、趣味なんだから。
逆に喜んでんじゃないの。書き込みができるから。

>>579
＞で、貴方が想定したベランダ喫煙で臭いに遭遇する頻度は？
何で頻度を示さないといけないんですか？
奥さんの不倫を見つけたら頻度なんか問題にしないでしょう？

>>571

>そんな違反行為を弁護するようなレスが出るわけがないから、バトルにならないじゃん。
だからさ・・・
弁護するかどうかじゃなくて、そういう回答をする人がいたら元レスの質問をしてくるような喫煙者様はどうするのかって話でしょ？
（少なくともそういう悪質な人間がいるのは事実だよ）

弁護はしないんでしょ？で、ど〜すんのよ？
黙って引っ込むの？
訴訟起こすの？
自ら理事（議員）になるの？
文句言う以前にそんな規約（条例）違反なんて大したことないと黙認？
そもそもそういう現実が目に入らない人？


>ズレてたら揶揄にならないじゃん
>君って、友達との会話大丈夫？
だから、そもそもズレてないってｗ
だいいち相手の話が自分の思ってることとズレたと感じたら、悪口言い始めて会話拒否しちゃうの？
君って、他人との関係大丈夫？

いつもの彼は、わざわざヨコ入りしてきたくせに、>>540は綺麗に無視だね・・・

それとも「ズレてると思うなら無視すればいい」って発言を、都合よく言い訳に利用しただけかね・・・

それにしても、ここで「ベランダ喫煙が迷惑なわけない」
と言っている人って、
現実世界のオープンスペースの禁煙化についてはどう考えているのかな？

禁止される理由を理解して従ってるの？それとも
理由は理解できないが仕方がないと思ってるの？

禁煙場所が増えるのは、仕方がありませんよ。実際にたばこの煙って臭いですから。
でも止められないんですよ。やめたくても。
ニコチンがきれるとイライラしてだめなんです。
楽にやめれるのなら、とっくに止めてます。
ルールを守るので勘弁してください。

楽にやめれる人は殆どいないよ。

喫煙者＝臭い
のくくりで話すのおかしくない？
喫煙者のが臭い人の割合は多いだろうけどさ。
キムタクとか福山雅治とかも喫煙者だけど、実際会った時、臭くなかったよ。
そりゃ、あの人たちは芸能人だから身なりにはにおいも含めて普通以上に気をつかってるからだろうけど、ちゃんとそうやって身なりに気をつかってる喫煙者だっているんだよ。

ごく少数ね。

「頻度、程度」のヒンド教徒に訊きたいんだけど、
禁煙化が進む公共的なオープンスペースなんて、
それこそそこに住んでいるような特殊な事情の人を除けば、長時間副流煙を吸わされる人なんていないよね？

被害の頻度、程度でいったら大したこともなさそうって話になるけれど、
そこの禁煙化については、ベランダ禁煙化に対するみたいな文句はないの？

逆に嫌煙者でもめちゃめちゃ臭いヤツとか普通にいるよな。
自分のが臭いくせに喫煙者が臭いとかほざく。

ベランダ喫煙はいかんでしょ。
においとか副流煙とかの問題でなく、危ないから。

タバコの火の不始末が絶対にないとは言い切れないでしょ？
ベランダ喫煙してる人だって隣の人がベランダでバーベキューとかしたら文句言うでしょ？
ベランダでのバーベキューはにおいがする、煙で迷惑する、火気だから危ない、って普通に分かるでしょ？それとベランダ喫煙って同じじゃない。

>>598
やっぱり、喫煙者のほうが臭い率、高いですよ。
あなたも誰かに嗅いでもらったら、臭いを思うよ。

ヒンド教徒の皆さんが、他人にされることを「この位の頻度・程度なら自分は問題にしない」と言うのならいいけど、自分がすることを「この位の頻度・程度なら他人は問題にすべきではない」と言うのは、どっかで教義がズレてると思う。

>>597

自分でもう少し考えてみたら

ヒント
マンションは毎日過ごすところ

>>599

おいおいまた幼稚なのがでてきたぞ
ベランダが火器厳禁でないマンションがあるのかどうかぐらい考えてからレスしろよな
（ちなみに火気じゃないぞ）

>>601
そうじゃなくて、頻度も想定しないで脊髄反射で迷惑だと言うその姿勢を批判されてるんだよ。
違うと言うのなら想定した頻度を言って見ろよ。
言えないだろ？

タバコだと脊髄反射してしまうから他の例で冷静になって落ち着いて考えてみろよ
音でも臭いでもいいそういったマンションでの迷惑ネタ
それを問題にする時に、頻度や程度を示さないで話ができるのかい？

もっといえば、たとえば裁判の場合、程度・頻度を示さないで済むなんてことは
ありえないのも理解できる？

そりゃ、臭くない喫煙者もいるのは確かだが
むちゃくちゃ臭〜い喫煙者も、煙草をやめれば
少しはマシになるだろうなとは思う。
喫煙者＝臭い、と決め付けて批判している訳ではなく
喫煙によって付加される臭いくらい、煙草を吸うなら
自己コントロールせい！という事。
禁煙場所で吸うのもポイ捨てするのも本質的には同じ話だ。

要するに「だらしがない奴は吸うな」と。

↑
めんどくさい人。

>>589
＞何で頻度を示さないといけないんですか？
＞奥さんの不倫を見つけたら頻度なんか問題にしないでしょう？
「ベランダからの煙草の煙」と「奥さんの不倫」が同じですか・・・。
「奥さんの不倫」は民法での罰則を訴えることも可能となります。
「ベランダからの煙草の煙」は法に照らし合わせて訴えることが出来ますか？

>>592
＞現実世界のオープンスペースの禁煙化についてはどう考えているのかな？
近くに不特定多数がいる可能性がある場所は禁煙であっても構いません。
むしろある一定の場所に喫煙所を設けてくれるのですから、その他の場所は
『禁煙』であるべきなのでしょう。

>>597
＞禁煙化が進む公共的なオープンスペースなんて、
＞それこそそこに住んでいるような特殊な事情の人を除けば、長時間副流煙を吸わされる人なんていないよね？
＞被害の頻度、程度でいったら大したこともなさそうって話になるけれど、
そのかわり、不特定多数が煙草から極近くで煙にさらされる可能性があります。
だから『禁煙化』が進むのです。

>>599
＞ベランダ喫煙してる人だって隣の人がベランダでバーベキューとかしたら文句言うでしょ？
規約で禁止されていなかったら、頻度によると思いますよ。

>>601
＞自分がすることを「この位の頻度・程度なら他人は問題にすべきではない」と言うのは、どっかで教義がズレてると思う。
あらあら。そうなのですか？
・あなたは車に乗りますか？ 排ガスについてどう思っていますか？
・あなたは部屋の中を歩きますか？ 階下への音をどう思っていますか？
・あなたは共用廊下を歩きますか？ 通過する部屋への足音はどう思っていますか？
・・・・・
必ず「この位の頻度・程度なら他人は問題にすべきではない」と考えているはずです。

>そうじゃなくて、頻度も想定しないで脊髄反射で迷惑だと言うその姿勢を批判されてるんだよ。

目の前で屁をされたら、程度も頻度も関係なく嫌だと思うだろうが。
音でも臭いでもいいそういったマンションでの迷惑ネタとを、やってる側が「この位の頻度・程度なら・・・」と言うその姿勢を批判されてるんだよ。

せめて人前で屁をしないってのと同じぐらいの努力をしてから、ベランダ喫煙に対する不満に文句言え！ｗ

屁のほうがまし。

>>606

>必ず「この位の頻度・程度なら他人は問題にすべきではない」と考えているはずです。

どれも、「この位の頻度・程度なら他人は問題にすべきではない」と考えるべきではなく、「問題にならないようにしよう」と考えるべきことなんだよｗ
やっぱり「全て」を問題にならないようにすることは不可能だからってんで、問題放棄かい？


で、>>540はズレてるから無視ですか、そうですかｗ

意味無しスレに終わりはあるのか!

fight!

どれくらいが我慢の範囲がどうか、決めるのは喫煙者ではない。
だって煙を発生させてるのは喫煙者側なんだから。

足を踏んだ側が踏まれた人に向かって
「これぐらい平気だろ？」
とか
「お互い様だろ」
なんて言うのは８９３ぐらいだよな。

>>607
＞目の前で屁をされたら、程度も頻度も関係なく嫌だと思うだろうが。
『目の前で』煙草の煙を吐き出されたら「程度も頻度も関係なく嫌」でしょうね。
だから路上では禁煙化が広がっているんだと思いませんか？
「ベランダ喫煙」ってそういったものではないでしょう。

>>609
＞どれも、「この位の頻度・程度なら他人は問題にすべきではない」と考えるべきではなく、「問題にならないようにしよう」と考えるべきことなんだよｗ
「問題にならないようにしよう」とはどういうことですか？
「『排ガスは極力少なく』『物音も極力少なく』している」という理解で
よろしいでしょうか？

それならば私の「ベランダ喫煙」も同じです。もともと「迷惑」がほとんど
かからないところに「１０本を９本にするなど」近隣への配慮は行なっています。

>>606
＞「奥さんの不倫」は民法での罰則を訴えることも可能となります。
民法の罰則って、一体？
「奥さんの不倫」は違法行為ではありません。
違法でなければやっていいって、一層懸命主張していたと思っていましたが。
それとも得意の勝手な法解釈ですか？
知らないあいだに不倫禁止法なんてのができたのかな？

>>601
君のそのスタンスだと、クレーマーにはどう対処するんだい？

文句を言ったほうが勝つ、そんなクレーマー天国マンションを好むのは
君の勝手だがそのスタンスを他人に押し付けることはできない。

尚、ここでいうクレーマーの定義は
「普通の人は気にしない仔細なことに目くじらを立ててギャーギャークレームをする人」

そろそろ9本を8本にしたら。

すくなくとも>>607と>>612では土地勘無しさんの負け
っていうか、土地勘なしさんってあいからわずズレた例だしてんね
そんなんじゃ揶揄にならんぞ

自分の子供が喫煙者になったら、ショックだな。

結局　頻度を示せない嫌煙者について

脊髄反射でレスしてたと認めるのね。

次からは冷静に検証しながらレスしよう

>>612

>もともと「迷惑」がほとんどかからないところに「１０本を９本にするなど」近隣への配慮は行なっています。
だからお前はアホだというのだｗ
「１０本を９本にするなど」配慮を行なって、近隣への迷惑がほとんどかからないようになった。
っていうなら（あり得ないとは思うが）わかる。
「もともと「迷惑」がほとんどかからない」
っていうなら、「１０本を９本にする」必要すらない。
さらに
「もともと「迷惑」がほとんどかからない」
って前提がそもそも間違ってる可能性があるだろうに。

仮にそもそもの10本の頻度が「年10本」だって言うなら、そもそも誰もあんたに文句なんてないとおもうよ。


で、>>540はズレてるから無視ですか、そうですかｗ

土地勘無しさんへ

程度も頻度も想定しないで　ただイメージで迷惑を叫ぶ
こんな人は裁判員を辞退してもらわないと社会の「迷惑」だなー

どう考えても喫煙者の分が悪い。

ところで、ベランダ喫煙が規約で禁止された例はあったけど、
逆に喫煙者側が
「普通の人が気にしないことでギャーギャー言うな」とか
「クレーマーの提案なんか相手にするな」だとか
「迷惑になる頻度を示せ」だとか主張して規約改正を阻止した
って話は聞かないな。

控えめに吸ってますよ。少し後ろめたいしね。

先日聞いた講演では５０代以下の場合、所得と喫煙率、学歴と喫煙率にはかなりハッキリした逆相関があるとの調査結果が出ているそうです。
ホワイトカラーとブルーカラーと分けて考えると、直感的にも頷けそうな気がしますね。
所得や学歴が人間を図るモノサシとしてどの程度意味を持つか何とも言えませんが。

>>611
＞足を踏んだ側が踏まれた人に向かって
少なくとも「ベランダ喫煙」に関しては上記は当てはまりません。
だって足は踏んでいないのですからね。踏んでいないのに当事者でない人が
「お前こいつの足を踏んだだろう！」なんていうのは・・・。

>>613
＞民法の罰則って、一体？
「慰謝料請求」が出来ることはご存知ありませんか？ 全ての法（ルール）に照らし
合わせても違法でなければ「慰謝料請求」なんて出来ません。
「ベランダ喫煙」でも慰謝料請求が出来ると思うのでしたらやってみてください。

>>622
＞ところで、ベランダ喫煙が規約で禁止された例はあったけど
申し訳ございませんが、私は住民総会で「ベランダ喫煙が規約で禁止」が可決した
例を知りませんので、どこに書かれているか教えてください。

＞「普通の人が気にしないことでギャーギャー言うな」とか
＞「クレーマーの提案なんか相手にするな」だとか
＞「迷惑になる頻度を示せ」だとか主張して規約改正を阻止した
今の喫煙者の多くは阻止しないと思いますよ。だから私は前から嫌煙者たちに
「ベランダ喫煙禁止」の規約改正に挑むように言っています。

ごめんなさい。

全部を見たわけでは無いので内容が重複するかも、ですが。。。

以前は室内でバンバン吸ってました。
今は換気扇の下のみです。

で、分かった事は室内で窓全開で吸っててもベランダでは
においを感じなかったのが、
換気扇の下で吸ってベランダに出るとすごくにおいますね。。。

換気扇下で吸うのを規制することはできないでしょうから
このまま続けますが、被害はあるのでしょう。。。

不良の喫煙率100%じゃないの。

>>601

>尚、ここでいうクレーマーの定義は
で？そんなクレーマー被害にあなたは遭ったと？
それこそ、あってもない被害に「そんな被害に遭ったらどうするんだ」って言われても困るんだけどなぁ・・・

仮にあなたの言うような「クレーマー」が相手なら、それこそ「程度と頻度を示せ」って言ってやれば？
それとも、副流煙を吸わされることに不満がある人間は、全員あなたの言うような「クレーマー」だと言いたいの？


ついでに・・・
>>621
そのHN。
使うなとは言わないけど、紛らわしくなるからできることなら別のにしてほしい。

あなたが変えてください。

「土地勘無しさん」が二人いますけど、「匿名はん」も二人いません？
たまに「匿名はん」らしからぬ「匿名はん」のレスがあるような気がします。

>匿名はん さん
私の気のせいでしょうか？

変えましたｗ

ちなみに、投稿制限に引っ掛かりそうな勢いてレスしたので、そろそろレスが途切れるかもしれません。

あなたも変えてください。

オマエこそ変えろよ。

私が変えます。

楽しそうで何よりだよｗ

ま、ここの喫煙者論法で言うところの「禁止されてない」ってやつの実践なんでしょうなぁ…

>>625
＞違法でなければ「慰謝料請求」なんて出来ません。
不倫が離婚や損害賠償要件になっているのは、刑法に基ずくものではありません。
それは不倫自体が裁かれることがないことからも明らかです。
つまり、刑法に違反する行為でなくても、それを実行することによって法的に不利益になることがあるのです。
従って、違法でなければやってもいいなんて言っているとしっぺ返しを食うこともあるんですよ。

>>630
＞「土地勘無しさん」が二人いますけど、「匿名はん」も二人いません？
います。しかも最近は同じような書き方になってきたようです。
オリジナルなハンドルではないので「変えてくれ」なんて言えませんし、
あまり大きな影響になっていないのでそのままにしています。

当面は「らしからぬ」発言は私ではないと理解して読んでいただけると幸いです。
間違えられる可能性があり、その影響があると思ったら、コメントいたします。

とりあえずこのスレ内の私でないものは >>11, >>206, >>385, >>389, >>394,
>>431, >>559, >>565 です。

>>636
＞不倫が離婚や損害賠償要件になっているのは、刑法に基ずくものではありません。
始めから『民法』だって言っているんですけど。

＞従って、違法でなければやってもいいなんて言っているとしっぺ返しを食うこともあるんですよ。
存じ上げております。

他は分かってたけど、>>394は本人だと思ってた・・・
大変失礼をｗ


で、>>540はズレてるから無視ですか？
もしかして、リストから抜けただけで、そもそものヨコ入りもなりすましさんだった？

>>637 匿名はん さん
レス番ありがとうございました。>>394 は私も騙されました(^^;

>>622
その必要性がないからですよ。
ベランダ喫煙は規約違反ではないから。

ルールの変更は現状で満足している側から提示されるわけがない。
あなた社会経験ないのですか？

>>636
＞始めから『民法』だって言っているんですけど。
民法でも不倫が違法であるとは書いていないと思いますが。
これも訴えを起こすことのできる条件に過ぎないし。
（裁判上の離婚）
第770条
（第1項）夫婦の一方は、次に掲げる場合に限り、離婚の訴えを提起することができる。
〔第1号〕配偶者に不貞な行為があったとき。

＞存じ上げております。
なら、違法でないならやってもいいなんて言わなきゃいいのに。

>>638
＞他は分かってたけど、>>394は本人だと思ってた・・・
>>639
＞レス番ありがとうございました。>>394 は私も騙されました(^^;
あれは確かに私が書きそうな文でした。２行目なんてのは正にそう。
だから >>400 でコメントをしたつもりでしたが、伝わっていなかったようですね
私の文章能力のなさが原因だと思います。失礼いたしました。

>>638
＞もしかして、リストから抜けただけで、そもそものヨコ入りもなりすましさんだった？
いいえ。それ（>>532）は私です。
>>540 って答える必要性を感じませんので、放置しています。

>>641
＞なら、違法でないならやってもいいなんて言わなきゃいいのに。
「『ベランダ喫煙』は迷惑行為ではない」とも言っていますよ。

ちなみに・・・

法律上の不倫

法律上、不倫は「不貞行為」（貞操義務の不履行）という。
夫婦がお互いに他の異性と性的交渉を持たない義務に反する行為である。
一度きりの性的交渉も不貞行為とされるが、離婚理由になるには反復的に不貞行為を行っていることが必要とされる。
男女間の密会が性的交渉を伴わない場合は「不貞行為」にはならない。

らしいよ。


良かったね。
キャバクラあたりだったら（あとは、男同士のピーな関係もw）「違法じゃない。文句を言う方がクレーマー」って胸を張って奥さんにも言えるね。
当然奥さんも理解してくれるだろうから、良好な夫婦関係が続けられるねw

逆に奥さんが自分の金でホストクラブあたりにはまってても・・・ｗ

>>答える必要性を感じませんので、放置しています。
あはははは！
了解、了解。
誰にも答える「必要性」なんてないもんねｗ

その代り今後「嫌煙者は都合が悪くなるとレスが返ってこない」ってな類の書き込み、絶対にしないようにねｗ
（まさか、過去にしてたりしないよねぇ？）


ちなみに、わざわざヨコ入りしてきた>>531には、いったいどこにどんな「答える必要性」があったのかねぇ・・・ｗ

なんだ>>531も土地勘なしさんのナリスマシだったのかww

>>644
＞その代り今後「嫌煙者は都合が悪くなるとレスが返ってこない」ってな類の書き込み、絶対にしないようにねｗ
＞（まさか、過去にしてたりしないよねぇ？）
その「『１』か『０』」しかない発想があなた方の大きな間違いなのです。

私の場合は相当数、返ってこないレスがありますから「嫌煙者は都合が悪くなるとレスが
返ってこない」なんて書き始めるとそれだけで終わってしまいそうですよ。
そして「『絶対に』しないように」は約束できません。また過去にもいくつかはしていると
思います。

>>540 はズレてると一蹴されて、その後は暖かく見守られてるんじゃないの？

>>646
「らしからぬ」かどうかは判断付かないけど、なんか自分基準っていうか、ご都合主義の酷いレスだよな・・・
もしかして、これも成りすましかな？

>>648
＞「らしからぬ」かどうかは判断付かないけど、なんか自分基準っていうか、ご都合主義の酷いレ＞スだよな・・・
そんなに酷いレスですか。喫煙者特有の俺様基準ですよ。

＞もしかして、これも成りすましかな？
違いますよ。本物です。

いよいよ私もここでのハンドルを変えなくてはならない時期に来ているのかもしれません。

>>649
＞そんなに酷いレスですか。喫煙者特有の俺様基準ですよ。
『俺様基準』は「嫌煙者」特有なものだと思っていました。
「嫌煙者」は「俺様基準のマナーを守ればルール違反しても構わない」という
人が多そうですからねぇ。

ここはチャットみたいですね。珍しいスレですね。
内容がくだらなさとか、ほんとに珍スレだね。

程度や頻度を示さずイメージで迷惑を主張して譲らぬ人
集合住宅では迷惑人です。戸建てに住んでください。

みんな仕事してるんか？

>>650
＞「嫌煙者」は「俺様基準のマナーを守ればルール違反しても構わない」という人が多そうですからねぇ。
嫌煙者には会ったことがありませんが、マナー、ルールの守れない喫煙者にはよく遭遇しますよ。
嫌煙者っていうのは、このスレの中に現れる架空の人なんですね。

もう少しこのままのハンドルで楽しもう。

>>654
＞嫌煙者には会ったことがありませんが、マナー、ルールの守れない喫煙者にはよく遭遇しますよ。
人通りのある路上で煙草を持っていたらそれは間違いなく「マナー、ルールの守れない
喫煙者」ですものね。よく遭遇すると思われます。そして煙草を持っていない人が
信号無視していたとしてもその人が嫌煙者かどうかは判断できません。したがって
「会った事がない」とも言えますね。

＞嫌煙者っていうのは、このスレの中に現れる架空の人なんですね。
架空ではありませんが、この関連スレに現れる人物です。平気で「ルールは守らなくても
良い」なんて発言してしまっていますよ。確実に複数人は存在しています。

>>655
＞架空ではありませんが、この関連スレに現れる人物です。
やっぱり「嫌煙者」とは、スレに登場するだけの架空人物ですね。
実際に会った人がいないのですから。

>やっぱり「嫌煙者」とは、スレに登場するだけの架空人物ですね。

会ったことはありませんが、先ほどニュースで「嫌煙者」とテロップが入った女性がインタビューに答えていました。実在はするようですよ。

>>654

非喫煙者の中から出た、
「マナーを守ったうえでならば（他人に迷惑をかけないようにできれば）、多少のルール違反はしても構わない」
(ex.10km/h程度のスピード違反、車が全く来ない状況での”歩行者”の信号無視、誰もいない屋外の禁煙区域での喫煙等々）
っていう極めて現実的な主張（だと思う、ってか私がそう思ってる）を
「（周りには認められないような）俺様基準のマナーを守れば（どんな）ルール違反しても構わない」
と、得意の俺様判断で思い込んで、鬼の首を取ったようにいつまでも喜んでるだけかと思います。


仮に、本来の主張の方に文句があるなら、あなたでない方の「匿名はん」は、きっと今まで（少なくとも成人して以降は）一切のルール違反をしたことのない、素晴らしい人なのでしょうｗ
（マナーの方に関しては、禁止されてなければ、どうしてるか想像付きません）

>>657
いるんですね。相当、たばこで嫌な思いをした人なんでしょうね。

>>660
あなたのほうがよほど必死じゃないですか。
そんなにやめさせていの、この意味無しスレを。
みんな、暇つぶしに決まってるじゃないですか。

>>661 は成りすまし？本物？
もうこんぐらがってきた。

本物もなにもないんじゃないの。本名じゃあるまいし。

中毒なので、そう簡単に止められません。あしからず。

タバコで周囲に迷惑をかけるはずが「ない」

タバコで家族と気まずくなったことなど「ない」

タバコが止められないはずが「ない」

自分がタバコ依存のわけが「ない」

…「依存」は専門家の間では別名「否認の病」と言います。
アルコール依存の場合も、依存状態の当人の意思で受診することは稀で、ほとんどの場合は、周囲の人が万策尽きて、まさに首に縄をつけるような状態で医療機関に連れきます。

しかし連れて来られた本人は、決して問題の存在を認めません。

自身の飲酒が問題を引き起こしていることを認めれば
飲めなくなるからです。

ここの喫煙者の書き込みを注意深く見ると
「否認」の形を取っていることが多いことに気付くはずです。

そして、ここに書いているような言動を、
もし実生活で実践しているようだと、依存を疑う必要があると思います。

>タバコが止められないはずが「ない」

これは特に本質をついてるね。
やめるべき時が来たらやめる、と言う喫煙者は
私の周りにもかなり存在するが、本当にそれが可能かどうかは疑わしい。
彼らの日頃の吸い方を見る限りではね。
１０本を９本に減らして得意になってる人には難しかろう。

私の場合、今思えば簡単に止めることができました。

>>662
＞>>661 は成りすまし？本物？
あちらも「本物」であることは間違いないです。

>>666
＞タバコで周囲に迷惑をかけるはずが「ない」
＞タバコで家族と気まずくなったことなど「ない」
＞タバコが止められないはずが「ない」
＞自分がタバコ依存のわけが「ない」
＞…「依存」は専門家の間では別名「否認の病」と言います。
そうですか。
私の考え方は
・タバコは周囲に迷惑をかけることがあります。
・タバコで家族と気まずくなったことはあるかなぁ？
・タバコが止められないはずはありません
・自分がタバコ依存なんですかね？
こんな感じですね。
例えば「タバコが止められないはずがない」のであれば、禁煙治療はあり得なくなります。

ところで、とりあえず私は前スレ「Round6」の330
＞No.330 by 周辺住民さん　2008/11/12(水) 19:37
＞１ヶ月タバコを止めろ。自分の壊れた嗅覚を取り戻してから、タバコをすってる者の臭いを判断してみろ。冗談を言ってるのか、捨て台詞で言ってるのか、それで判るはずだ。夏の生ごみ・・・誇張ではない。
を確認するためにその日から煙草を止めてみています。１ヶ月過ぎて「捨て台詞」「誇張」で
あることを確認しています。３ヶ月ぐらいしたら「『煙草を止める』ことを止めようかなとも
考えているところです。これもあなた方の言う『依存症』だからでしょうね。

こればっかりはね。止めようと思ってるんだけどね。
難しいね。金もったいないし。

あっこっちのレスを忘れてた。

>>658
＞「マナーを守ったうえでならば（他人に迷惑をかけないようにできれば）、多少のルール違反はしても構わない」
＞(ex.10km/h程度のスピード違反、車が全く来ない状況での”歩行者”の信号無視、誰もいない屋外の禁煙区域での喫煙等々）
＞っていう極めて現実的な主張（だと思う、ってか私がそう思ってる）
ルールを何だと考えているんだろう？
結局「誰も見ていないからやって良い」「こんなことでは捕まらないからやって良い」であって
路上で喫煙している人と同じだとは思わないのかなぁ。
私が前にも言った「人は制約がなければ・・・」がこのような人たちにかかったら「制約が
あったって捕まらなければ・・・」になってしまうみたいですね。

ルールは守らなければいけないものですよ。

>>660
＞ニコ厨の断末魔にも似た末期を迎えようとしてるな、このスレは。
「土地勘無しさん00」が出てきたことで「嫌煙者の・・・」のような気もしていま

>>669
＞３ヶ月ぐらいしたら「『煙草を止める』ことを止めようかなとも考えているところです。
なんでまた吸うのでしょう。

>>672
それが匿名はんさんなのでしょう。

本物の匿名はんは、このスレが続くようにネタふりしてるんでしょう。
ある意味、スレ主だよ。

>>585匿名はん

>ところで、過去スレ（喫煙関係の一部）の中で「障害」で検索して「相手を揶揄している」
ように思われるものを持って来ました。以下は「嫌煙者」側の発言です。

読んでみたところ、喫煙者側の発言のように思えるんだけど？

>>671

「誰も見ていないからやって良い」「こんなことでは捕まらないからやって良い」
ではなく、
「他人に迷惑をかけないようにできれば」
と書いてあるとおもうが？

これが同じだと言われちゃうなら、日本人として会話にならん・・・

で？
>ルールは守らなければいけないものですよ。
と書いた君は、当然
「ルールは”全て”守らなければいけないものですよ」
という意味で使ってるんだよね？
つまり、既に指摘してある通り、自身は今まで一切のルール違反をしたことがないということだよね？ごちゃごちゃ長文はいらないから、Yes/Noで回答してね。

まさか、
「ルールは全て守らなければいけないものですよ。だけど、全てを守るなんて不可能だから自分の都合に応じて違反してます」
なんて言い出さないよな？


ま、多分答える必要性の無い質問ってことになって、答え返ってこないんだろうなぁ・・・ｗ

>>676
＞「誰も見ていないからやって良い」「こんなことでは捕まらないからやって良い」
＞ではなく、
＞「他人に迷惑をかけないようにできれば」
＞と書いてあるとおもうが？
確かに書いてありますね。でも「他人に迷惑をかけないようにできれば、こんなことでは
捕まらないからやって良い」ですよね。

で、あなたの意見では「周りに誰もいなければ禁煙スペースで煙草を吸って良い」の
でしたっけ？ 喫煙者でも思わないようなルール違反ですね。

＞「ルールは”全て”守らなければいけないものですよ」
＞という意味で使ってるんだよね？
当然です。

＞ま、多分答える必要性の無い質問ってことになって、答え返ってこないんだろうなぁ・・・ｗ
その通りですね。「ルール違反しても構わない」と言うような人に問いかけられてもね。

正誤表

誤：「他人に迷惑をかけないようにできれば、こんなことでは捕まらないからやって良い」
正：「他人に迷惑をかけないようにできれば、違反で捕まるリスクはあるかもしれないがやっても構わない」

誤：「周りに誰もいなければ禁煙スペースで煙草を吸って良い」
正：「周りに誰もいなくて他人に迷惑をかけなければ、屋外の禁煙区域なら煙草を吸っても構わない」

誤：「喫煙者でも思わないようなルール違反ですね」
正：「禁煙区域でかつ周りに人がいても多くの喫煙者がしているルール違反ですね」

誤：「当然です」
正：「当然です。そう答えないと自己否定になってしまいます。そう言わざるを得ません」

誤：「その通りですね。「ルール違反しても構わない」と言うような人に問いかけられてもね」
正：「返答しないという推測はその通りですね。ただ「ルール違反しても構わない」と言うような人、というのは都合が悪い質問に答えないために利用する言い訳です。実際のところ同一人物の他の問いかけには答えてるわけですから」

新しい展開（話題）がないですねー。

基本的にはもう「詰んでる」からなー。
煙草を吸える場所が制限されている、という現実は変わらない。
その状況に対する解釈は、煙草を好む者と好まざる者とでは
全く逆方向を向いていて、決して合意を見る事はないんだから。
「規制する側」と「される側」が同じ結論を目指すのはムリでしょ。

>>678
＞「周りに誰もいなければ禁煙スペースで煙草を吸って良い」の
＞でしたっけ？ 喫煙者でも思わないようなルール違反ですね。

そうか？
駅ホームの禁煙時間帯に吸殻入れの前でタバコ吸ってる奴何人も見ているが。
もしかして、吸殻入れがあると吸っちゃうのは条件反射だから、良いか悪いかなんて考えてないと言いたいのか？

>>682
＞駅ホームの禁煙時間帯に吸殻入れの前でタバコ吸ってる奴何人も見ているが。
一般的に「喫煙者」と言ってしまったのがまずかったですね。
あのスレの「喫煙者」は「このスレに参加している喫煙者」です。
※ちなみにあなたのレスで言う連中は「暴煙者」と名付けたい。

＞”すべて”がない事実を確認したうえで、再度レスして頂戴ｗ
＞少なくとも現状、キミは「読み間違え」してる。
わかりません。分かるように説明してください。

「読み間違え」ではありません。「害のあることを子供にするべきではない」
には頭に『すべての』を入れたほうが素直です。それとも嫌煙者お得意の
自分勝手な『（俺の考える）一部の』が入るのでしょうか？
そうだとしたら勝手すぎますよ。


な〜んて発言を以前したのは、絶対に内緒だぞ！

>>683
＞ちなみにあなたのレスで言う連中は「暴煙者」と名付けたい。

これには同意。
しかしここに来ている喫煙者で「暴煙者」はほんとにいないのか？
まぁ居たとしても、これからは退場してくれ、匿名はんのためにも。
そして、こまごま文句ばかり言う「嫌煙者」も消えてくれ。
・・・・・・・・・・・・
でも、それじゃこのバトル終わってしまうだろ。
「暴煙者」も「嫌煙者」もここに居ていいよ。

>>686
あなたがスレ主ですか。
えらそうに。

>>685
私のレスを引用しているって事は私の意見を否定しているのですよね。
「否定」を前提に読んでみましたが、意味がよく分かりません。

禁煙化が広がったのは目の前（すぐ近く）での喫煙が問題視されたのだと思いますし、
原因がどのようなものであっても「禁煙」というルールが定まった場所では周りの
環境がどうであれ、喫煙してはいけないことも分かっています。

>>685 は「ルールを守らなくとも良い」とほざいている「土地勘無しさん00」への
発言なのでしょうか？

＞むしろ「誰も見ていない時にこそ」機能すべきルールだとも言える。
＞公共の場においては禁煙というルールが敷かれると同時に、喫煙者のための
＞スペースもちゃんと用意されている。
ここなんかは正に同意できる部分です。なのに

＞貴方の様な人は、その理由をよく考えてみるべきだね。
が全く理解できません。

>>686
＞しかしここに来ている喫煙者で「暴煙者」はほんとにいないのか？
読むことはあっても居心地が悪いんじゃないでしょうか。
今時「路上で喫煙してなぜ悪い」なんて言えませんものね。

>>688
あなたは建前ばっかりじゃないの。

「暴煙者」と「喫煙者」の違いが今イチわかりません。

「嫌煙者」と「非喫煙者」の違いみたいなものですよ。

暴煙者、いいですね。その呼び名。
確かに喫煙者すべてが常識なしのおバカなわけではないですものね。

常識で考えればすべきでないことだからわざわざ禁止されるわけで、そのわざわざ禁止されたことを守ってることを「常識がある」なんて・・・

ここにいる喫煙者もほとんどは、今禁止されてる場所でも禁止される前は「禁止されてない」とか言って吸ってたんだろうに・・・


殺人は法で禁じられてるからしちゃいけないんじゃなくて、しちゃいけないことだから法で禁止されてるんだっつ〜の・・・

そのロジックでベランダ喫煙を語れば、喫煙者の主張が正しくない？

>そのロジックでベランダ喫煙を語れば、喫煙者の主張が正しくない？
なぜ？
喫煙者は、「禁止されるような場所じゃない」ではなく「禁止されうる」って言ってるんだよ？
つまり、ベランダは「まだ禁止されていないにすぎない場所」かも知れんないのに・・・

ごめん。意味わからないや。
いきなり出て来てごめーん。

ベランダ喫煙も嫌煙者側の常識を用いるなら、喫煙者は禁止するべきであって
嫌煙者が「しちゃいけない事」と思ってるなら法（規約）で禁止すれば良いのに。って思ったんだよね。
純粋に考えてさ。

そばやには灰皿があるところが多い。でも最近の風潮で回りに人がいれば遠慮する。
ドトールは喫煙者多いから安心。吸えなくなったあ。

>>691

よくわかりません。


喫煙者　＝煙草を吸う人
非喫煙者＝煙草を吸わない人

暴煙者、嫌煙者の定義は？

嫌煙者 = タバコの煙が好きではない人。

暴煙者 = 暴れ回りながらタバコを吸う人。

おまえが言うなよw

自分の過去の書き込みもそろそろみんなの記憶から消えただろう
と思えば復活できますしね。

名前でもキーワードでも検索機能があれば、以前の議論を知らない新参者による同じ話の繰り返し・蒸し返しも減るんだろうが、
それがなくなったらお客が減る管理者と、
出番がなくなる落ち武者は反対するんだろうな。

>>700

＞嫌煙者 = タバコの煙が好きではない人。
＞暴煙者 = 暴れ回りながらタバコを吸う人。

なら、

非喫煙者＝煙草を吸わない人で、煙草の煙が嫌いではない人。
喫煙者　＝煙草を吸う人で、暴れ回りながら煙草は吸わない人。

となるのでしょうか？

なら、

「喫煙者 VS 非喫煙者」…このバトルは、意味無いのでは。

>>704
＞「喫煙者 VS 非喫煙者」…このバトルは、意味無いのでは。
正解です。そろそろ終わりましょう。

>>705
元祖『匿名はん』ですか？

>>685

匿名はんは君と同意見なのだが？？
落ち着いてちゃんと読もうよ。

↑　放っておこうよ。

これ以上やっても無駄ですからね。
他に盛り上がってるおすすめスレないですか。

>>694
＞ここにいる喫煙者もほとんどは、今禁止されてる場所でも禁止される前は「禁止されてない」とか言って吸ってたんだろうに・・・

駅など灰皿が設置されていれば吸ってましたね。
それが常識で考えればすべき事でない理由はなに？

オレは止めようと思えばいつでも止められる。
だが、今はその時ではない。

ただそれだけのこと。

嫌煙者＝タバコの煙がことのほか大嫌い。タバコそのもの、喫煙行為そのものを嫌悪し、悪だとすら思って攻撃する人。

暴煙者＝とてつもなく非常識な喫煙者。自分の非常識な喫煙行為を正当化する人。

と解釈してましたが、違いますかね？

暴れまわりながタバコ吸う人なんていないでしょ・・・・。
タバコの煙が嫌いじゃない非喫煙者もあまりいないと思うし・・・・。

>>697

私も聖人君子じゃないから偉そうなことは言えないのはわかってるんだけど、少なくとも、
「禁止されてないんだから文句言うな」
なんて類の子供みたいな発言を胸張ってしてるのは恥ずかしくないか？ってこと。

もちろん、そう思ってるのは構わないし、「禁止されてないんだからやっても良い」という現実があるのも分かった上で・・・


多分、通じないだろうけど・・・

>>710

>駅など灰皿が設置されていれば吸ってましたね。
つまりそこは「喫煙所」とされていた場所だから、今回の私の話とは無関係。
（ただし、きちんと分煙ができてなかったので撤去された、という意味では関連してる）
私が考えていたのは、喫煙所以外での喫煙（歩きたばこ等）のこと。


「うちのベランダは喫煙所だ」って言いたいなら、駅の喫煙所のように撤去されないように、吸わない人がいるところには煙が行かないようにしないとね。

ベランダ喫煙とかってルールとか常識とかって前に「思いやり」じゃない？

「禁止されてないからいい」とかでなく、自分の喫煙のせいでいやな思いをしてる人がいるのであれば、そういう場所では吸わないようにするとかってのは基本的な思いやりじゃないか？
人が嫌がる行為をしないっていう「思いやり」の欠如した喫煙者がなんと多いことか・・。
集合住宅であれば隣のベランダでは妊婦さんが洗濯物を干したりとかしてるかもしれない、とか考えないのか？

非喫煙者の言ってること全部が正しいってわけでもないけど、少なくともベランダ喫煙に関しては喫煙者である私も反対です。
わざわざベランダで吸う意味も分からないし。
夏は暑いし、蚊にも刺されるし、冬は寒いのに・・・。
ベランダ喫煙に固執してる喫煙者になぜあえてベランダでの喫煙にそこまでこだわるのかちゃんと納得のいく理由を説明してもらいたい。

部屋で吸わせてもらえないからに決まってるじゃん（笑）

>>715
＞ベランダ喫煙に固執してる喫煙者になぜあえてベランダでの喫煙にそこまでこだわるのかちゃんと納得のいく理由を説明してもらいたい。
部屋で吸うと、壁や天井にヤニがつくんですよ。家族に有害な副流煙を吸わせたくありませんし。
その点、ベランダは最も近い屋外ですからね。暑くても寒くても平気です。なんせ、喫煙を我慢するよりもましですから。

>>715

>ベランダ喫煙とかってルールとか常識とかって前に「思いやり」じゃない？
その「思いやり」があることが、「常識」だと思いたいんですが性善説にすぎますかねぇ・・・


>少なくともベランダ喫煙に関しては喫煙者である私も反対です。
ちなみに私は、喫煙行為そのものはもちろん、ベランダ喫煙に反対してるわけではありません。
周りが本当に煙が気にならない人たちであれば吸ってはいけない理由はないと思ってます。
また、タバコに限らず「迷惑掛けてるかもな・・・」と思いながらも・・・というのは人として理解できます。
実際、外から流れてくる煙なんて、それこそお互いさまの部分もあるので、我慢せざるを得ません。

当然私はタバコの煙を吸わされるのは嫌ですが、仮に「吸っても良いですか？」と聞かれれば「どうぞ」と答えますし、「迷惑掛けてませんか？」と聞かれれば「大丈夫ですよ」と答えます。
そして、そう聞いてもらえて私自身がそう答えた以上は、よほどのことでない限り不満を持つつもりもありません。


ただただ腹立たしいのは、自身を省みず「迷惑なわけがない」「禁止されてない」「気にする方が異常」「程度・頻度を示せ」って類の自己正当化の発言をひたすら繰り返す人たちです。


おまけ：
うちでもベランダにいると、タバコの煙が流れてきて気になることが多々あったのですが、ちょっと前に管理組合から「注意」（当然禁止ではない）の回覧が流れたら、それ以降無くなったように思います。
運よく、気が付いてなかっただけで思いやりのある人がご近所だったようです。

>>715
＞「禁止されてないからいい」とかでなく、自分の喫煙のせいでいやな思いをしてる人がいるのであれば、そういう場所では吸わないようにするとかってのは基本的な思いやりじゃないか？
おっしゃるとおりだと思います。

＞人が嫌がる行為をしないっていう「思いやり」の欠如した喫煙者がなんと多いことか・・。
そんなに多いですかね。目立つだけじゃないですか？

＞集合住宅であれば隣のベランダでは妊婦さんが洗濯物を干したりとかしてるかもしれない、とか考えないのか？
隣のベランダで妊婦さんが洗濯物を干したりしていたって問題ないと思っています。
※そもそも隣に妊婦さんがいる事も少ないのではないでしょうか？

＞わざわざベランダで吸う意味も分からないし。
＞夏は暑いし、蚊にも刺されるし、冬は寒いのに・・・。
「分からない」と言っている割には春と秋のことは書いていませんね。
ところであなたはどこで喫煙していますか？ ここに集う嫌煙者の意見（どっかから拾って
きたデータからだったっけ？）では「室内で喫煙することは子供への虐待」だそうですよ。

＞ベランダ喫煙に固執してる喫煙者になぜあえてベランダでの喫煙にそこまでこだわるのかちゃんと納得のいく理由を説明してもらいたい。
少なくとも私は「ベランダ喫煙」に固執していません。私は「ベランダ喫煙」は迷惑行為では
ないと言っているだけですね。むしろ「ベランダ喫煙は迷惑行為」と騒ぐあなた方のほうが
「どうして迷惑行為になるのか納得のいく説明」をしていただきたく存じます。
※１Ｋ賃貸のベランダでは迷惑になることが分かりましたので、もっと広い分譲の物件を
※例に挙げて説明していただけたら幸いです。

>>716
＞ベランダに灰皿の設備はないわな。
管理者が置けば良いだけです。
「はじめから置いていない」とおっしゃるならば、サンダルも物干し竿も置けなくなりますよ。

>>707
>匿名はんは君と同意見なのだが？？

冗談は止してくれんかな。
路上喫煙が禁止されるのは、目の前で吸う事が問題視されているからだ
などと言っていた人間が、真逆の理屈で得意げに揚げ足取りをしているから
その矛盾を指摘したのさ。
本人は理解していない様子だし、理解する意思も無さそうだけどね。

>ベランダ喫煙に固執してる喫煙者になぜあえてベランダでの喫煙にそこまでこだわるのかちゃんと納得のいく理由を説明してもらいたい。

これは、私も以前に聞いた覚えがあるけど、まともな答えが返ってこなかった。
「部屋で吸わせてもらえないから」ならともかく「家族は嫌がらないから部屋でも吸えると言ってるのに、なぜわざわざ嫌がる人がいるという場所で吸うのか？」と・・・

>>715

イメージで感情的にではなく、客観的に冷静に検討するためにも

ぜひ、貴方がそう思うに至った時に想定したベランダ喫煙の頻度を示してみてくださいな。

>>715
＞わざわざベランダで吸う意味も分からないし。
貴方の勝手な基準でベランダはダメだが換気扇下はOKとなっていないか？
換気扇下からベランダに出てくる煙も迷惑ですよ。

>>714
＞つまりそこは「喫煙所」とされていた場所だから、今回の私の話とは無関係。
えらく苦しい後付けの言い訳だな

＞ここにいる喫煙者もほとんどは、今禁止されてる場所でも禁止される前は「禁止されてない」とか言って吸ってたんだろうに・・・
この文章のどこに「歩きたばこ」を指すことを読み取れる部分がある？
脳内も文章も妄想だらけでわけがわからん

＞「うちのベランダは喫煙所だ」って言いたいなら・・・
この流れでそんな事言いたいなんて思ってないし、そもそもベランダ関係ないし
ごまかしに必死過ぎで痛々しいな

またドウドウメグリか。
あなたたちも好きねェ。

>>719 by 土地勘無しさん00

＞＞「禁止されてないからいい」とかでなく、自分の喫煙のせいでいやな思いをしてる人がいるのであれば、
＞＞そういう場所では吸わないようにするとかってのは基本的な思いやりじゃないか？

どうしてベランダ喫煙に関してだけそう決めるんですか？

貴方の脳内では
レジャーで使用している車の排気ガスで嫌な思いをする人はいないのですか？
廊下を歩くハイヒールのコツコツ音が嫌な人はいないのですか？
ペットアレルギーでエレベータ内に残るその臭いや毛で嫌な思いをする人はいないのですか？
ベランダ園芸から発する匂い（臭い）が嫌な人はいないのですか？

>>721

まぁ、おちついて読み直してみなよ

たばこの煙が嫌いな人のほうがはるかに多い。断定。

>>720
多分、都合よく無視するんだろうが私の意見を書いておく。

>おっしゃるとおりだと思います。
「嫌がる人なんていない」と思ってるのが「思いやりがない」と書かれているんだと思うが？

>そんなに多いですかね。目立つだけじゃないですか？
目立つ≒多い
比率と勘違いしてないか？

>隣のベランダで妊婦さんが洗濯物を干したりしていたって問題ないと思っています。
うちの話に限って言えば、妊娠中は悪阻で臭いにすごい敏感でよく吐いていた。
そういう人がいるかもしれないと想像もしないのが「思いやりがない」と書かれているんだと思うが？

>「分からない」と言っている割には春と秋のことは書いていませんね。
「夏や冬であればさらに」という読みかたはできないのか？（本人はそんなつもりで書いてないかもしれないけど・・・ｗ）

>「室内で喫煙することは子供への虐待」だそうですよ。
相変わらず都合よく言葉が抜けたり、増えたりするな・・・
「室内で喫煙することは子供への虐待に近い」と言われてたんだろうに・・・

>少なくとも私は「ベランダ喫煙」に固執していません。
すでに別の人もかいてるな。

>※１Ｋ賃貸のベランダでは迷惑になることが分かりましたので、もっと広い分譲の物件を
何が違うんだ？「広いと拡散されて全く気にならなくなる」とでもいいたいのか？
さらに言うとマンションってのは面積が広いと上下も遠くなるのか？

>「はじめから置いていない」とおっしゃるならば、サンダルも物干し竿も置けなくなりますよ。
どの家庭でもベランダに灰皿を置いて喫煙所とするのが「常識」で、ベランダにはサンダルも物干し竿も置けないのが「常識」だと思ってるのか？
屁理屈書く前に、常識って言葉をもう少し咀嚼しろ。

>>726

>えらく苦しい後付けの言い訳だな
文章が足りないってのは認めるけど、それを指摘されてあとから補足することを言い訳って・・・
だったら、あなたのレスも「苦しい後付けの言い訳」でしょうに・・・

>この文章のどこに「歩きたばこ」を指すことを読み取れる部分がある？
>脳内も文章も妄想だらけでわけがわからん
ホントにわからんと思ってるなら、いちいち反応すんなｗ
これこそ、読み取れなかったってことに対する「苦しい後付けの言い訳」だよ・・・

>この流れでそんな事言いたいなんて思ってないし、そもそもベランダ関係ないし
だから、「言いたい”なら”」って書いてあるでしょうに、言いたくないならいいよｗ

>ごまかしに必死過ぎで痛々しいな
本気で痛々しいと思ってるなら、それに反応せざるを得ないあなたがもっと痛々しい・・・ｗ

>>728

良く読んでごらんｗ

いくら読んでも君の脳内での勝手な基準としか読めないね。

ベランダからかすかに漂うタバコの煙が許せない人は擁護するが、レジャーで使う車の排ガスが嫌な人は無視するのは。

＞どの家庭でもベランダに灰皿を置いて喫煙所とするのが「常識」で、
＞ベランダにはサンダルも物干し竿も置けないのが「常識」だと思ってるのか？

どこをどう読んだらそういう理解になるんだ？
粘着連投をするならもう少し咀嚼しろ。

＞迷惑だという声がこれほど有るが故にこのスレッドも長期化し

そうなんです。
このサイトだけを見ても６年以上前からベランダ喫煙関連のスレがあるんですよ。
でもいまだに、規約でベランダ喫煙が禁止になったマンションは全国では極極少数。
そのことから、ベランダ喫煙禁止要求はごく一部の神経質クレーマーがここでさわいでるだけ
現実にはそんな要求する人は居ない　ということが推測されますね。

>>734
その話題、古い。

古かろうがなんだろうが

ベランダからかすかに漂うタバコの煙が許せない人は擁護するが、レジャーで使う車の排ガスが嫌な人は無視するのは　おかしい　というのは理解できる？

たしかに
＞「禁止されてないからいい」とかでなく、自分の喫煙のせいでいやな思いをしてる人がいるのであれば、
＞そういう場所では吸わないようにするとかってのは基本的な思いやりじゃないか？
というのを言い換えれば、

「１人でも嫌な思いをしている人がいると想像できるなら、その行為を止めるのが基本的な思いやりじゃないか？」

と言いたいのだよね。

でも、そのスタンスを取るなら
＞ベランダからかすかに漂うタバコの煙が許せない人は擁護するが、
＞レジャーで使う車の排ガスが嫌な思いをする路上の人は無視して止めないのは　おかしい　
ということになり一貫性がないおつむを持った人ってことになる。

できんな。街にでて聞いてこい。

>>713

お互いに実際向き合って話をすれば、感情や常識と言うものが介入してきて
「タバコ控えてくれませんか？」「わかりましたスミマセン」や
「吸っても良いですか？」「どうぞどうぞ」になるんだと思う。

そして、感情・常識抜きの理屈だけで返答するならば「禁止されてないんだから文句言うな」になるのかな。
それが、子供じみた発言で実際には恥ずかしいかもしれないけれど、感情抜きの理屈であれば成立するはず。

だから、理屈だけで語れば、
・喫煙行為は可。
・禁止区域での喫煙は不可。
・曖昧な場所（ベランダetc.）での喫煙は「禁止されてないんだからやっても良い」という現実を加味して可
になるはず。

もちろん感情・常識を加味して語れば
・喫煙行為は可。
・禁止区域での喫煙は不可。
・曖昧な場所での喫煙は、他人への迷惑をよく考え、思いやりをもって行動する
になるんじゃないの？

多分、通じてると思うよ。

土地勘無しさん00へ

貴方は、程度・頻度も想定せずイメージだけで「迷惑」を主張するような人が
裁判員になったら迷惑だとおもいませんか？

だれが、
>レジャーで使う車の排ガスが嫌な人は無視する
なんて言ってる？

書いてないから後付けの言い訳とか言うのかもしれんけど、レジャーで使う車の排ガスが嫌な人がいるのなら、さらに「そんなの迷惑じゃない」っていう人がいるのなら、それぞれに対して意見するぞ？

「レジャーで使う車の排ガスが嫌な人」と「「そんなの迷惑じゃない」っていう人」を連れてきてくれ。
さもなきゃ、その人たちが意見を交わしてる場所を教えてくれ。

>>725
＞まさに屁理屈全開だなｗ
屁理屈ゥ？ わからない・・・。どこが屁理屈なのだろう？

＞迷惑だという声がこれほど有るが故に
＞このスレッドも長期化し、自身も反論に躍起になっているのだろうに。
どこにどれだけあるって？ 少なくともこの関連スレ内では自分が直接迷惑を被っている
人は極少数ですよ。この関連スレが長期化しているのは「自分が迷惑を被っていないのに
聞きかじりの少数意見の『ベランダ喫煙で迷惑を被っている』及び『煙草は迷惑だ』と
いう自分勝手な妄想だけで『全てのベランダ喫煙は迷惑だ』と考える嫌煙者が騒ぎ立てて
いる」ためです。
本当に「迷惑だという声がこれほど有るが故に」だったら規約改正を躊躇する理由もないと
思うんですがね。

なぜ「規約改正を行なうから首を洗って待ってろ」的な言葉が出ないんですかね？
それを言ってなおかつ数年後にいくつかのマンションで実際に「ベランダ喫煙禁止」の
規約改正が成立したら、この手のスレはなくなりますよ。
※それでも一部残党の抵抗は残るかもしれませんが・・・。

>>731
「土地勘無しさん00」の意見は『難解すぎて』私には理解できないものが多いようです。
理解できる範囲で反応します。
＞目立つ≒多い
＞比率と勘違いしてないか？
それならそれでいいです。

＞うちの話に限って言えば、妊娠中は悪阻で臭いにすごい敏感でよく吐いていた。
隣の「ベランダ喫煙」が原因でしたら、一言、言うべきですよね。あなただったら言うと
思いますが、そんなことはありませんか？

＞そういう人がいるかもしれないと想像もしないのが「思いやりがない」と書かれているんだと思うが？
想像しないも何もそんな人はいません。

＞相変わらず都合よく言葉が抜けたり、増えたりするな・・・
それは『あなた』ですよ。後からよく都合よく不足分を追加していますよね。

＞「室内で喫煙することは子供への虐待に近い」と言われてたんだろうに・・・
そうでしたか？ 今は調べる気力が無いので、それでいいです。

＞何が違うんだ？「広いと拡散されて全く気にならなくなる」とでもいいたいのか？
ここに『全く』と入れられると確実にそうだとは言いにくいのですが、その通りです。年に
１〜２回程度の微かなにおいにクレームを言う場合は異なりますが・・・。

＞どの家庭でもベランダに灰皿を置いて喫煙所とするのが「常識」で、ベランダにはサンダルも物干し竿も置けないのが「常識」だと思ってるのか？
なんだこれ？ 違うだろ。やっぱり答える気力もなくなりますわ。

なお、「土地勘無しさん00」へ。あなたの投稿は迷惑です。

>>741

>多分、通じてると思うよ。
これだけ通じてれば十分です。
ただ、あなたも「10本を9本にした」なんて事を言うのが、ここで言う「思いやり」に相当すると思ってるなら、また話はちょっと変わるけど・・・

>それが、子供じみた発言で実際には恥ずかしいかもしれないけれど、感情抜きの理屈であれば成立するはず。
それが「正論」なのは、既に認めてるつもり。
けど、そういう感情抜きの「裁判」みたいな人間関係が、ここの一部の喫煙者の理想だって言うなら、少なくとも私とは永遠に平行線でしょうね・・・

少なくとも、ここの一部の喫煙者の発言に、
>・曖昧な場所での喫煙は、他人への迷惑をよく考え、思いやりをもって行動する
があるとは思えないってだけ。
だから、それらに反論してるって様には見えない？
どっかで、私が喫煙は絶対悪とかベランダ喫煙は絶対許さないとか書いてる？

>なお、「土地勘無しさん00」へ。あなたの投稿は迷惑です。
分かりました。
では、10回の書き込みを9回にすることにします。
これだけの、譲歩を見せればあなたには十分なはずですよね。

>>744
＞なお、「土地勘無しさん00」へ。あなたの投稿は迷惑です。
あなたの屁理屈投稿のほうがよっぽど迷惑ですよ。勘弁してください。

ほんと、匿名はんのレスのほうがよっぽど迷惑だよ。自分でわかってないんだね。

>>746
＞では、10回の書き込みを9回にすることにします。
＞これだけの、譲歩を見せればあなたには十分なはずですよね。
いいえ。それは私の理屈であって、あなた方の理屈とはかけ離れているはずです。
また、直接言われているのですから、そんなことで十分だと思わないでください。

でも、あなた方の理屈ではこちらが「迷惑だ」と表現する前に「相手が迷惑に感じている
こと」を察知して辞めなくてはいけないのではないですか？

そういえば、「上下」についてなんて答えるのか期待してたんだけど、綺麗に無視したなw

「頭が悪い」って言葉は便利で良いなぁ・・・

＞少なくとも私は「ベランダ喫煙」に固執していません。私は「ベランダ喫煙」は迷惑行為では
ないと言っているだけですね。むしろ「ベランダ喫煙は迷惑行為」と騒ぐあなた方のほうが
「どうして迷惑行為になるのか納得のいく説明」をしていただきたく存じます。

あなたにとって納得いくかどうかは分かりませんが、私にとっては自分の行為によって他者が傷つくもしくは不快に感じる、迷惑だと感じさせる行為は「迷惑行為」だと思ってます。
もちろん一部にはクレーマーのように何でもかんでも「迷惑だ」とさわぐ非喫煙者もいるので、そういうものすべてをさして言ってるわけではありません。
少なくともベランダ喫煙に関しては、非喫煙者の方々が言ってることの方が正論に思えます。
これだけの人たちが迷惑だと言っているベランダ喫煙を「迷惑ではない」と言い切れる根拠は何ですか？

私は分譲マンションに住んでます。そこでもベランダ喫煙に関して、住民板で問題になった事があります。私もそれまではベランダで何気なく吸ってることがありましたから、そこではじめて反省しました。自分にとっても高い買い物のマンションですが、当然、それは他の住民にとっても同じこと。その高い買い物をしたマンションで自分のうちでは吸わないのに隣のベランダから毎日タバコの煙が流れてくればいやな思いもするでしょう。しかも賃貸の場合と違って、隣の住民がすぐにかわるという可能性も低い、ということは何年もそれに悩まされなくてはいけなくなるんです。

確かに規約で禁止するほどの行為ではないかもしれません、でも集合住宅では夜中に洗濯機を使わないとかのちょっとした配慮とかと同じだと思いませんか？

いろいろな人が迷惑だと書いてるのにベランダ喫煙は禁止行為じゃないんだからと反省もしないのは人としておかしくないですか？
あなたは部屋の中でドタドタと歩いて、階下の住民が「迷惑だからやめてほしい」と言ってきても「規約で禁止されてる歩き方をしてるわけではないから」とでも言うのでしょうか？
それこそ隣の住民が「実は先日、妊娠が分かり、つわりがひどいのでベランダでの喫煙はやめていただけないか」と言ってきても「ベランダ喫煙は迷惑行為ではない。禁止もされてないんだから」とでも言うのですか？
隣に妊婦がいても問題ないとか書いてますね。その時点であなたの人間性が疑われます。
御自身、子供さんはいますか？奥さんは？
普通に考えて、妊婦さんの近くでタバコは吸わないでしょ。あなたの考えでは吸っても問題ないようですが・・・。

それから我が家では私の部屋だけを喫煙スペースと決めています。
そこは子供が日常的に使用する部屋でもありませんので、子供への心配もいちばん少ないと考えてます。部屋が汚れるから室内で吸いたくない、という意見はまったくの身勝手としかいいようがありません。自分の好みでやってる事です、部屋を汚したくないと思うのであれば禁煙するのがいちばんです。ベランダなら汚してもいいというのは解せません。しかもその場合、自分のうちのベランダだけでなく、隣家や階下のベランダを汚すのですから。

ちなみにベランダ喫煙が迷惑でないとするあなたの根拠はなんですか？
どこのマンションでも一度は問題になったり、実際に禁止されたりすることもある問題です。
ということはそれだけ迷惑だと感じる人がいる行為だということ。それなのに、「迷惑行為にはならない」とする根拠は？

>>796

>いいえ。それは私の理屈であって、あなた方の理屈とはかけ離れているはずです。
>また、直接言われているのですから、そんなことで十分だと思わないでください。
自分が言ってる理屈が、自分には適用されないって、どういう理屈だよｗ


>でも、あなた方の理屈ではこちらが「迷惑だ」と表現する前に「相手が迷惑に感じている
>こと」を察知して辞めなくてはいけないのではないですか？
誰がどこで「辞めなくてはいけない」なんて書いた？


ちなみに、あなたに対する返答でなければ、こう応えるよ。
「何が迷惑ですか？」
「どうすれば、その迷惑がなくなりますか？」
「仮に、一切書き込みをしないでほしいというのがあなたからの望みであれば、私にも発言する自由はあるので、申し訳ないですがそれには応えられません」

＞by 匿名はん　

＞想像しないも何もそんな人はいません。

どういうこと？あなたのまわりには妊娠する人も妊娠する可能性のある人も皆無なわけ？
そんなことどうやって調べたんですか？

ちなみベランダ喫煙に関してはすでに規約で禁止事項になってるマンションもいくつかありますよ。ちゃんと調べてますか？少なくとも私の住んでる地域ではかなりあります。
実際、私の友人が先日入居したマンションもベランダ喫煙禁止のマンションでした。
その友人は奥様も妊娠中のため室内での喫煙もはばかられるという事で現在禁煙中です。

あなたは自分の奥さんが妊娠しようが、友人の奥さんが妊娠しようが目の前でバンバン吸っちゃうんでしょうね。あなたの中では妊娠中の人の隣でタバコを吸うことも「問題ない」そうですからね。

>>750
＞そういえば、「上下」についてなんて答えるのか期待してたんだけど、綺麗に無視したなw
答える必要があったのですか？
「上下」は想定外でしたが、１Ｋ賃貸の方も「隣人」という表現を使っていたと思いますし、
「上下」の話でしたら１Ｋ賃貸も含んでいただいて結構です。

＞「頭が悪い」って言葉は便利で良いなぁ・・・
頭が悪くないあなたは『全ての質問に答える』ということでよろしいですね。
私みたいに「頭が悪い」訳ではないのですから、内容も十分咀嚼してくださいね。

>>751
＞私にとっては自分の行為によって他者が傷つくもしくは不快に感じる、迷惑だと感じさせる行為は「迷惑行為」だと思ってます。
＞もちろん一部にはクレーマーのように何でもかんでも「迷惑だ」とさわぐ非喫煙者もいるので、そういうものすべてをさして言ってるわけではありません。
あなたの言う２行目は非常に重要です。

＞少なくともベランダ喫煙に関しては、非喫煙者の方々が言ってることの方が正論に思えます。
このあなたの言う「非喫煙者」がクレーマーでないという根拠はありません。

＞これだけの人たちが迷惑だと言っている・・・
どれだけの人たちですか？

＞確かに規約で禁止するほどの行為ではないかもしれません、でも集合住宅では夜中に洗濯機を使わないとかのちょっとした配慮とかと同じだと思いませんか？
「迷惑を叫ぶのならば」規約で禁止するほどの行為です。夜中の洗濯機も理解できません。
もっともあなたがご近所の洗濯機の音を聞くことがあるのでしたら、あなたは配慮を行なう
べきだと思います。

＞いろいろな人が迷惑だと書いてるのにベランダ喫煙は禁止行為じゃないんだからと反省もしないのは人としておかしくないですか？
「いろいろな人」ですか？ ここには「自分が迷惑を被っている人」はほとんどいません。
みんな「煙草は悪」として「ベランダ喫煙は迷惑」と言っているだけです。

＞あなたは部屋の中でドタドタと歩いて、階下の住民が「迷惑だからやめてほしい」と言ってきても「規約で禁止されてる歩き方をしてるわけではないから」とでも言うのでしょうか？
＞それこそ隣の住民が「実は先日、妊娠が分かり、つわりがひどいのでベランダでの喫煙はやめていただけないか」と言ってきても「ベランダ喫煙は迷惑行為ではない。禁止もされてないんだから」とでも言うのですか？
言いません。

＞隣に妊婦がいても問題ないとか書いてますね。
問題になるほどの煙が行くことはありません。もちろん、迷惑がかかっていて「辞めてくれ」と
言われれば従いますよ。

>>753
＞ちなみベランダ喫煙に関してはすでに規約で禁止事項になってるマンションもいくつかありますよ。ちゃんと調べてますか？少なくとも私の住んでる地域ではかなりあります。
はじめから規約で禁止されているところはあるようです。しかし、「規約改正になった」は
聞きません。調べていないだけですのでそのようなマンションがあったら例としていくつか挙げて
ください。

間違えた、「あなた方」と聞いてるな・・・


誰がどこで「辞めなくてはいけない」なんて書いた？
じゃなくて
私がどこで「止めなくてはいけない」なんて書いた？
だ。


やってる側に「止めるという選択肢はある」とはおもってるけど、「止めなくてはいけない」なんて思ってないし、そんな意見を支持した覚えもないぞ？

路上喫煙者を暴煙者と決め付けたここの喫煙者は、
路上で喫煙している暴煙者から『レジャーで使う車の排ガス』
を引き合いに出されたら、どうするんだろう？

>>743
前スレでその話はなされてたので時間があれば見てくれ

話を進めるために、質問を変えるよ
あなたは　前レスをみるかぎり
「１人でも嫌な思いをしている人がいると想像できるなら、その行為を止めるのが基本的な思いやりじゃないか？」というスタンスですよね。
そして排気ガスが苦手な人が世の中には１人はいることぐらい容易に想像できますよね。

ということであなたはレジャーで車をつかうことは止めているのですね？

現代社会において車は必要不可欠なものですが、レジャーに使う車はタバコと同じように

個人の楽しみですから、あなたのようなスタンスの人はレジャーで車に乗れないですね。


他人の行為には厳しく自分の行為には甘い人は社会人失格ですよね

>>756

ヒント
路上喫煙は条例違反

＞＞いいえ。それは私の理屈であって、あなた方の理屈とはかけ離れているはずです。
＞＞また、直接言われているのですから、そんなことで十分だと思わないでください。

＞自分が言ってる理屈が、自分には適用されないって、どういう理屈だよｗ

土地勘無しさん00さん
もっとよく読んでからレスしましょうよ
恥ずかしいね。

>>758
>路上喫煙は条例違反

日本全国ですか？

>>751
＞これだけの人たちが迷惑だと言っているベランダ喫煙を「迷惑ではない」と言い切れる根拠は何ですか？

ここでベランダ喫煙が迷惑だと主張している人々は皆、その程度や頻度を想定しないで
ただ勝手なイメージで迷惑を主張しているだけだから。

ちなみに貴方にも聞きます。
貴方は、程度・頻度も想定せずイメージだけで「迷惑」を主張するような人が
裁判員になったら迷惑だとおもいませんか？

>>761
>ちなみに貴方にも聞きます。

程度や頻度を想定しないで路上喫煙者を
暴煙者と決め付けていませんか？

>>760

なぜ条令で禁止になってる路上となっていない路上があると思いますか？

>>763
＞なぜ条令で禁止になってる路上となっていない路上があると思いますか？

なぜ規約でベランダ喫煙が禁止になってるマンションとなっていないマンションがあると思いますか？

>>757

>そして排気ガスが苦手な人が世の中には１人はいることぐらい容易に想像できますよね。
そういう人がいるのは想像がつく。
でもその人が、車の恩恵にあずかっていないこと、そのうえでレジャーの使用だけを止めてくれと望んでいる、という人間であること想像がつかない。

喫煙問題に反論するための都合のよい想像上の人物ではなく、本当にそういう人がいるなら、その人と話しをさせてほしい。
私個人に何がしてほしいのか聞くから。


ちなみに、単純に環境問題として「不必要に車に乗らない」「無駄なアイドリングはしない」などは、「常識」として心がけてるつもり。
そういうことを「禁止されてない」なんて事は言って、やったりはしない。

＞はじめから規約で禁止されているところはあるようです。しかし、「規約改正になった」は
聞きません。調べていないだけですのでそのようなマンションがあったら例としていくつか挙げて
ください。

前出した友人のマンションがまさにそうですよ。
中古で購入したのですが、規約改定されて禁止になったとの説明を購入前に受けたとのことです。

ちなみに規約改定によって喫煙禁止になったマンションは他にもあります。
あなたのまわりでたまたまそういう話を聞かないだけの事で、「そういうことはない」と思ってるだけではないでしょうか。

私が見た非喫煙者の方々の意見では喫煙自体が悪だからベランダ喫煙も悪いとは書いてませんでした。

・風向きによって灰および吸いがらが飛んできたという被害を実際に被った。
・洗濯物にタバコの灰による汚れが付着した。などなど・・・

間取りなどにもよるでしょうし、気候的条件もあるでしょうが、マンションという集合住宅ではすぐ隣、すぐ上下にはまったく別の他人のプライベート空間があるのだと考えればベランダでの喫煙が迷惑だということは理解できることではないでしょうか？
他人のプライベート空間を汚染し、またそこでそのプライベート空間の持ち主に不快感を与えることになるのですから。

洗濯機の件は例としてあげたまでの事。賃貸などの場合、生活音もかなり響きやすくそういうところで生活してるときには自分の出す生活音にもある程度気をつかった生活をするでしょ、ということです。その音の事で実際に「迷惑だ」と言われたとか規約で禁止されてるとかでなく、「響くような音は出さないように」しようと思うものでしょ。
多少の音に関しては住民同士、お互い様の譲り合いもあります。
だからベランダ喫煙に関しても、もしあなたの言うように「喫煙自体が悪だからベランダ喫煙も悪」という理屈だけで言ってくるような人たちはタチが悪いとしか言いようがないでしょう。
ですが、実際にはベランダ喫煙に関しては違いますよね？そういう極端な事言ってる非喫煙者も一部いるかもしれませんが、現実として被害を被ってる人たちがいるから私は「迷惑行為」として理解したんです。
あなたはそういう意見を見たり聞いたりしたことはないのでしょうか？

>>765

貴方のオツム内では　想像がつく＝察しが着く　ではないの？

＞ここでベランダ喫煙が迷惑だと主張している人々は皆、その程度や頻度を想定しないで
ただ勝手なイメージで迷惑を主張しているだけだから。

そうでしょうか？
確かにちゃんと「程度、頻度」を示して書いてる人はいないかもしれませんね。でも程度、頻度も主観によって変わるものです。
同じ程度でも「この程度で・・」と思う人もいればそうでない人もいる。

それとベランダ喫煙に関して言うのであれば、通常、自分の住んでるところでベランダ喫煙してるのであればそれは毎日ですよね？
程度・頻度ということであれば、‘毎日’ということになるでしょう。
そして住んでいる年数分の被害を受けたということになるのではないでしょうか？

吸うタイミングとその人の部屋に向かう風向きが毎回マッチする　というわけですね？

>>767


>貴方のオツム内では　想像がつく＝察しが着く　ではないの？
だから、
「でもその人が、車の恩恵にあずかっていないこと、そのうえでレジャーの使用だけを止めてくれと望んでいる、という人間であることが”想像がつかない”」
って書いてるだろうに・・・

私は、自身がタバコの煙が苦手だからといって、他人に「タバコを吸うな」なんて一度も言ってないぞ？

ここの喫煙者にはベランダだけで吸うという人はあまりいないようだが
Aさんがベランダで吸うタイミングと、Bさんが部屋にいるタイミングと、Bさんの部屋にむかって風がふくタイミング　しかも大気に拡散された煙のかすかな臭い　ということだな。

>吸うタイミングとその人の部屋に向かう風向きが毎回マッチする　というわけですね？

そうは言ってません。
なぜそう極論をとるのでしょうか？

まあ、中にはそういう、不幸なほどタイミングがあってしまうという可能性も０ではないでしょう、考えにくくはありますが・・・。

なぜそこまでベランダで吸いたいんですか？
文句言われてまで吸ってもおいしくないでしょ？
それなら誰にも文句言われない状況を喫煙者自身で作って吸う方がよくないですか？

>>770
すみません
察しがついたら言われなくても（言われる前に）止めるのが基本的な思いやり　だといってるのかと思ってました。

そうじゃなくて、言われたら止めるのが基本的な思いやり　
ということだったんですね。

＞そのうえでレジャーの使用だけを止めてくれと望んでいる
これは、車社会である現代において宅急便など車の恩恵に預かってない人などいないことから
そして、嗜好品であるタバコにひっかけてだしてる例だからレジャー限定としてるんじゃないの？

>>772

極論をいってるのではなく、貴方が想定したことがじつは浅はかで
あなたは毎日といったが、それが実現するには吸うタイミングとその人の部屋に向かう風向きが毎日マッチする必要があるということです。
もっと現実的にいえば >>771さんのいうとおり。

もっともっと現実的に想定しましょう　ということでは？

だって、他人の違反ではない行為を規制しようとするんですよ。
単にイメージではなく現実的に客観的に検討する必要があると思いませんか？

裁判員だとそんな安易な姿勢は許されないでしょ？

>>738
それが実社会では主張できない事は貴方自身も良く解ってるだろ？
その理屈が通ると思うなら、既に禁煙化が実施された場所に対しても言ってやれよ。
路上喫煙が禁止された一方で、近くを自動車やホロ酔いのおっさんが通る場所はあるぞ？
そこに立って「なんで煙草だけが禁止されるんだぁ！」ってなｗ
白眼視されるのがオチだ、って自分でも解ってるくせに。

>>774
>他人の違反ではない行為を規制しようとするんですよ。

違法行為をしていない路上喫煙者を暴煙者とののしっている
喫煙者こそ偏見の持ち主。
こんな偏見者は裁判員になる資格はない。

>>745
今日はレスが進むのが早いっすね。

多分、「一部の喫煙者」って言うのは「匿名はん」さんだと推測するんだが、
彼が行ってる事は大抵が、感情抜きの理屈の論だと思うんだよね。

「10本を9本に・・・」ってのがその典型だと私は思う。（多少皮肉もこもってる）
他の彼のレスを読んでる限り「実際言われたら止める」と言ってるのだし。
そうでないと筋が通らない。

それを感情で反論したら話が噛み合ないのは当然の事。だと私は気づいた。w

＞そういう感情抜きの「裁判」みたいな人間関係が、ここの一部の喫煙者の理想だって言うなら、少なくとも私とは永遠に平行線でしょうね・・・

理想かどうかはわからないけど、（私は理想だと思っていないです）
少なくとも「このスレ」の中では議論の場なので、感情抜きの理屈で反論するのはルール上問題ないはずですよ。

まっ、私は貴方の言ってる事が理解でき始めたから、どーでも良いんですけどね。笑

うちのマンションお見合いマンション。目の前のバルコニーには蛍族がいるよ。
メンバーはいつも同じ。週１に遊びに来る連中も同じ。バルコニーがマイルームで椅子テーブル付
朝、目の前に出ているのに気付かず空に響く一発の爆音を気持ちよくしたら何と目が合ってしまい
人を見回さなければと次に思った。２棟も連続お見合いだから夜更かしタイプ、フロから上がってバスローブタイプ、洗濯大好き人間いろいろ。日当たりは高層階で抜群だから色んなタイプを知る。
因みに私も着替えしてるのを３回見られてる。つい夕方まで電気つけない位明るいからカーテン閉めるの忘れてうっかりする。確かに赤ちゃんのいる家がワンフロア−にいると煙は気になるかも。
ただクリスマスみたいにゴテゴテつけたバルコニー、ジャングルに化けた観葉植物も人はひと。
火の元注意で自己責任。バルコニーはプライバシー領域。

新しいキャラ登場。>>779さん。

私もタバコの煙は嫌いですが、>>779はかなり過激な部類に入るでしょうね。
>>751さんの配慮はありがたいですよ。

ベランダ喫煙でどれだけの煙が侵入してくるか試算しました。
マンションでは自分の家族を含め上下左右斜めで計９世帯
平均３人家族とすると２７人になる。
このうち現在の喫煙率で計算すると８人が喫煙者でその３割が１日２本ベランダ喫煙すれば年間約２０００本がベランダで吸われる。
その内１０％のタバコの煙が侵入するとして、タバコ２００本分のタバコの煙が侵入してくる。
年間何千本も吸う喫煙者にとっては大した量ではないかもしれないが、１本も吸わない者にとっては十分迷惑な量ではないでしょうか。

>>783

喫煙者からすれば、「そんなに侵入するかよ…」

嫌煙者からすれば、「その程度のはずは無い！」　てか。


783さんの計算はあくまで想像だから、双方とも過剰に反応しないように。

だれなのかがバレバレだよ　779さん。
少しは文体を変えなきゃ

>>783
＞その内１０％のタバコの煙が侵入するとして、タバコ２００本分のタバコの煙が侵入してくる。

その試算ではまだまだ現実的ではないので過大評価になるよ。

ヒント

・いつもベランダで吸うわけではない人がベランダで吸うタイミング
　上下左右斜めで計９世帯という位置から貴方の部屋に煙が向かう風向きのタイミング
　その風上の人が吸うタイミングと
　あなたがその時に部屋に居るタイミング
これらのタイミングが全てマッチすると貴方は煙を感じるんだよ。
　
・発生した煙が大気で拡散されてその一部が貴方の部屋に漂うのではなくベランダからホースで１本分すべて貴方の部屋に送り込んでるのでしょうか？

いや違う。
この試算が正しいとか言ってくれるのかと思った。
評論家きどりには興味ない。

>>785

だから過剰反応するなってー。

>>785をよむと、ほんとベランダ喫煙の煙を感じる頻度なんて極小だとわかるね。

天井にたまにコトっという音を感じて上階に迷惑だーという人と同じレベルだね。

＞天井にたまにコトっという音を感じて上階に迷惑だーという人と同じレベルだね。

だよねー
神経質な人でたまのそのコトッて音で目が覚めて健康に悪いと迷惑を主張されてもねー

ところで、
風向きによるタバコの煙も音も発生源部屋を特定するのも難しいらしいね

>>785

皆さん、所詮、喫煙者はこの程度のレベルです。
何言っても無理無理。

>>790

いくら悔しいってもそんなレスは卑怯じゃない？
想定具合が浅はかなのを批判されたからって。
それとも嫌煙者ってそういう性質なの？

>>785,791

785の有効なヒントは風向きの事だけだな。

＞いつもベランダで吸うわけではない人がベランダで吸うタイミング
＞その風上の人が吸うタイミング
＞あなたがその時に部屋に居るタイミング
人の習慣なんて大抵決まってるだろ。タイミングが悪く迷惑を被る人は
多いと考えた方がいい。ましてや分譲マンション。ホテルのように
不特定多数が出入りするわけじゃなし。
それとも、非喫煙者がタイミングをずらせってか？
勿論、全ての人に当てはまるとは言わないけどな。

いや、だから、それらのタイミングが全てマッチする頻度はかなり少ないのでは？
ということなんだが・・・。

小学１年生チャレンジ国語からやり直すかい？

ヒンド教徒の人は、
頻度によってはベランダ喫煙も迷惑になり得る
と認めるわけですね？
そうでなければ、
「どの位の頻度で『迷惑』と言っているんだ？」
という質問は出てこないはずですから。
まずはそこを確認させてください。

隣を多少でも気にしながら吸ってるんだろうから、勝手に吸わせとけばいいんじゃない。

>>794

いちいち確認することかい？

過去スレを診ればわかることだが
または、低頻度だからそんなことで文句言う人は・・・と誘導したいロジックなのだから
頻度によってはベランダ喫煙も迷惑になり得ると認めない人はいない。
認めないとロジックが破綻する。

つまり「頻度によってはベランダ喫煙も立派な迷惑行為である」と。
まぁ、そりゃそうだわな。
でもそれを認めちゃうと、誰かさんが黙ってないんじゃないかｗ

匿名はんも頻度によっては止めさせたいほど迷惑に感じることは一般的な感覚だと
認めているよ。

>>797

だけどここの嫌煙者は誰も頻度を想定もしないでイメージだけでレスしてる論理的思考できない人たちなんだよ

>>799
＞論理的思考できない人たちなんだよ
バカの一つ覚え。

>>753
＞どういうこと？あなたのまわりには妊娠する人も妊娠する可能性のある人も皆無なわけ？
確かに年齢的に妊娠する（している）可能性のある人はたくさんいます。
失礼いたしました。

＞あなたは自分の奥さんが妊娠しようが、友人の奥さんが妊娠しようが目の前でバンバン吸っちゃうんでしょうね。あなたの中では妊娠中の人の隣でタバコを吸うことも「問題ない」そうですからね。
「ベランダ喫煙」で発生する距離が「妊婦の隣の喫煙」と認識してしまう事が
大きな間違いです。

>>766
＞中古で購入したのですが、規約改定されて禁止になったとの説明を購入前に受けたとのことです。
＞ちなみに規約改定によって喫煙禁止になったマンションは他にもあります。
そうですか。それは私にとってもうれしい情報です。
そういうマンションの「ベランダ喫煙」が禁止された経緯と総会上程例をこの
スレの「ベランダ喫煙は迷惑だ」という方々に示してあげていただけませんか。
「こんな簡単に規約改正できます」と。

＞私が見た非喫煙者の方々の意見では喫煙自体が悪だからベランダ喫煙も悪いとは書いてませんでした。
このスレでは上記のような事例はほとんど表れていません。むしろ「煙草の煙」が
健康に悪いと健康増進法（でしたっけ？）を持ち出すぐらいですからね。
またこのスレではほぼすべての人が「自分は迷惑を被っていない」と言います。
「自分が迷惑を被っていない」のにどの程度の煙が隣のベランダから来て迷惑に
なっていることすら分かっていないのです。

＞マンションという集合住宅ではすぐ隣、すぐ上下にはまったく別の他人のプライベート空間があるのだと考えればベランダでの喫煙が迷惑だということは理解できることではないでしょうか？
＞他人のプライベート空間を汚染し、またそこでそのプライベート空間の持ち主に不快感を与えることになるのですから。
音の問題と同じです。あなたも下の階に対して「この程度の音は問題ないだろう」と
思って生活していませんか？ その極わずかな音に対して「不快感」を訴える方も
いらっしゃいます。どこまで気を付ければ良いのでしょうか？

＞ですが、実際にはベランダ喫煙に関しては違いますよね？そういう極端な事言ってる非喫煙者も一部いるかもしれませんが、現実として被害を被ってる人たちがいるから私は「迷惑行為」として理解したんです。
「現実として被害を被ってる人たちがいる」から「全てのベランダ喫煙が迷惑に
相当する」ですか？ ご自分ですごい乱暴な意見だと思いませんか？
車の事故の被害者がいるから（全ての）車の運転手は悪人ですか？

>>783
＞ベランダ喫煙でどれだけの煙が侵入してくるか試算しました。
１０％で２００本分ですか。すごいですね。
※一回ベランダの外に出た煙が塊のまま隣のベランダの前まで行ってそのままの
※形で隣のベランダに飛び込むらしい。きっと煙にも意志があるんですね。

>>753
＞あなたは自分の奥さんが妊娠しようが、友人の奥さんが妊娠しようが目の前でバンバン吸っちゃうんでしょうね。あなたの中では妊娠中の人の隣でタバコを吸うことも「問題ない」そうですからね。
「ベランダ喫煙」で発生する距離は、少なくとも妊婦に影響を与える可能性はあります。
でも吸いたいがために知らんぷりです。ニコチン中毒なのでやめることができないのです。

>>766
＞中古で購入したのですが、規約改定されて禁止になったとの説明を購入前に受けたとのことです。
＞ちなみに規約改定によって喫煙禁止になったマンションは他にもあります。
そうですか。それは私にとっては都合の悪い情報です。

＞私が見た非喫煙者の方々の意見では喫煙自体が悪だからベランダ喫煙も悪いとは書いてませんでした。
このスレではほぼすべての人が「自分は迷惑を被っていない」と言います。
ここに来る人は少人数なので、あてになりません。煙が隣のベランダから来て迷惑になる可能性があるってことは容易に想像はついています。でもニコチン中毒なのでやめることができないのです。

＞マンションという集合住宅ではすぐ隣、すぐ上下にはまったく別の他人のプライベート空間があるのだと考えればベランダでの喫煙が迷惑だということは理解できることではないでしょうか？
＞他人のプライベート空間を汚染し、またそこでそのプライベート空間の持ち主に不快感を与えることになるのですから。
ベランダ喫煙するときは、「この程度の煙は問題ないだろう」と思って吸っています。
＞ですが、実際にはベランダ喫煙に関しては違いますよね？そういう極端な事言ってる非喫煙者も一部いるかもしれませんが、現実として被害を被ってる人たちがいるから私は「迷惑行為」として理解したんです。
「現実として被害を被ってる人たちがいる」という可能性があるとは思うのですが、ニコチン中毒なのでやめることができないのです。

>>783
＞ベランダ喫煙でどれだけの煙が侵入してくるか試算しました。
臭い煙を少なからず吸わせて申し訳ないと思いながらも、ニコチン中毒なのでやめることができないのです。

yahoo知恵袋で「ベランダ 迷惑 喫煙」で検索をかけると、クレーマー(嫌煙者)がたくさんいるのがわかります。頻度、程度を示せないなら、我慢しろ。

>>803
ここの喫煙者は頻度も程度も示せずに、路上喫煙を暴煙と決め付けている。
あまりえばれないな。

>>783さん

疑問点。

＞平均３人家族とすると２７人になる。

この27人の内、タバコの吸える成人の比率が加味されていないように感じる。
そして、27人中の男女比率。これによって喫煙率が変わって来ると思う。

9世帯中、8人の喫煙は多い気がするのですが。。。

だからそんな真面目にとらえてどーすんのよ。
ほらみんな引いちゃった(-.-)y-~

>>807
引いちゃった？旗色が悪くて答えられないだけでしょ？

>>809
＞煙草なんて、所詮は「好きか嫌いか」という感覚でしか評価できないものだと思う。

世の中のモノは大抵が「好きか嫌いか」の感覚で評価されているんじゃないのか？
「煙草なんて、所詮」だなんて、煙草好きに対して失礼だと思わないのか？

>>811

＞このスレではむしろ、煙草を何故か特別視して「理屈」によって善し悪しを評価しようと
＞している人がいるようだ。貴方だってそのうちの一人みたいだけど？

そうだよ。バトル板だもの。
煙草の善し悪しを理屈によって進めていくのも一つの方法じゃないの？
別に私は特別視はしてないけどね。
やってはいけないことなのかな？

人の趣味・趣向を他人も好めとは言わないし、理解してくれなくても構わない。
ただ、喫煙者・煙草好きというだけで、その人物を見下して良いことにはならないと思う。
貴方の文体には節々に隠れた見下しがなされていて読んでいて非常に不愉快だ。

ここにいる喫煙者は貴方の知人の様な人間ばかりでは無いんじゃないかな。
たとえ、煙草が嫌いでもその辺を考える必要があると思う。

煙草が嫌いだという貴方は、煙草好きの感覚を理解できないんだろ？
相手の気持ちを理解できないのだから、
貴方の自由と権利は喫煙者によって壊されていくんだよ。

どっちも必死か。あほらし。

＞匿名A

そのセリフを「匿名はん」他にも言ってやれよ。

それと、あんた、被害妄想が過ぎる。
相容れない嗜好なんぞ、興味ない側・嫌いな側からすれば「どうでもいい」か「くだらねぇ」「あほらしい」ってのは何ら不思議なことじゃない。
タバコ好きなんだろ？
だったら、他人の非難にいちいち反応すんなよ。
かっこ悪いだけだぞ。

>>810
過剰反応し過ぎ。気持ち悪いんだよ。

匿名Aさん、いつもアレだね。

別に人がタバコを好もうが好むまいが、関心はない。

ただ、
煙を寄越すな

そんだけ。

タバコの煙だけか、何故タバコだけ目の敵にするんだ、と永遠ループ。

とにかく臭くて汚い。

>>818

他にもあるから見逃してくれ、というのは単なる話のすり替え。

これまでもループになっていないでしょうが。

喫煙者側はどうも
「非喫煙者が喫煙者自体を否定している」
というように話を持って行きたがって困る。

煙や匂いを他人に押し付けさえしなければ、どうぞご勝手に。

だよ。

>>814
＞そのセリフを「匿名はん」他にも言ってやれよ。

多分理解してるんじゃないか？だから言わないだけ。

＞相容れない嗜好なんぞ、興味ない側・嫌いな側からすれば「どうでもいい」か「くだらねぇ」「あほらしい」ってのは何ら不思議なことじゃない。

そうだね。その通りだよ。
ただ、TPOを使い分けずに「嫌だ嫌だ」と騒いだところで何も解決なんかしないだろう。
「煙草が嫌だ」と主張するのは自由だが、意味の無い所で騒いでも子供扱いされるだけだよ。
禁止区域で「吸いたいから」と吸っている喫煙者（暴煙者？）と同じだろ。


>>820
本音？何言ってんだ？
>>809で貴方が言ってたことだろ？

＞そうした相手の感覚をする事さえできれば、形骸化したルールなんか作らなくたって
＞吸う者と吸わない者、双方の自由と権利は普通に守られると思うんだけどね。

って。

自分の言ってる事、理解してるのか？

また、恥書くぞ。匿名A。そろそろやめとけ。

マジで？

>>812
>煙草が嫌いだという貴方は、煙草好きの感覚を理解できないんだろ？

煙草好きの感覚ですか？
ファイザー社の調査によれば、
約7割の喫煙者が禁煙に失敗。それでも約半数の喫煙者は今すぐに禁煙したいと思っている。
また半数以上の男性が、自分が喫煙者であるにも関わらずパートナーの喫煙を好ましくないと考えている。

この結果を見る限り、喫煙者は『止めたいほど煙草が嫌いだ』が本音と思えてしまう。

>>822
同意。
「自分は他人に煙や臭いを押し付けてなんかいない」と
予防線を張りたがる奴が多いのかもな。
自己責任と腹を括る事すら出来んのかと。

>>822

私も何回も同じこと書いた。
でも、スルー

で、批判されてることの本質を無視して
「非喫煙者（嫌煙者）は、全喫煙行為を否定している」
を繰り返す・・・

>>822
＞「非喫煙者が喫煙者自体を否定している」
＞煙や匂いを他人に押し付けさえしなければ、どうぞご勝手に。
２行目は「嫌煙者は喫煙者自体を否定している」以外にどのように捉えろとおっしゃいますか？

「押し付ける」の意味が問題とはなりますが、喫煙場所と指定されている場所での喫煙や
個人の専有エリアでの喫煙であっても、「煙や匂い」をそのエリアから出しています。
その「煙や匂い」ぐらいでしたら「押し付ける」に相当しないと考えてよろしいでしょうか？

上記「煙や匂い」でも「押し付ける」に相当する場合は「嫌煙者は喫煙者自体を否定している」
以外に文意を捉えることは出来ませんし、その程度の「煙や匂い」は「押し付ける」に相当しない
場合は「ベランダ喫煙」ごときの「煙や匂い」も問題ないでしょう。

>>826
製薬会社の調査結果でなくて、あくまでも貴方個人が思う感覚でお願いしたいところです。
その調査結果は煙草好きの感覚というより喫煙者の感覚じゃないのかな？と思う。
別に『止めたいほど煙草が嫌いだ』で話進めても良いですけど。

>>822
喫煙行為自体が煙と匂いがでるものなのを理解していて、なお出すなと。
それこそ820さんの言う「無茶言うな」だよ。

>>830
＞あくまでも貴方個人が思う感覚でお願いしたいところです。

煙草を吸わない人間に無茶言うなよ。
百害あって一利なしのものが好きなんていう感覚を感覚で理解しろと言うこと自体無理。
だから情報を得て理解しようとした結果、
好きだけどすぐ止めたいなんていう感覚はありえないと思って、
煙草好きという感覚事態が幻想と思った次第。
ファイザーの調査が決して恣意的な感じもしないし（喫煙者からは異論があるかな）。

他に煙草好きの感覚が理解できる情報があれば紹介してくれ。

>>832
おぉ、そうだった。
以前に「出すな」「飲み込んどけ」等のレスもあったもんだから勘違いしていたよ。

でも、なんだ、結局は「向こういけ」なのか。
煙草の煙り・匂い自体がイヤなのか、煙草を吸う人がイヤなのか、場所がイヤなのか。
何だかよくわからないね。。。

「オレは煙草が嫌いなんだよ。あっちいけよ」って事ですか。

＞自室に篭もって吸う以外に、もはや社会の声に応える術は無いのだ。
いづれそうなるかもしれないけれど、現在では世の中に沢山喫煙所はある（少なくなりつつあるけれど）
貴方の感覚に社会がまだ追いついてないのだから、社会が追いつくまで我慢するしかないんじゃないの？


>>833
そうですか。想像ができないならば無理強いはしませんよ。申し訳なかったです。
納豆や、くさや好きな人が語るウンチクみたいに思ってくれたら想像しやすいかもです。


＞ファイザーの調査が決して恣意的な感じもしないし（喫煙者からは異論があるかな）。
そうですね。
わたしも決して恣意的だとは思いませんが、何かを売ろうとする者たちの調査結果は
あまり信用はしません。逆をいうと非喫煙者は煙草会社の調査結果は信憑性に疑問ありでしょ？

調査結果の信憑性が完璧なら、商品は売れる。

お決まりのトーンダウンですか、匿名Ａさん。
毎度毎度ご苦労様ですね。

自分がベランダで吸ったタバコの煙が、
他人のベランダに入ることについて「当たり前だ」みたいなことを言っている人がいる。

何様？

>>834
＞納豆や、くさや好きな人が語るウンチクみたいに思ってくれたら想像しやすいかもです。
納豆やくさやは煙草と違って有害じゃないので想像できる。
「有害なものをなぜ好きなれるか」を語ってもらったほうがわかりやすいけど。

＞あまり信用はしません。
調査結果のどこに疑わせるようなところがある？

＞非喫煙者は煙草会社の調査結果は信憑性に疑問ありでしょ？
煙草会社の喫煙率調査くらいしか知らないけど信用してるよ。
まぁ、何でも鵜呑みしろとは言わないけどね。

火をつけたら煙が出るのはしょうがないじゃん。

ベランダで吸えなくなったら子どものいる室内で吸うのも仕方がないじゃん。

道端に灰皿がなけりゃポイ捨てするのも仕方がないじゃん。

止めたくても止められないんだからしょうがないじゃん。

煙なんて風向き次第なんだからしょうがないじゃ…

（つづく）

>>839

で、
「しょうがないから我慢してください」
って言われるなら、まだわかる。

でも、ここの一部喫煙者は、
「しょうがないから我慢しろ」
「しょうがないから我慢するのが当然だ」
「しょうがないのに文句を言うなんて、神経質だ」
etc.
って態度が批判されてるのに、なんで判らないんだろうか・・・


ここで喫煙者の批判をしてる嫌煙者に
「ご迷惑かけてませんか？」とか「申し訳ないですけど、ベランダで吸わせてください」
って態度の隣人に、
「いや、副流縁は有害だから、ベランダ喫煙は絶対認めない」
って人いるの？

良い流れ?でそのまま突っ走ってみろ。

いやほんとに・・・
流れを乱してるって思うなら、スルーすれば良いものを・・・

どの時の匿名さんに恨みを買ったのか知らないけど、正直、まともに反論できなくて悔しくてしょうがない、としか思えんのだが・・・

>>831
＞１０本を９本にしたからそれでいいだろうという話ではなく、今その時の自分の振る舞いが
＞周りの人々にどういった影響を及ぼしているのかという事を考えろという事だ。
だからさ、「影響を及ぼしていない」って言ってるでしょ。

＞１日のうちにたった１度だけ吸ったその１本が、受忍する側には「またか」と思われる事もある。
＞公共の場で煙草を吸うとは、そういう事なのだ。
だからさ、その「思われた」ことをどうやって認識すればいい？ 私には超能力はありません。
近隣から「辞めろ」と直接言われれば、下手に出ながら話し合うって。

でも近隣への影響を考えながら喫煙すれば許すって物でもないですよね。あなたの意見も
結局のところ「一本たりとも吸うな！」以外には読み取れませんよ。
私は考えた結果、１０本を９本にするなど配慮しているわけですからね。

>>832
＞端的に言えば「向こうへ行け」と言われてんだよ、君達は。
出た。勝手な意見。向こうへ行ったら向こうの嫌煙者が困るだろ。

＞自室に篭もって吸う以外に、もはや社会の声に応える術は無いのだ。
自室に篭っても窓を開ければ煙は出て行くし、出入り時にも煙は出て行きます。
その程度の煙や匂いは許容範囲ですか？
※共用廊下側に出て行く煙はすぐ近くを人が通る可能性があるんだけどな。

P.S.
>>803 に対しての >>805 といい、>>841 に対する >>843 といい、お仲間を「喫煙者」と
思い込んでいまっせ。
※>>843 は「土地勘無しさん00」だから仕方がないのかも・・・