趣味の自転車をエレベータで運んでいいですよね。

>>401

全然違うんだよなー。

>389
>私は集合玄関は家の玄関とも考えてます。
>一戸建てで言うなら、自分の家の玄関は各部屋のドアだと思っているので、
>共有部分である玄関から自分の家の玄関までを、
>我が物顔に利用するような発言はいただけないと思った。

すげ〜自己中心的ものの考え方ですね。
あまり人に言わない方がいいですよ、気をつけてください。

>399
>自転車がなければ、助かってた可能性は高いかも？

逆でしょう。
自転車の有無や、乗ってたかいないかが原因で挟まれた訳ではありません。
あの事故で高校生に過失が発生して、彼にも悪いところが有ると言う事になりますよ。
いい加減な憶測を風評しないでください。

自転車が無ければ、身体は切断されてしまっていた可能性も有るはずです。
それこそ自転車を押して、エレベータに乗っていれば、自転車が支えになり
命だけは救えた可能性すら有り得るのに・・・、反対派さんは何でも反対の
材料にしたいんですね。呆れました。

>>403
失礼しました。
分かり難かったようですね？（苦笑）
同感より下書き直しました。

>>46

>マンションの入口から自分の住居までは、住人全員の共用部分なので、
>人の家に自転車で乗り込んでいるようなものなんです。
>もしかしたら「どうぞお通りください」なんて心の広い人もいるかもしれませんが、
>基本的に自分の家の中を自転車が通ったら、嫌ですよね。

>住民のみなさんがものすごく心の広い人たちばかりだと信じて、
>「本当に申し訳ありませんが、なんとかお願いできないでしょうか」
>と頭を下げてお願いしてみたらどうでしょうか。
>くれぐれも「高い自転車なんだから、許可しろよ」なんて態度はいけません。

同感。
マンションには集合玄関と自分の家の玄関があるけど、
私は集合玄関はそのマンションに住むみなさんの家の玄関でもあると考えてます。
一戸建てで言うなら、自宅玄関は各部屋（各家庭）のドアにあたり、
共有部分である集合玄関（個人のものではない）から自分の家の玄関までを、
我が物顔に利用するような発言はいただけないと思った。

つまり、他の住人にとっても自分の玄関にあたる共有スペース
集合玄関はみなさんの自宅玄関とも考えています。
なので、専有部分ではない共有部分はみなさんの理解を得て使うべきです。

>>403さん、これで分かりましたか？

>403

>>46を引用していることから、そんな解釈するのはおかしいでしょ？
読解力養ったら？

>405
解かりましたよ。
本性と表面ですね。（＾−＾）にっこり

攻めるようなコメントはいりません、現実の事例でお願いします。

>>404
＞捜査１課の調べでは、市川さんは自転車にまたがったまま降りようとして

もちろんシンドラー社に重大な過失はあります。
でも、少年は自転車にまたがったまま降りようとしていたそうですよ。
自転車をまたいだまま歩くような形になれば、動きは鈍くなります。
身一つじゃないですから。
ですから、自転車が彼の動きを封じた可能性も有ります。
だから、かも？と書いただけで、断言しているわけではありません。

409です。

私は少年のことを悪く言ってるわけではありません。
自転車にまたがっていなければ、と言ってるだけです。

手に何も持ってなければ、転んだ時両手が使え、転ぶのを回避できることもあります。
手に何か持っている時は、両手が塞がっていることで、俊敏な動きを取ることは困難です。

ですから、両手両足が自転車に取られてさえいなければ、と言っているだけです。

>404
自転車が原因では無いけれども、
自転車が無ければ、彼が事故に遭わなかった可能性はあるとおもうよ。
ただその場合、中に残されたおばあちゃんが天井に叩きつけられた
可能性は否定できないが・・・。
もしくは自転車だけ挟まればどっちも助かったかも。

>406
だって、
46は、
>住人全員の共用部分なので、
>人の家に自転車で乗り込んでいるようなものなんです。
>もしかしたら「どうぞお通りください」なんて心の広い人もいるかもしれませんが、
>基本的に自分の家の中を自転車が通ったら、嫌ですよね。
と、『共用分部』と謳っておきながら、『自分の家の中を・・』と私物化した矛盾した
表現をしています。
>389さんも
>私は集合玄関は家の玄関とも考えてます。
>一戸建てで言うなら、自分の家の玄関は各部屋のドアだと思っているので、
>共有部分である玄関から自分の家の玄関までを、
>我が物顔に利用するような発言はいただけないと思った。
やっぱり共同住宅と一戸建てを混同しているようです。
共有のスペース（玄関ですか？）なら皆が我が物顔で利用するのが公平で、ごく
自然なとらえかただと思いますよ。

共有物を私物と置き換えて考える方が居るには開いた口が塞がりませんね。
エレベータも自分の物と勘違いしているのではないでしょうか？
反対派さんをそう言う方だと思えば、ここでの発言も理解出来ますね。
やっぱり思い込みの強い自己中さん達なのか・・・？

>>404
＞反対派さんは何でも反対の材料にしたいんですね。呆れました。

ちなみに、399=409=410は賛成派でも反対派でもありません。
組合なりに許可を取って、マナーを持って乗る分には何も言いません。
ただ単に容認すると言ってるだけでは反対派を納得させられないでしょ？
お互い歩み寄るには自己判断はしない方がいいと思っている中立派です。

>>412
405読めば？
書き直されてるから。

>409,410,411
いい加減にして下さい！
自転車を押していようが、乗っていようが、自転車に乗られていようが、
外中の両方の扉が閉まっていないのに、作動してしまった事がいけないのです。

１７インチの自転車を押して乗っていて事故に遭ったら、１６インチだったら
助かっていたかも知れない。ベビーカーを押して乗り、事故に遭ったら、子供
を抱きかかえて乗っていれば、事故は起こらなかったと言うのですか？

あの事故の発生と自転車は関係無い事です。

>414
君が407を読んだら？
412は407ですでに理解しているから。

>412

あなたの読解力が足りないのだと思いますよ。
共有部分を人の家に例えたんでしょ？
そうすれば分かることです。
共有部分（エレベータ）を我が物顔で使うのは
共有部分を専有扱いすることになるんじゃないですか？って。

>414さん

>ちなみに、399=409=410は賛成派でも反対派でもありません。
>組合なりに許可を取って、マナーを持って乗る分には何も言いません。
>ただ単に容認すると言ってるだけでは反対派を納得させられないでしょ？

↑変だよ、その時の書き込みって、許可を取れば事故が起きなかったって言う内容でしたか？

＞＞４１７さん
共同住宅を一戸建て（人の家？）に例える方がどうかしていると思います。ｗｗ

>>412
＞エレベータも自分の物と勘違いしているのではないでしょうか？

それは、むしろ賛成派の方では？
自分の物と勘違いしてるから、自転車乗せてもいいと判断しているのでは？
反対派は公共性のあるＥＶだから、嫌がる人もいるのだから、
許可取るなりすれば？と言ってるだけでしょ。

共同住宅に家族で住むんだから、
駐輪場に置けない自転車の趣味は諦めたら。

エレベーターにいい大人が自転車持ち込んで、子供に説明できる？