ベランダ喫煙　止めろよ　Ⅲ

>>220
私の言った「配慮」と「頻度」は矛盾する事象ですか？

>>225
＞『迷惑の実例と自分の行為を比較したいからその実例を詳しく教えて欲しい』という発言。
私の行なっていることは >>187 で回答をしていますが、それではご不満ですか？

＞貴方は私の発言に対し「矛盾」を指摘していたが、その指摘が指摘になっていない、という
＞私のレスに対してもダンマリだし、それ以前に>>166での私の問いも完全無視。
「その指摘が指摘になっていない」は >>191 の「はて･･･。矛盾、無いよね？」ですか？
それでしたら、ご自分への確認と捉えていますので、回答の必要は無いと考えています。
また >>166 はどこが私に対しての問いかけになっていますか？ もしかして「許容範囲」の
部分ですか？ 敢えて答える必要を感じないような質問だと思います。

＞答えにくい事はスルー、あるいは質問に質問返しを繰り返していれば、当然の事ながら
＞こうしたやりとりにおいて、自分の言い分を貫き続ける事はできる。
私は今のところ、このスレでは「コテハン」に近い存在だと自負しています。しかもかなり
前から同じハンドルを使用しています。あなたの言っていることが常道としてやっている
ならば、あなたすら相手してくれないのではないでしょうか？
私の場合は「答えにくいからスルー」ではなくて「答える必要がないからスルー」ですよ。
しかし嫌煙側の「匿名さん」は過去私の何十と言う質問も答えてくれていないのに、私が
答えないと「答えにくい発言」ですか？ 恐れ入りました。

＞貴方は自分で『受任者による妥協なんか（自分には）必要ない』と言ったのを覚えているか？
もちろん、覚えています。

＞私も、他人に指摘されなきゃ配慮すべき場面を感知できない人間など知った事ではない。
申し訳ございませんが、指摘もしないで「俺が迷惑を被っていることを察して、それを辞めろ」
なんて自分を独裁者みたいに勘違いしている人に言われても、何も出来ません。

＞「害」を「迷惑」に置き換えてみれば、まんま貴方の発言通りだと思うけど？
そのように捉えて発言しましたよ。「健康への害」でしたら「存在しません」。

＞貴方に言わせれば、住民間には様々な価値基準が存在するから･･･という事になるのかな。
実際に迷惑を被っているのでしたらそれを埋めるべく努力するのが本筋かと・・・。

＞それとも、貴方が励行している「配慮」が、本当に１０年で１本程度の事なのだとしたら
＞もはや失笑も出てこない。恥ずかしいね。
そうですか。恥ずかしがっていてください。

>>224
＞喫煙は火災の原因になる事に一度も触れていないから。
火災が心配でしたら、室内の喫煙を辞めさせて、「ベランダ喫煙」を推奨しましょう。もちろん
火や灰の始末は慎重に。室内タバコがなくなれば「寝タバコ」による火災はなくなります。

>>228
＞以前書いたロープウェー内での禁煙化がどうしてそうなったか、理解しておられませんな。
火災の事例がなくても、大きな時期の差はなくロープウェイ内は禁煙になっていたことでしょう。
不特定多数が閉ざされた空間に存在する可能性があるのですからね。