固定金利は無駄じゃない？変動金利は怖くない？【PART17】

現金というのは、リスク管理の目的でもあると同時に最大のリスク低減措置でもある。
リスクを避けるという名の下で資金を目減りさせることは、別のリスクを増大させてるだけ。

>>9023 匿名さん
だからライフプランなんて前提の話で、ここでいちいち出す話でもない。
変動と固定の金利でライフプランが変わるなら議論になるけど、今の金利差なんて変わりがないでしょ。
それを議論しようとしてること自体が、話を出している人のライフプランが危険だということ。

フラットを３５年もかけて返済したら８００万以上余分に金利を払うことになる
それは、老後資金が８００万少なくなるということ。

差額分、５０代のうちにインフレ耐性のある金融資産で備えておくほうが確実にリスク低減となる。

無駄に多く金利手数料を払えば払うほど、老後目減りしていくリスクが非常に高まる

>>9026 匿名さん

その800万の差額が、安心材料としてのリスク管理費だと言い張る固定派がいますが。

>>9026 匿名さん
4500万も借りるのか…
それなら年収800?1000万くらいはないと怖い気がする。
そしてそれくらい年収あれば変動で金利が多少上がっても乗り切れそうだね。

固定で借りるのは理屈でも損得でもなく、不安だからという感情だからな
資産が許すなら余計に払う費用が数百万だろうと数千万だろうと、本人が気持ちよく人生を生きられるならそれが正解

株はインフレ耐性があるぞ！

20年後、株価は1/10、無配状態・・・。

これが現実。

>>9030 評判気になるさん
インフレ対策の金融商品の話してるのに、個別株を想定するおバカさん

心理学的に、人間は得が減るのは許容できるけど、損が増えるのは許容できないという話がある。

一部の固定派の人は現在の固定金利が全てのベースで、変動金利なら得られる金利差を失うことは許容できても、変動金利で今の固定よりも損する未来だけは絶対に許容できない、避けるべき未来と考えてる。

実際には、固定を選ぶことにも変動を選ぶことにもリスクがあることを理解した方が良い。

>>9032 匿名さん

とても心理をついてると思うけど
固定でも５年ほど前の変動より低い金利であればお得だったので

高金利であればあるほど、老後資金が少なくなり
その結果、老後のインフレに備えられなくなると言うこと

リスクのない金融商品があるなら教えて欲しいわ！

>>9034 口コミ知りたいさん

貯金ですら価値の目減りリスクあるのだから、世間にリスクゼロの資産も金融商品も無い

20年とかの期間で見れば、損をしてる人のいないローリスクなものならある

>>9034 口コミ知りたいさん
インデックス長期投資と現金保有を併用して資産を分散することは、少なくとも現金に全力賭けするよりはローリスクだよ

もっともリスクが高いのは、年金のみを当てにして備えを怠ること
金融リテラシーがなく無駄なコストを払い続けるのは愚かである。

>>9029 匿名さん
私は正にそのタイプです。固定にしてればあれこれ考えなくていいやって感じです。

>>9032 匿名さん
プロスペクト理論
期待値とか損得じゃないんだよね
不安とか不快とかの感情がまず前提にあって、理屈抜きに損失回避に走るのが人間の習性

日経平均39000円近くで買った人は、30年間含み損？
ただ配当を加味すると、どうなの？

>>9040 検討者さん
日経平均最高の一瞬でだけ買った人はそりゃ含み損でしょ。そんな人がいたら言ってあげなさい、「長期投資ならちゃんと時間分散しなさい」と。

どうですかね。。原油高は続くと思います。そうするとあらゆる物が値上がりしていくと思うんです。日本はいつまでも例外なんでしょうか。
値上げ出来るように給料上げるとか言っても、この議論にはサラリーマン以外の人は含まれてないわけですよね。そうするとやはり今まで通り賃金は上がらないということになり、そうすると株価下落？それは国内の株価下落？日本からの資産流出？
大量に放出する赤字国債の購入先はどこ？このまま円安政策でいいのか？円高に持っていくにはどうすればいいの？
と、、次はどういう状況が考えられますかね？
金利上昇するのであれば預金するがいいんでしょうか？

30年間含み損の人なんてそんな人いるんですかね？ある程度の所で損切りして乗り換えてると思いますが。そこで元取れればいいんですから。