つくば市総合運動公園について考える

運動公園の要望書を独断で提出した市P連の顧問は、市原市長のお友達ですか？

https://www.facebook.com/tsukuba.sports.forest/posts/1026039617406030

いま、うっかり見ちゃった。正気かしら。

全日本中学校通信陸上競技茨城大会　＝　県大会が笠松で開催されるのは当たり前。

http://www.ibaraki-sports.or.jp/kasamatsu/05sche/05data/h27-06.pdf

つくばスタジアムが出来たところで、誘致は難しい。陸上競技に興味のある人なら、つくば市の大会が笠松で開かれることはないことぐらい、すぐに分かることなんだけど。

つまり上記の　 facebook に「つくば市の大会」と書いてあるけど、それは間違い。つくば市の優秀な小学生が県大会に出場するだけ。

別に反論するわけじゃないんだけど、こういうウソを平気で facebook で公開するという、その神経が怖い。

つくばエンブレムに興味が湧き色々調べてたところ、
マンコミで運動公園？ってな感じでここに辿り付き、
全部読んでみたけど、
急速に発展していて、税収も豊富な「つくば」に運動公園を作ってもそれほどおかしな話じゃないのでは・・・
との印象を持った。
場所選びのセンスが最悪だけどね。


毎年ある市総体やるのにまとまってバスで行けたり利点はあるよね。
興業を打つには場所が悪い。
ちなみに水戸には市民運動公園が昔からある。
http://maas.or.jp/old/facility_migawa.html

ＴＸの話があった時に用地取得しとかなきゃ。
駅近くに造ってれば何の問題も無かったのに。
街をデザインする上の能力不足だな。

推進派のコメントをされている方は、筑波大体専の方ばかりですね。

　並木最悪でした。
　じじいの支離滅裂自慢噺大会状態でして、
市側からすれば消化試合かと。
　ただ、作る理由を問いただすと詰まることろはただしれず。
　出ませんでしたが、宿泊施設は誰のためなのかとなど、突っ込みどころ
万才です。市長のテノールが響きます。
　

Facebookの問題の書き込みにコメントしてみたら、そっこうで削除されました。
タイムラインで見るとコメント3つになってますが、実際のコメントは2つしか表示されません。
前日の書き込みにも同様の形跡が見られるので、気に入らないコメントはどんどん削除しているんでしょう。

「他○件のコメントを表示」を押してもコメントが出てこないのは、
つくば市総合運動公園建設を推進する会のアカウント保持者が削除してるって事なのね。

姑息だな・・・

>>839

(ＴＸの話があった時に用地取得しとかなきゃ)

URと県でいくつか取得済みの用地はあり、未利用のものも残ってます。　　http://www.urlk.co.jp/business/town/a-03.html

上河原崎・中西特定土地区画整理事業（茨城県施行）
島名・福田坪一体型特定土地区画整理事業（茨城県施行）

上河原崎（万博記念公園駅）を陸上競技場に、という話はあったらしい（？）

>>839
（毎年ある市総体やるのにまとまってバスで行けたり利点はあるよね）
15,000人のスタジアム、5,000人のアリーナは要りません。この観客収容人数の話は知ってました？わたしは、1か月前まで知らなかった。たとえばスタジアムは69億円かかる予定なんだけど公認陸上競技場だけなら10億円ぐらいで出来るんだ。
立地が悪いから、いくら座席を作ってもプロスポーツは来てくれない。宮城県営陸上競技場と同じ運命は、目に見えてます。

>>840
こういう人って、子供いないのかなぁ？検索して自分の親がこういうことやってて、掲示板でアレな人扱いなんて耐えられないと思うんだけど。そういう想像力がないのかな。子供に見られても恥ずかしくない行動という基準はないのだろうか。

島名には敷地はないけど、陸上競技場と体育館だけなら上河原崎の方に取れそうだ。アクセスも比較的いいし、島名の方の新市街地の魅力・価値向上にもなるんじゃないかな。
http://www.tsukubaexpress-ibaraki.jp/jigyo_bunjo/kamikawarazaki_store....

一応基本構想でも上河原崎は候補地に挙げられているが、選定で落とされている。

40haありきだから×にされてるけど。

上河原崎、面積要件と周辺市街地以外は全部マル。

イベント時に周辺市街地がっていってるけど、スポーツのまちというなら、そういうことを許容できるようなまちづくりと市民意識の向上を図ればクリアできる。

ただの一市民からすると「子供の公式記録が取れない」「近隣自治体の運動場に記録を取りに行っている」ことがそんなに大きな問題だとは全然思えないし、その問題を解決するために何億もの税金を投入することにすごく疑問を感じる

どうして市がこんな差し迫って解決すべきではないような問題を優先しているのかを考えると、やっぱり利権が絡んでいるとしか思えないように感じてしまいます

>>850
大穂でイベントをやったら「周辺市街地」（隣接市街地？）にある、いちはら病院が大変なことになりそうな気もする。
どうせ 15,000席が埋まる大規模イベントなんてあり得ない、と分かっているのかも。

>>851
（ハコモノよりも指導者が大事）
うちの子供も阿見陸上競技場まで通ってたけど、それは指導者がいたため。もっと遠くから来ている子もいました。
「公認記録が取れるかどうか」なんて、どうでも良いこと。指導者が一番のポイントなんです。

（小中学生のために巨大スタジアム？）
15,000歩譲って公認陸上競技場が必要だとしても、それは10億円の話。
なんで69億円で 15,000席のスタジアムの話にすり替わるの？
さらに85億円の総合体育館とか35億円の温水50ｍプールまでくっついてくる。

（おまけ）PTAが総合運動公園を要望したという、市原つくば市長の話は捏造

http://matome.naver.jp/odai/2143441857171879901

>>840
その指導者、人を育てるはずの「筑波大体専」の方が、議論拒否でハコモノ推進。日本の闇は深くなってます。

頭ばかり鍛えてないで体も鍛えましょうと言っている連中ですから。
将来の借金を計算するため、少しは頭を鍛えましょう。

今日の懇談会が開催されるつくば市役所の201会議室は何人くらい入る部屋ですか？
早めに行って、席取した方が良さそうですか？

テーブル入れたスクール形式で100名、180定員にしてるイベントもある。

椅子席で150位の用意をしているんじゃないかと推察します。

全然足りないんじゃないかと思うけど。

201会議室の広さは分からないけど座席は足りなくなるんじゃないかなぁ？座りたかったら早めに行った方がいいです。
竹園東の時も、公民館から体育館に直前に変更になったと聞きました。市側の予想を上回るペースで聴衆が増えているようです。
ただ、最初の50分（？）ぐらいは、つくば市長の独演会ですから、あんまり意味はないです。

「子供と障碍者の夢と未来のために 15,000人のスタジアム、 5,000人のアリーナを大穂に作ろう」という話の繰り返し。あとは圏央道の開通で交通がｘｘとか、TX が開通して xx とか、経済効果が xx とか、医療費の削減が xx とか、運動公園との関連性が不明な話が延々と続きます。

市長の話し方については、下記の録画で事前に予習しておいた方が、衝撃が少ないかも。質問されたことには一切、答えない。暖簾に腕押し、糠に釘。かっこいいです。

http://tsukuba.gijiroku.com/voices/g07_Video_View.asp?SrchID=1042

2002年サッカーワールドカップでデンマークのキャンプで25億円の経済効果というのも、市原つくば市長の十八番です。

１）10億円の税金でキャンプ地を整備 (!)
２）5億円は、デンマークチーム、プレス、ファンの使った金の総額

これで15億円の経済効果。さらに、ここから派生する5億円の一次効果、さらに5億円の二次効果で10億円らしい。

要するに、税金を10億円使ったら、デンマークチーム関連で5億円使ってくれて、その波及効果が10億円。一般市民にしてみれば、単純に10億円の損、みたいな話。

http://www.mext.go.jp/component/a_menu/sports/detail/__icsFiles/afield...

文書内を「デンマーク」で検索。文書内のページ番号で99ページのところです。

他市の大会に行く子どもたちのバス代は1人あたり年間3～4万円かかる

http://joyonews.jp/smart/?p=6427

出典　つくば運動公園計画「見直し意見は賛成投票を」と市長 | 常陽新聞スマートフォン版

バスの話をしている方がいて、思い出した。年間3万円とか払った記憶はない。
それにご指摘のように茎崎から大穂に行くときもバス代はいるのでは（笑）

スケール合わせて上河原崎の平面図に陸上競技場と体育館をはめてみた。

http://matome.naver.jp/odai/2143536061001703801

経済効果について、まとめてみた。他にもあれば、ネタください。

>>861
すごい。この画像パクらせてもらっていいですか？（まとめ作成者）

>859

説明がおかしいでしょ。

10億円の直接投資に対して、直接発生した消費が5億円、一次波及効果で5億円、二次波及効果で5億円。
波及効果も含めて発生した消費が15億円。

よって1.5倍の投資効果があった。余剰は5億円。

いくら反対派とは言え、10億の丸損ってのは「何言ってんの？」ってなっちゃうから、違う反論の仕方をすべきでは？

>>858
>>質問されたことには一切、答えない。暖簾に腕押し、糠に釘。かっこいいです。

その百戦錬磨のパワーで貫き通す一途な姿勢。本当にかっこいいですね。企業誘致とか税負担削減とか市の活性化とか良い方向に向かってくれたら本当に有能な政治家なのに。もったいない

>>861

https://goo.gl/maps/v8OrM

google map に入れてみた

>>864
どういう風に説明すればいいか、教えて

>>861
https://goo.gl/maps/Rp7a2
こっちの方が分かりやすい　　万博記念公園駅から 3km 弱ぐらいある。ちょっと遠いかなぁ。

>>861
https://goo.gl/maps/rVqDc
さらに earth の映像。見事に更地じゃん。今すぐ建設可能？

>>860 この日行ったけど、バス代３～４万かかってるって発言のとき、
お母さん世代の女性たちが一斉に「うそ～！」とどよめいたので笑ったｗ
小さい声で「そりゃ誰かが××（聞き取れず）してるってことだよね…」というのも聞こえた

>>864
一般市民は10億円を払わされた - さらに維持費などで毎年、費用を負担している
デンマークチームのファンを中心に5億円を使った

建設業者は10億円の売り上げがあった
観光関連は5億円の売り上げがあった
上記のの売り上げに付随して関連する売り上げが10億円あった

これでいいんじゃね？

http://joyonews.jp/smart/?p=7947

既存の地区体育館の老朽化問題が話題に上がり、市原健一市長は「必要性に応じて整備を進めるが、総合運動公園の建設を取り止めてもそちらへ予算を回せるわけではない。国からの補助金や借入金は用途が限定されている」と回答

　つくば市長の回答って、かっこいいよね。計画を中止すれば、そっちに予算を回せるに決まっている。補助金や合併特例債の使い道が、ある程度決まっていることは事実だが、それだけでは何の説明にもなってない。

http://www.dbj.jp/pdf/investigate/etc/pdf/book1311_01.pdf

日本政策投資銀行の資料なら、少しは信頼できるでしょ？

http://www.dbj.jp/pdf/investigate/etc/pdf/book1311_01.pdf

合併市町村の財政上の大きな課題

老朽化が進行する公共施設の維持・更新
深刻化する財源不足への対応

課題解決に向けて

「公共施設マネジメント」の導入
PPP/PFIによる民間資金・ノウハウの活用

新たなツイートを考えています。とりあえず

#つくば市総合運動公園 #基本計画 の賛否を問う #住民投票 は8月2日です
7月27日からは簡単な手続きでつくば市役所などで期日前投票が出来ます
15,000人収容の69億円のスタジアム、5,000人収容のアリーナは不要です
基本計画は、いったん白紙に戻して考え直しましょう

>863

>861です。ご自由にどうぞ。

今更ながら、基本構想でおかしな点に気がついた。

40ha以上必要という根拠で、「都市公園法施行令において，運動施設の面積が当該公園面積の50%を超えてはならないとされている」ことから、スポーツ公園施設面積20.1ha÷50％＝40.2haだから、40ha以上必要だとしてる。

けど、都市公園法施行令の記述は「運動施設の敷地面積の総計は、当該都市公園の敷地面積の100分の50をこえてはならない」となっている。

施設面積（延床）ではなく敷地面積から算定すべきなはず。

二階以上の建築物になる競技場スタンドや２階建ての総合体育館の施設面積から必要面積を算出するのは明らかに過大。

40ha以上にするために、面積を積み上げているんだな。

ざっくり面積を試算してみた。

なんかこう、上河原崎でいいんじゃないか？

記録をとるだけなら、トラックを整備して、検査を受けるだけで、茎崎運動公園（かなり広大）で、できる、と以前きいたのですが。
費用も数百万～数千万のレベルだったような記憶があります。

茎崎運動公園に限らず、市内に候補地となる、他の既存施設がいくつかあるような気がします。

ただ茎崎は観客者用のスペースがあったり、その他の施設を追加建築できる余裕スペースがあるともききました。
かなり、以前に一度行って、その広大さに圧倒されつつ、端っこのテニスコートを使っただけなので、今度一度よく見てみたいと思います。

体育館は、桜体育館（築38年？）だって良いわけでしょ？いろいろな可能性があるのでは。

15,000人収容で駐車場が1500台って！？
１台10人乗りじゃないと満員になれない勘定です。
仮にタクシーやバスで来るとしてもどれだけの台数が必要なのか？
駅から歩ける距離でもないし。
維持費用は年間2～3億円？

元々現実的ではない数字の集合体。

1日5,000万円払って、筑波大や龍ヶ崎のたつの子運動公園を借りる方がよっぽどマシ。

市役所から帰ってきた。びっくりするほど、人が少ない。研究学園駅での宣伝活動を頑張らないといけません。

市長の内容のない話が続く、めんどくさい展開は相変わらず。質問があれば、どうぞ。

あんまり面白くなかった。

合併特例債と社会資本整備総合交付金のことを調べて質問した最後の人は、天才だった。

市原つくば市長は、合併特例債と社会資本整備総合交付金は、総合運動公園にしか使えない、こっちの申請がダメだったら、こっちに流用できるものじゃない、という間違った説明に終始していた。

ＰＴＡから要請があったという話は消えた。資料も急遽、作り直して、カラーコピーになっていた。捏造を認めたのかな？

https://www.facebook.com/mayortsukuba/photos/a.133725246804774.1073741...

このページは生きているみたいだ。

https://www.facebook.com/tsukuba.sports.forest/posts/1026524920690833

こんなのが流れているけど、実際、この作戦を実行した人がいた。ちょっと、やり過ぎかなぁ。でもＰＴＡの人の怒りは伝わったかな？子供のいる人ほど、この基本計画には反対だと思った。

質問が終わった後、帰ったのは、市長の無意味な話が長すぎるから。5歳の子供にはつらいよ！

本日市役所で行われた懇談会に行ってきました。
予想だと満員で立ち見が出るかと思っていましたが、前の方はガラガラでした。
賛成派の方も若干名確認出来ました。

懇談会が終わり、市役所を出る時にスポーツ愛好家の男性とその親御さんと思われる方の会話が耳に入りましたが、総合運動公園を早く作って欲しいという感じの事を言っていました。
当たり前の事ですが、スポーツされる方はより良い環境でプレイしたいものなんですよね…。だったら自分たちで払って欲しい。大穂からは遠く、スポーツをしない私には関係ない事だと思いました。

私はずっと挙手していたのですが、当てられる事なく終わりました。ずっと市役所職員のリードです。

公認屋内プールの公認とはどの公認か、水深何メートルなのか、等の基本計画にざっくりとしか書いていない事を質問しようとしていたのですが。

最後の質問者の方が本当に良い質問して下さったので、幾らかスッキリしました。

>>883

合併特例債はともかく、社会資本整備総合交付金の方は、政策目的に関連した事業を束ねて申請するものなので、その申請にのっていない事業に使えないという意味では、市長の説明はあながち間違ってない。

一群の事業をまとめて配分されるもので、その中の個別事業間の配分割合は市が決められるが、全く違う事業には使えない。

>>886

確かにアウェー感ハンパなかったですね。

市の職員の数も他の会場に比べて多かったのでは？

えっと、最後の天才の説明だと、総合運動公園の他にも街灯の整備などもリストアップされているので「個別事業間の配分割合」を変えることで流用可能とか。

何で何人もの天才が、掲示板に出現するの？つくばって、空恐ろしいところだ。

>>886

公認 AA という分類だと、水深 2m です。

http://www.swim.or.jp/about/download/rule/r_equipmentGuideline.pdf

（2）国内一般プール・AA
日本水泳連盟主催の主要大会に使用する競技場
大会：・国体・インターハイ・日本実業団・インカレ・ジュニアオリンピック・全国中学・全国国公立などを開催するプール
施設：プール公認規則の国際プール又は一般プールに適応し、10レーン、水深２m以上の施設を有することが望ましい

茎崎運動公園

https://goo.gl/maps/KdMsA

120ｍ分の走路があるので、広さはこれで大体は分かるのでは？

google map で距離を測定してみたら、走路は 130m あることが分かった。

>>890さん

ありがとう。今確認したけど今日の資料の中にありました汗
国内大会仕様なんですね。

しかし、プロスポーツのホームアリーナと市民スポーツの練習場が兼用なのが解せないなぁ。　

水深 2m のプールで 50m なんて、普通の人には無理（ちなみに、わたしは泳げる（笑））だから、国体用に作ったプールなんかだと、仮想的に水深を浅くする底上げ板みたいなのを装備していることもあります。トップアスリート用の設備を、小中学生が共用するというコンセプト自体が無意味。基本計画には反対です。

解せないのは、渡された資料だと国内Ａにするかも（？）と読めることです。まぁ、その程度のいい加減な基本計画なんです。基本計画には反対です。

>889

それは新市建設計画での具体的事業の項目のことじゃないの？
http://www.city.tsukuba.ibaraki.jp/14278/14279/758/2338/003516.html

社会資本整備総合交付金の申請はこれからでないの？

反対派の皆さんが大好きな浦安市の交付金申請のように、やるときには明記するでしょ。きっと。
http://www.city.urayasu.lg.jp/shisei/keikaku/keikaku/toshiseibi/100245...

>889

それは新市建設計画での具体的事業の項目のことじゃないの？
http://www.city.tsukuba.ibaraki.jp/14278/14279/758/2338/003516.html

社会資本整備総合交付金の申請はこれからでないの？

反対派の皆さんが大好きな浦安市の交付金申請のように、やるときには明記するでしょ。きっと。
http://www.city.urayasu.lg.jp/shisei/keikaku/keikaku/toshiseibi/100245...

あれ、7コースだと、国内Ａも無理だな。どうなってんだ。真面目に考えるだけ馬鹿だ。基本計画には反対です。


（3）国内一般プール・A
日水連・県レベルの大会、予選会に使用する競技場
大会：・全国大会県予選・県大会・全国大会ブロック大会・全国マスターズ・本連盟主催主要競技会（日中戦、早慶戦等）・本連盟公認競技会などを開催するプール
施設：プール公認規則・一般プールに適応し、８レーン以上、水深1.35m以上を有すること（スタート台の設置）

（4）標準プール：市水連主催の大会、記録会等に使用する競技場
大会：・市民大会・記録会・地域予選などを開催するプール
施設：プール公認規則・標準プールに適応し、６レーン以上、水深1.0m以上、（スタート台使用の場合：端壁前面６mは水深1.35m以上とする）を有するプール

別に強調したわけではない（汗）

新たな天才出現。これから申請するんだったら、無問題ということでオッケーなの？

反対派ってのは「この基本計画に反対」ということだよね？

市長は、これまでも「基本計画の見直しは、基本計画に賛成に〇」と主張したが、今回は「3択にしたかったが出来なかった」みたいな話をして誤魔化していた。

さすがに条例の曲解を続けるのは、無理だと悟ったのか？PTAからの要望が捏造なことも、認めちゃったのか？

つくば市総合運動公園建設を推進する会のFacebookがアップされていました。

>建設についてどんな結果になったとしても、こどもを巻き込むことはいけません。反対の意思を示すのにどんな手段を使っても良いと言うことではありません。

児童たちが授業を受けている時間帯の小学校前に乗りつけて授業妨害した『スポーツでつくばの未来を拓く会』にそう言ってあげて下さいな。

こんにちは。
ここの掲示板の情報をいろいろ参考にさせていただいています。

以前にもこの掲示板で紹介されていたと思いますが「研究学園の生活」というブログを参考に質問させていただきました。

http://sciencecity.tsukuba.ch/

有難いことに掲示板で恐れ多い評価をいただきましたが、交付金や合併特例債についてもこのブログから情報を得て質問したので、私は何もすごくないです。
さすがに緊張したので、かなり市長へ詰問口調になってしまいました。

市長や市役所は、総合運動公園が素晴らしい計画だと自信を持って言えるなら、
「見直しの人も賛成に投票」とか、「合併特例債」や「交付金」についての説明とか、
間違いだったりわざと誤解を招く説明をするのは、姑息というか卑怯だと思います。

「合併特例債」は、確かに新市建設計画に盛り込まれていない事業には使えないですが、防犯灯や学校建設は新市建設計画に含まれているのです。
「社会資本整備総合交付金」だって、国に提出した計画に含まれてなければ使えないですが、場所を変えないなら計画の改定だけで済むし、場所を変えるなら今の計画を止めて新たな整備計画を国に認めてもらえばいいんです。

「広報つくば」に書かれていた説明は、そういうふうに読めますか？
うそは書いていないかもしれないですが、わざと総合運動公園以外の用途に使えないように誤解させようとしているのです。

今日、その点を指摘したので、市長や市役所はこれまでの説明を続けることはできないと思います。

今回計画している５０００人規模のアリーナで駅から８ｋｍの到底歩いていけないところで立地されているところで、かつ、観客動員もちゃんとできているところは、日本にそもそもあるのか。
その場合、駐車場は何台分なのか。

同じく１５０００人収容のスタジアムはどうなのか。疑問はひろがる。

大体、同じところにあれば、駐車場の問題から、複数施設を同時に使うのは、エライことになるのでは。

宮城県営のアリーナは凄く不便なところにあるけど、毎週末、有名アーティストのライブあり

>>905

https://www.mspf.jp/grande21/index.php?action=sisetu_shoukai_arena

7000席クラス。

7月の予定

http://www.mspf.jp/grande21/common/upload_attached_file.php?uaf_id=473...

ディズニー　オン　アイス、　西野カナ　 hay say jump 　すごいだろ。全部、売り切れていると思う。

（スポーツのイベントは宮城県中学生卓球だけ、もちろん、このイベントでは席はガラガラだと思う）

http://www.mspf.jp/grande21/index.php?action=sisetu_traffic_index

駐車場は5,000台ぐらいあり、さらにシャトルバスで凌いでいるようだ。

汲々として予算を捻出したオリンピックのための国立競技場の1/7の予算をかけるのはどうも。
茨城国体にも間に合わないし。

やるなら次々期国体の時に盛り上がったらいい。

>>909

それ仙台(1000台)の話ね。それ(1000台)より多い1500台レベルじゃ焼け石に水。

100年後だろうが、200年後だろうが、たった1回の国体というクソなイベントのために巨大施設を市税で作るのはいや。県や国で作ってもらおう。

本来だったら体育館は県の施設の洞峰公園を改修して国体会場にあてるのを、市が新しく建てるっていっちゃったんだろ。

>>912

禿同 (^0^)／

https://www.jfa.jp/documents/pdf/basic/07/01.pdf

Ｊリーグの「スタジアム標準　サッカースタジアムの建設・改修にあたってのガイドライン」

わが国のサッカースタジアムの多くは、都市公園施設とし
て公的な機関が事業主体となっているケースが多くみられま
す。当然事業手法も、都市公園事業として、補助事業が導入
されることになります｡都市公園事業であるが敀に、地元自治
体が建設主体で、国の補助基準などによって、施設の整備水
準や予算枠まで束縛されます。
この弊害は、利用者不在の施設計画になりがちになること
です。使いやすい、運営しやすい、管理しやすい施設を計画
するためには、建設者（事業主体）及び設計者は、スタジア
ムを利用する組織、管理する組織と十分、協議してください。

みなさん、国体とか見に行く？わたしは行かないと思う。

今日、つくばＦＣを見に行ったけど、結構、楽しい。投票日の 8月2日にもホーム（ウェルネスパーク）があるので、応援しよう。当然、期日前投票を済ませておいて。ちなみに相手は vonds 市原。リーグ一位の強敵だ。

7/26 (日) 11:00 ジョイフル本田つくばFC VS 流通経済大学FC ｾｷｼｮｳﾁｬﾚﾝｼﾞｽﾀｼﾞｱﾑ
8/2 (日) 11:00 ジョイフル本田つくばFC VS VONDS市原 ｾｷｼｮｳﾁｬﾚﾝｼﾞｽﾀｼﾞｱﾑ

チケット代は 1,000円とリーズナブル。今日の様子を見た限り、当日券が売り切れる気配はなし。

私が気になるのは以下です
既にどこかで同じような質問がありましたでしょうか？

⑴住民投票でどれくらいの投票率、得票があれば計画を見直すのか？(反対票が1票でも多ければ計画を見直すのか)

(2)市長は白紙撤回のケースを想定しているか？(そもそも、どんなに住民投票やアンケートで反対や白紙撤回を求める声が多くても「白紙撤回はしない」という考えなのか？)

(3)仮に白紙撤回となった場合、土地代の66億円という無駄金を使ったその責任は(市長の進退含めて)市長自身どうとるつもりなのか？何か違う形で有効活用するということかもしれないが、当初の目的とは異なるわけだから無駄に金を捨てたことになりますよね。

内村航平とか北島康介とか福原愛とか、メダリストクラスが出る競技が格安で見れるなら行くだろ？

>>917

白紙撤回になったとしても、240億円の損失が防げます。

66億の損失よりも追加損失240億円の方がはるかに大きいです。

http://joyonews.jp/smart/?p=6368

「住民投票の結果に関わらず、市民の意思を反映する気はあるのか」と発言。
市原市長は「アンケート調査で詳細な意見を把握し、見直しを含めて検討していきたい。何が何でも計画を進めることはない」と返答

＊＊＊

上記のように、常陽新聞スマホ版には、市原市長の懇談会での回答が、いくつか取り上げられています。

http://joyonews.jp/smart/?cat=38

あたりから素材をリストアップしてみてください。皆さんのお力を。素材が集まったところで　naver まとめ　を作ります。

>>918
メダリストが国体に出ることは稀。なんか、勘違いしてない？クソイベントなんだ。

http://www.nikkansports.com/sports/news/f-sp-tp0-20120916-1018119.html

この時だけじゃなかったっけ？

そういえば、内村航平が地元の長崎国対に出たというニュースもあったな。他にもあったっけ？

>>922

MAX 3000人も行かないイベントを挙げる必要も無いでしょう。

>921


スポーツをやってる人には国体を目標にしている人もいる。

反対派って何様なの？子どもをダシに使ったり。

>921は集客力の高いプロスポーツ以外は全てクソイベントだともいうのか。

>>925

反対派は市民税を正しく使って欲しいと思うのみ。

市民税の徴収率が、つくば市は50％程度なのをご存知？
子がいない家庭もたくさんあって、何様でも何でもないですよ。

市民税の徴収率が50％？！

つくば市民は半数以上税金を滞納しているんだ！

使い途批判の前にまずちゃんと市民の義務として納税が必要なんじゃない？

>>928
>>市民税の徴収率が50％？！

市役所に問い合わせてみて下さい。
黙っちゃいますよ。

>>使い途批判の前にまずちゃんと市民の義務として納税が必要なんじゃない？

行く人、来る人、つまり出入りが多いため、おざなりになる。
誰でも転居の時は使えるワザですね。
各自治体は相互不介入が不文律。警察もそう。
私は個人的に市民税をしっかり払っているので、使い途批判できる権利がある。

つくば運動公園計画　陸上競技場客席、浦安市の６倍

http://joyonews.jp/article/9591.html

今回注目を集めたのは、千葉県浦安市が運動公園内に整備した各施設との比較で、
同計画に反対する市民団体「総合運動公園建設の是非を住民投票で問うつくば市民の会」が、
つくば市と同程度の人口や予算規模を持つ自治体の事例として示した。

>>919
　土地購入は資産であるので、売ればよく、損失は購入費用のごく一部でしょう。

>926

市税徴収率が50％ねぇ・・・

http://goo.gl/g2Ee66

批判できるのは、正確な情報を元に正しい言葉を使う人でないと。

ウラ撮らずにまとめてるだけの人って、なんだかなぁって感じですよね。

原点に立ち返ると話は複雑ではないのでは。

誰が何を作って欲しいというような要望のとらえ方でなく、
たとえば総合運動公園を作って欲しいというようなとらえ方でなく、

誰が、具体的に何ができる施設を作って欲しいという要望を、いつ、出したのか。

私の知ってることを、ともかく、かきつらねると、

小中学校生が陸上記録のとれる施設が欲しい。
毎年２～３回（回数は私の記憶です）石岡まで行かなくてよいようにして欲しい。
これについては、要望がかなり古くからでているようだ。
しかし、新しく作るにしても、１０億強でできるようだ。
茎崎運動公園を少し手直しすれば、最大数千万円でできるかも。

アーチストのイベントが、何千人かでできるような施設が欲しいという要望は誰がいつしたのか。
市長が市長に最近要望しただけなのか。

サッカー・ラグビーのプロレベルの試合が１５０００人規模のスタンドでできるような施設が欲しいという要望は誰がいつしたのか。
空気を読んで市長が市長に要望しただけなのか。

誰かよく知ってる人はっきり教えて欲しい。具体的な要望は何なのか。

いくら、国の補助金がもらえても、合併特例債等の市債が発行できても、市民のはっきりした要望がないものは、一切作って欲しくないと、そんなものを作る権利は本来だれにもないと私は思います。

市役所のみなさんがやるべき仕事はほかにもたくさんあり、お金をつかうべきことはほかにもたくさんあると思います。
旧筑波町で起こった竜巻被害、いまだにある旧茎崎町の放射線量問題をあげるまでもなく、最近の大雨・地震・頻発する竜巻注意報等を考えれば、要望の明確でないことはして欲しくないし、何より今のつくば市職員及びつくば市民は、もっと大事なことをこなしつつ、そんなことまできちんとできる余力はないし、そもそも要望が不明確なことはすべきでないと、こころから思います。

もし、夢を語り夢を実現するような話をテーマにするなら、それも、よいでしょう。人はパンのみにて生くるにあらずともいいます。しかし、それは、選挙公約やそのほかで、もっと徹底的に議会も含めて議論すべきと思います。
百歩譲っても、今のように、一方の意見の持ち主だけで、基本計画をまとめさせ、おざなりにパブリックコメントをまとめ、懇談会と称して、今になって市長の夢を語ってわかって欲しいというのは、無理というものと思います。無理があるから、嘘が出るのでしょう。夢・熱い思いは、反対派も含めて、議会や、審議会で、情報公開して、よく議論してほしい。