ベランダ喫煙　止めろよ　XV

>>749　
>5万円払ってベランダで吸い放題ってやつですね。
違う違う
5万円払ってベランダ喫煙禁止という判決ですわ
　
つまり、規約解釈でベランダ喫煙は禁止

>ベランダ喫煙で喫煙者が勝った判例なんてない
殆ど喫煙者が勝ってるけど？
逆に嫌煙者が初めて勝った特殊なケースだからニュースになったんだけど。

>>748
受任限度を超えて5万円分の被害があった
　
被害を認め5万円の賠償を命令した
べランダ喫煙禁止という判決ですわ
　
つまり、規約解釈でベランダ喫煙は禁止

【世の流れで禁止されていく迷惑行為のベランダ喫煙は止める】

結論でましたね。

説得力がないね。却下。

＞743
多分、あなたのような嗅覚のマヒした、ニコチン依存症の人には分からないのでしょうね。
信じたくないのかも知れないが、
洗濯物がタバコ臭くなったり、部屋の中にまでタバコ臭い煙が侵入してきて迷惑しているのは、紛れもない事実なのだから。
あなたがここで、いくら否定しても仕方がないよ。

>>732
＞現実問題としてはほぼなくなっているでしょうね。
不要な者(ベランダ喫煙者)が淘汰された結果でしょうな。
＞しかし、ベランダが喫煙可能である以上、吸う人は吸いますよ。
＞気づかない人はいつまでたっても気づかないでしょう。
どっかの誰かがどうであろうが、関係あります？

＞どうにかしたいなら、ルールとして禁止にする事です。
すでに禁止ですね。一般的に。
＞文句を言うのはそれからですよ。
禁止ですし、文句もありません。
どっかの誰かがどうであろうが、関係あります？

＞ちなみに、健康増進法が施行されてから、公共施設では分煙措置を取る事が義務付けられました。
＞そのような場所での喫煙は、迷惑行為として認識されたかも知れませんが、
喫煙によって他人に迷惑がかかる。臭い煙をまき散らすからでしょうね。
＞プライベートスペースであるベランダではどうでしょう？
＞現実問題として、無条件で迷惑行為と認識されるには、まだ数年はかかるでしょうね。
なぜ、数年で「ベランダ喫煙が無条件に迷惑行為と認識される」んですか？
すでに迷惑行為だからじゃないの？

>多分、あなたのような嗅覚のマヒした、ニコチン依存症の人には分からないのでしょうね。
ね？このような言い回しをする人が客観的な判断なんてするはずがありません。

洗濯物がタバコ臭くなるという事にして喫煙や喫煙者を攻撃する◯

こういう事です。
事実、ここの嫌煙者もベランダ喫煙の被害に本当にあっている訳ではありません（本人証言済）

758
説得力がないね。却下。

鼻くそまでヤニまみれの喫煙者が、ニオイの判断なんてできるはずがありません。(本人証言済み)

洗濯物がタバコ臭くならないという事にしてただただ書き込みがしたいだけ◯

こういう事です。
事実、こんな匿名掲示板では、誰が喫煙者か非喫煙者か嫌煙者なんて判断ができるはずがありません。

裁判で判決が出たあと、
「5万円払ってベランダで吸い放題ってやつですね。」

みなさん、これがベランダ喫煙者の素行です。
ネットで拡散しましょう。

>ベランダ喫煙で喫煙者が勝った判例なんてない
>裁判で大惨敗している喫煙者
　
>つまり、規約解釈でベランダ喫煙は禁止なんですよ
お宅の組合は判例に基づいて規約解釈を行っているのですか？
何が『つまり』なのかよく分かりませんが、
いずれにしても、お宅のマンションはそう解釈をしていると言うだけの事ですよ。

>>757
支離滅裂なくせに、なんにでも粘着してくるね？

他所のマンションの規約なんてどうでもいいよ。

規約上、ベランダ喫煙可だから吸ってるだけ。

>>762 上位法令の優先　法治の基本　ベランダでは吸えません

>>764　裁判で惨敗したベランダ喫煙者　規約解釈上、ベランダ喫煙禁止です　吸えません

現実問題として、数年で「ベランダ喫煙は迷惑行為」と認識される。
なぜなら、すでに迷惑行為だから。
by副流煙がだいすきな『匿名』

他所のマンションの規約なんてどうでもいいよ。

規約上、ベランダ喫煙可だから吸ってるだけ。

規約で喫煙可って、すごいマンションですね。

喫煙者専用マンションですか?

そのうち町内会からクレームがくるのでは?

>751
5万円払ってベランダで吸い放題ってやつですね。
知ってますよwww

>5万円払ってベランダで吸い放題ってやつですね。
>知ってますよwww
高くない？　しゃぶしゃぶ食べ放題でも2,890円くらいだよwww

は？しゃぶしゃぶなんて腹一杯食っても１人２万あればおつりくるだろ。

え？2,890円？食べ放題？

煙草も買えない貧乏人が妬んでるのか。スマンな。

>規約で喫煙可って、すごいマンションですね。
普通は喫煙可だね。
2,890円のしゃぶしゃぶが当たり前の貧乏人の住むアパートは知らん。

5万円のしゃぶしゃぶ食べ放題って・・・・wwww

5万円の煙草吸い放題w　しゃぶしゃぶ食べ放題でも2万くらいじゃないの？
高いわ煙草吸い放題

> 5万円払ってベランダで吸い放題ってやつですね。
>知ってますよwww
高いよ　やせ我慢しないしない
「5万は高い！」って文句いっていいでしょ

よかったじゃないか
喫煙者のおかげで本物のしゃぶしゃぶが食べられて。
普段2,890円の「肉のような物」しか食べてなかったのだろう？

しゃぶしゃぶと何の関係があるんだ？

裁判に負けて5万円賠償命令が出たというだけでしょ
ベランダ喫煙は不法行為なんじゃん
　

>>765
>上位法令の優先　法治の基本　ベランダでは吸えません
ますますおっしゃってる意味が理解できません。
お宅の組合では管理規約よりも法令・判例が優先されると言う事ですね？

その解釈だと違法・不法でない行為は全て可能と言う事になってしまいますよ？
つまりは、『半無法状態』と言う事です。

ちなみに、
>上位法令の優先　法治の基本
と主張されるのであれば、受忍限度内は我慢するしかありません。
例え管理規約で『禁煙』と定められていたとしても、司法の判断基準を優先するのであれば、受忍限度内は我慢しないとけない事になってしまいます。

あなたが『ウチのマンションはそうだ』と言われるのであれば、第三者がとやかく言う問題ではありませんが・・・

そんな言い訳したところで
ベランダ喫煙は不法行為なんだから
　

>>781
>管理規約で『禁煙』
違法性があるの？
ないでしょ
　
禁煙だわ

他所のマンションの規約なんてどうでもいいよ。

規約上、ベランダ喫煙可だから吸ってるだけ。

ベランダ喫煙が不服なら裁判しなさいw

5万円ゲットできるかもよwww

>上位法令の優先　法治の基本　ベランダでは吸えません
↑支離滅裂
こんな意味の通らない主張をしていては、全ての発言から信憑性が失われてしまいますよ。
無知は悲しいね…

http://allabout.co.jp/gm/gc/416656/2/

判決文を整理すると、名古屋地裁の裁判長は「マンションに居住しているという特殊性から、原告女性もたばこの煙が室内に流入することについて、ある程度は受忍すべき義務がある」と、まずは被告男性を擁護しました。


「原告女性もたばこの煙が室内に流入することについて、ある程度は受忍すべき義務がある」


昔も今もこれからも「受忍義務」は変わらないw

キミも民事訴訟して、5万円をゲットしよう！！

【禁止されていなければ度を超さない限りベランダ喫煙は可】

結論でましたね。
スレ違いんの話題やトンチンカンな例、荒らし投稿は
クレーマーの言い訳・屁理屈ですね。


ほれほれ、さっさと裁判しなさい！www

「数年のうちにベランダ喫煙は、無条件で迷惑行為として認識される。」
ですって。
結論でましたね。
すでに迷惑行為なんだから、ほれほれ、さっさとベランダ禁煙しなさい！www

迷惑行為として認識されたらやめるよ。
10年後かな？20年後かな？
俺が生きてる間に認識されるようになるといいが・・・

>>管理規約で『禁煙』
>違法性があるの？
>ないでしょ
バカなの？
規約より司法判断が優先されるんでしょう？
じゃあ、受忍限度（不法行為と紙一重）までは我慢しないと。

>「数年のうちにベランダ喫煙は、無条件で迷惑行為として認識される。」
>ですって。
>結論でましたね。
>すでに迷惑行為なんだから、ほれほれ、さっさとベランダ禁煙しなさい！www
迷惑行為と認識されても、法令・条例・管理規約に違反していなければ喫煙は可能ですが？

どんなに近隣に迷惑に思われようが平気だし、何とも思わない
という事なのですね？

管理規約で禁止されていないことは立ちションでも何でもします。小便をすることは権利です。住民には受忍義務があります。

>どんなに近隣に迷惑に思われようが平気だし、何とも思わないという事なのですね？
軽蔑されようが、木刀片手に怒鳴り込まれようが、全て自己責任と言う事です。

>管理規約で禁止されていないことは立ちションでも何でもします。
そんな奴おらんやろ

やっぱり【受忍限度】って魔法の言葉ですね♪

>どんなに近隣に迷惑に思われようが平気だし、何とも思わない という事なのですね？

法の範囲内の行為であっても、あなたの主観で「迷惑」と感じればそれを蹂躙して構わないとお考えなんですか？
私には個人の主観が法律に優先する理由なんて到底思いつかないんですが。。


http://komachi.yomiuri.co.jp/t/2009/0715/251696.htm?o=0&p=2

>どんな理由であっても人に迷惑をかけてまで、何かを継続するという考え自体が浮かばない

正論を装った暴論ですね。
「迷惑」と唱えればなんでも自分の要求が通るとでも思っているのでしょうか？
O氏は法の範囲内で車を扱っています。一方あなたが迷惑と感じているのは単に主観でしかありません。
法の範囲内の行為であっても、あなたの主観で「迷惑」と感じればそれを蹂躙して構わないとお考えなんですか？
何故O氏は法律よりもあなたの主観に従わなければいけないんでしょう？
私には個人の主観が法律に優先する理由なんて到底思いつかないんですが。。

>795
は周落クンの得意な釣り投稿ですねwww