賃貸 vs マイホーム 幸せなのは？【2】

収入に余裕の無い庶民なら、マンションはローン以外の
費用が大きいから避けた方が無難。

戸建なら基本10年程度は、税金以外の費用は避けて通れる。
でも10年間で差額2～300万安くなるというより
10年経ったらそろそろ修繕も考えましょうっていう
段階なのを忘れずに。

その点ガッツリ家賃払えば、後は何も考えなくていい賃貸
家賃は経費の内って人には最適。

富裕層は土地家屋を貸して
自身は賃貸暮らしだよ

そそ、富裕層さんなら買おうが借りようが好きな様にすればいいのよ

お好きな様にじゃ困るのが庶民層よ
貴重な稼ぎの何割かを住居に充てなくちゃならない
すごく大きな問題。

庶民のかたでしたか、ローン返済頑張ってください

そそ、庶民はコツコツ暮らさんとな

老後にも家賃10うん万円暮らしとか、ウチの会社じゃ
役員になってたら、どうにかなりそうって豪勢な世界。

じぶんはマイホーム派。というより、
じぶんで３代目に成る都内の土地を相続したので建てる費用だけで済んだ為。
そしてローン負担も軽い。

老後はキャッシュで買うらしいよ、賃貸さんは

老後購入なら、安定報酬無いし、年齢の事もあり審査的にローンは厳しいでしょうから、キャッシュしか選択肢はないよね。

余裕で現金で家買える貯蓄が見込めるなら
老後に死ぬまで賃貸でも、何とかなりそうな気もするな。

定年時に1千万しか現金が残って無い。
何て人にも、せめてローンの無い家だけがあれば
何とか生きられそうな気がするんじゃないかな。

それぞれの人生だから自由選択だけど、老後難民に成っても他人のせいにしないこと。

庶民は持ち家、資産家は余裕の賃貸♪

３０億の三木谷豪邸のように実業家は持ち家。

本当は賃貸派だけどマンション買った。中古だけどね。

それまで夫婦二人でずっと賃貸だけだったんだけど、子どもができたんだよ。
そしたら双方の実家が買うなら一部援助してくれると言うので、買ってしまった。

今でもこんな事情(援助)さえ無ければ、賃貸の方が生涯の収支やリスクの面で有利だと思うよ。

生涯の収支で賃貸有利は、ちょっと条件的に有り得ないかな。

>75,同意。
借り手が高齢に成れば貸し手の大家、不動産屋が貸したがらない。
また高齢に成れば保証人の問題をクリアーしなければ成らない。

この間、川崎で火災があった簡易宿泊所（風呂無しトイレ、キッチン共同）みたいなところしか無いんだよ。日２０００円なので６万位のアパートを借りた方が居心地は良いはずですが、高齢で無職に成ると貸してくれませんからね

>>76
最近は保証人よりも保証会社の方が当たり前になりつつあるよ。
十年前位までは保証人が当たり前で、ごく一部の大家によっては保証会社も有り、といった感じだったけど。

いまだに保証人でなければならない大家も一部いるけどね。

結局同じことじゃないの？
保証会社に審査に高齢を理由に落ちることってないの？

http://nextlife-sendai.co.jp/2014/10/05/hosyougaisya/

高齢者って65歳からみたいですが、手持ちの金がある50歳代無職で不動産やから断られたなんてスレを読んだ記憶あるよ。

保証会社に審査がどうとか言ってる時点でどっちが幸せか答えが出てるような気もするが・・・。

賃貸マンションのオーナーは、その大半が資産家で
利潤を搾取する側にいらっしゃる人々。

賃借する側には、溢れる利潤を消費しているだけの人も居れば
常に賃料として一方的に搾取され続ける人が居る。

当然庶民層以下が借り続けるという事は
ずっと搾取され続けるという、大変悲しい事である。

賃貸マンションの入居者モラル低すぎ。自分のものじゃないからあーなるんだろうな。
分譲はまだましだが、10年目くらい経って中古が入ってくると民度が落ちてくるね。
ま、戸建購入が一番だわな。

分譲売ってスッキリしたよ。人口増え続けで霞ヶ関の奴らも持ち家売り出したからな。賃貸もシャーメゾンの新築とかだと審査あって民度は分譲と変わらんよ。

ローン無しで買える安い戸建とか中古マンションならリスク低いな。俺は人気エリアの都心ではない高額物件住んでたけど値下がり考えると高いうちに売らないとと焦りがあったな。

毎日ずっと使うのに、借りた方が得なんてものは滅多にない
住宅も同様だろう

企業なら買うより借りるで、資産より経費に
ＰＣも車もリースが普通、建物も賃貸が基本。

個人はその逆ですね、ＰＣ借りてる人とか少ないでしょ。

老後も安全圏の資金が有り住いを賃貸で通すなら、どうぞ、ご自由にって感じだがね。

売るつもりで持ち家を手に入れた人って少ないと思うぞ。

８６に同意だな。
自分のものと他人の物を借りてるのどっちがいいかは明らか。愛着も全然違う。

例外は将来に全く不安の無い超金持ちか、家自体に全く興味が無いのに無理して購入した人（無理して買っても家自体に満足してる人が大多数でしょうけど。）くらいかな。

ただ、車の所有率や軽自動車の割合の増加などと同じように、持家自体がステータスにならない風潮があるね。そういった流からも　賃貸で十分って考えも増えてきてるのかなとは思う。

庶民で賃貸派の人は、定年後に賃貸契約出来るところって限られちゃうから、そういう事を念頭に入れておく必要が有るよ。

>>89
同意。

ただ、変な隣人が引っ越して来るとか、自治体の財政がおかしくなるとか、リスクを考えると賃貸のほうがいいとは思う。

>>91

ま、離婚前提で結婚する人はいないしね。あまりリスクというか、マイナスを中心に考えてもね。リスクヘッジは必要だろうけど。例えば頭金３割入れるとか、中古買うとか。中古の状態にもよるだろうけど、賃貸の仕様よりは断然上だし。

>>90

年寄りにはなかなか貸してくれないとはよく言われるけど、これからは日本中空き家大量発生するから事態は変わるよ。

大家だって空き家にしておく訳にいかない。

↑じゃ、終活も安心で賃貸満喫してくださいな。

＞94

反論できなくて捨て台詞ですか

>>93
誰かが孤独死した後の賃貸とか入りたくないね。
入れる物件は大家が寛大なそんな所になるよね。

大家としては、金払って借りてくれる人が居ないとね
損得勘定優先で住まいは買うもんだって人ばかりになったら
大家は困るよ。

貧乏人の比率から大丈夫だ。

空き家とかも売に出てるわけじゃなく、更地より上物がある方が固定資産税が安いから放置してるケースが多いですよ。

空き家が増えても結局築浅だったり、好立地だったりと需要のある物件がハードル下げてまで貸すことはないでしょう。
だとしたら、老後どっちがいいかは明白。別にタダ同然で借りれるアパートに住むことも否定しないけど。

>>93
あなたの意見は客観的事実の裏付けが全く無い。
自分の感情論のみ。
一方、高齢者が優良な賃貸物件を借りにくいのは事実。

１日２０００円の簡易宿泊所になっちゃうんだろうね。

常に搾取される側であれば、住居も当然賃借である。

一生搾取される側が望ましいならば、住居は賃借である。

>>101
ハイハイ、ソース貼らないと納得しない人ね。

http://www.fujitsu.com/jp/group/fri/column/opinion/201503/2015-3-1.htm...

ケース1の場合、全国の空き家率は2033年には28.5％に達する。一方、東京都の空き家率は、1998年頃までは全国とほぼ同じ水準で推移していたが、その後、地方で先行して人口・世帯の減少が始まったため、全国の空き家率が東京都の空き家率を上回るようになっていた。しかし、今後は、東京都でも世帯数が減少に向かっていくため、次第に全国の空き家率に追いつき、2033年には全国とほぼ同じ28.4％になるという結果が得られた。一方、ケース2では、空き家率の上昇ペースは抑制されるが、それでも2033年には全国で22.8％、東京都で22.1％になるとの結果となった。


>一方、高齢者が優良な賃貸物件を借りにくいのは事実。

現在はそうだと言うだけ。
こんだけ空き家増えれば事態は変わるよ。

こんなことを言うレベルは土地があまりまくるから地価がダダ下がりするって理論と同じ。というか、これって今のままだと空き家が現状より増える可能性があるってデータだけ。しかも、築古の賃貸アパートが。賃貸ってより、解体レベルの話じゃん。

>>100で言ってるように、あなたが別に取り壊しレベルのアパートにただ同然で住んで幸せなのならあなたは幸せでしょうね。他の人は無理だと思うけど。

賃貸は子供の成長と共に必要な広さの家に住み替えられるとか言うけど、最近の新卒は就職しても独立せずに家に住み続けるのが多い。
広い家に住むのなら買った方が安い。
家賃補助は置いといて。

空き家の持ち主がリフォームするなり建替えて賃貸にする確率は低いと思う。
ボロのまんま貸したいならとっくにやっているだろうし。
また、入居させると売る時に退去させるのが面倒なので持ち主は貸さないんだろうし、、、
105さんがいう様に、空き家は人が住める状態じゃないという事で、住める空き家の数には入らない。
低所得者の低価格賃貸が増えるという訳じゃ無いと思う。

賃貸でずーっと通す人はツバつけて置かないと、
65歳から社会では高齢者だからね。

高齢者用向け賃貸に住みかえる人もいるんだから。