ガス　ＶＳ　オール電化　Part11

>>978
>それだったら発電方法は関係なく、電力に依存してるとなるのでは？

その通りだろ。て言うか、この話題は最初っからそういう話だったはず。
オール電化はガスの代わりに夜間電力を使っているのだから
その分、電力の使用量は併用よりも多くなるのだし
ベース削減に関しては、ガス併用以上に貢献しているという客観的事実が無い。

オール電化は、どう考えても電力に依存したシステムだ。
そして現時点では、電力は原子力発電に依存している。
｢依存度｣という数値で比較されるのが気に入らないなら
そこには触れなくても構わないと思うが、オール電化単体での
意識として｢電力依存｣を認められないってのは流石に変だろ。
それこそ逆に原発アレルギーを疑われるぜ？

どうしてもオール電化は原子力依存としたい意図が分からないけどね。
ちなみにあなたは自分が使用するその都度の電力がどの方式（原子力、火力、水力など）
で作られた電力を使用してるか分かるの？
オール電化（エコキュート）が使用する電力は原子力である必要は全くないわけ。
原子力が無くなったってエコキュートが使えなくなるわけではないでしょ。

発電元(原子力や火力など)についての情報・のリンクは過去スレにたくさんある。
Part11で突然なぜか根拠なく原子力の話題が出てきた。

どの方式で作られたかは関係ないでしょ。
使用量が減れば原子力や水力発電がとまるのではなく火力発電が止まる。（止め易いから）
それだけのこと。

結局、オール電化は環境負荷が低いなんて、まやかしで、火力使ってバリバリCO2排出してんでしょ。

ガス派は原子力否定、火力発電もCO2排出するからと否定。
２大発電方式を否定してどうするつもりなのだろう？
現状だと余剰電力はどうしても出来てしまう。
エコキュートはその余剰電力を使用してるので新たな燃料消費をしない分環境負荷は低いと言える。

消費期限間近の弁当を食べるか、もしくは捨てたうえで新たなサンドウィッチなどを食べるか。
どっちが環境負荷低いと思う？

ガス床暖とコタツ併用しています。

>>986
>ガス派は原子力否定、火力発電もCO2排出するからと否定。
>２大発電方式を否定してどうするつもりなのだろう？

別に否定してませんが何か？

>>986
電気とガスをバランスよく使うんですよ。
頭悪いんですか？

>>988

＞ガス派は普通に認めてる事なのに、なんでだ？

あなたは認めてる事かもしれないが、ガス派の一部はオール電化のみが原発依存のような発言をしているよ。
あなたも言ってる事だが、現状、原発の電力が無ければガス併用もオール電化も立ち行かなくなる。
ならば原発に対する依存度は同じでしょ。

＞原子力が無い世の中で夜間余剰電力が発生し、その余剰電力を使ってエコキュートを
＞稼働させるオール電化？　そんなもんを本当に想定できると思ってる？

エコキュートを動かす為に必ず余剰電力必要とは言ってないんだが。
余剰が無ければ、通常に作り出した電力を使用すれば全く問題のない事。
昼間だろうと夜間だろうと需要分を作らなくてはならないのは同じだし、昼夜同料金になったとしても
給湯料金はガスより安い。
イニシャルコストを言われるかもしれないが、数年前１００万したものが今は４０万以下。
３０万くらいまで下がれば、原発が無くなり昼夜同料金になった時も今と同期間程度で償却できるでしょう。
あとイニシャルコストの事を言ったらエネファームはどうするの？と思うけどね。
補助金あっても２００万かかるし、補助金制度がずっと続くか分からない。
機器の値段は下がるだろうけど、そうすると補助金額も下がるから初期投資額は変わらないんじゃないの。

>>989
原発は必要なしとかの書き込みってみんなガス派の方ですけど・・・
夜間発電で原子力以外の部分（火力）なども下記のような否定的な発言も出ています。

＞火力使ってバリバリCO2排出してんでしょ。

昼間の方がガンガン火力発電してるのにね。

それにエコキュートの電力なんて１日の発電量（家庭＋企業）の中の使用量は１％にも満たないよ。
それでも現状では余剰電力を使い、新たな資源を使わない事に貢献してる。
その程度の貢献度なら必要ないと思う人はエコの意識が足りない人でしょう。

＞売れ残るほどに弁当を作りまくり

まず、余剰はオール電化の為に作られてるわけではありません。

＞ついでに言うと、貴方が食べてる消費期限切れ寸前の弁当を作るにあたっては
＞どういう訳かサンドイッチが燃料にされているという現実もお忘れなく。

弁当を作る為の燃料だけで十分では？
オール電化は弁当だけで済みますが、ガス併用は弁当＋サンドイッチを消費しなければならないのですよ。

>>991
電気とガスをバランスよく使うのは結構だが、現状で余った電力はどうするつもり？
余剰電力はオール電化があるから余るのではなく、現状の電力需要を賄おうとすると出来てしまうものだよ。
使わないんなら捨ててしまえって考えですか？

>>992
>ならば原発に対する依存度は同じでしょ。

たくさん使っている方が依存度としては高い。ここを否定するから、突っ込まれるん。
コスト面でも安く使えているのは原発があるおかげ。


>それにエコキュートの電力なんて１日の発電量（家庭＋企業）の中の使用量は１％にも満たないよ。

仮にデータが合ったていたとして、オール電化のシェアはまだ5%以下くらいだから、これだけで
済んでいる。
今後、シェアが今の10倍の50%とかまでくると貴方のデータでも使用量が10%ほどになる。

今と同じ夜間余剰発電能力を電力会社が許容できるならば、シェアが増えた分だけ原発の発電割合
を高められる（増設できる）ってことになる。

新たな資源を使わずに、現在の技術では処分不能な核廃棄物を増やす方が良いのか、
これ以上廃棄物を増やさずに化石燃料などの代わりの資源を使うのが、未来の世代に対してベター
（ベストではない）だと考えるかの差でしかない。どちらも環境の事を考えている。

自分の価値観が全てで、それを実行しないのはエコじゃないと決め付けるのは良くない。

>>993
目先しか考えてないね。
原発は問題がありすぎて代わりが見つかるなら即停止されるような必要悪な発電方法。
同じどこかに閉じ込めて保管（処分）するとしても、CO2と核廃棄物だと後者の方が
比較にならない程困難なのは明白。
その原発の推進に手を貸すようなオール電化がエコとか笑わせる。

ガスより月々の光熱費が安く済む＆火災リスクが低くなるというのを有利な点として
挙げるならば、その通りってなるけどね。

高級物件ネタで敗北したから、今度はまたエコを持ち出して来たか・・・。

>>992
>その程度の貢献度なら必要ないと思う人はエコの意識が足りない人でしょう。
オール電化にすると昼間のピーク電力も増えますけど？
昼間のピークに合わせて発電能力を準備しますから、夜は余計に余ります。
火力を使えば調整できますけど、それだとエコにはなりませんよね？

「その程度の消費電力の増加は関係ない」とか言ってる人もいましたが、
エコの意識が足りない人なんでしょうね。

>>996
その通り。
2億超の高級物件はなくともエコでなら優位。
（パークコート赤坂クラスでも、一般的には十分高級だけどね）

>>997
ガスも昼間使えば二酸化炭素を排出する。
反面、オール電化が夜間にガス給湯を使わないことによる二酸化炭素の排出削減量は大きい。
冷やかしでなく真面目に言ってるのなら、物事の大小を区別する力が足りなさすぎだよ。

最後くらいガスの良いところをアピールしなよ。