こんな地震保険はほんとにあるのか？！

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/523650/res/310
これを忘れていた。

あと、個人的はこれが重要と思う。
http://www.sonpo.or.jp/news/2011quake/img/kubun110420.gif

つまり、家財部分の補償には「時価」という概念があるはず。
それがなく、「ぽんっと1本（100万円）出た」みたいな支払いってないと思いますけどねー。
279の登場を待ちましょう。

スレ立て乙です。

自分は捏造ではないと思うものの、まあ、あそこまで頑固になると晒すタイミングもないので、挙げた拳のおろしどころを失ってんだろうな、と推測するものです（笑）

でもたしかに、時価評価のない支払いが保険であるのもオカシイような、そういうの関係なく契約金額で払われて当たり前のような…。

捏造派です。

単純に、あんな条件で保険金支払ってたら保険会社潰れますよ。
ま、捏造とまでは言わなくても、話盛ったんじゃないかな。
10万円を100万円、とかね（笑）

ご契約のしおりを読めば分かるでしょ。

アンチ捏造派がすっかり意気消沈ですな。
結局、本人ひとりで騒いでたの？

>>5
アンチ捏造派。そんなにおかしなこと書いて無いし、捏造する意味が分からないのと、どっちかと言うと捏造！捏造！騒いでる人の書き方がヒドいからどっちかと言うとアンチ捏造派。基本的には自分に害無いしどうでもいいのが本音笑

>捏造！騒いでる人の書き方がヒドいから

これ、なんの理由になるの？（笑）

>>7
「ヒドい」とか、乙女か（笑）
まあ、本人でしょうなあ

専スレになった途端過疎った。
さすがに279は逃げたかー。

結局279は逃げたね。
捏造でFAでいいよ。

スレ主様のお探しの方とは別人ですが、
保険会社は同じでも
契約している保険マンは人それぞれです
個人商売なのです
車の保険だって 事故とは別の部分の塗装も保険内で一緒にやってくれちゃうとこ あるんです 地震保険もうちの実家は実害ないのに じゃ冷蔵庫にしときましょうって感じで、スーッとおりた 我が家は違う人から保険に入ってるのでなーんにもおりなかった

元スレにも書いた者だけど、被害の査定の時に時価は判断されない。
そもそも家電は型番から定価や年数が分かるが、他の物はどうやって時価を決めるんだろうか？
まあそれは置いといて、地震保険被害の査定は家に来て確認、地震保険適用の"ポイント"に達したら別途申請書送付、
保険会社内で申請書を元に最終決定、の流れ。
地震保険適用の"ポイント"は、壊れたかどうかじゃなくてどのくらいの種類の物が"地震によって落ちたか"どうか。
落ちた数でも無くて落ちた種類の数。ラジカセが落ちて壊れて使えなくなろうが、十分使えるかどうか、故障したかどうかは関係ない。

>>12
時価が反映されないってのは間違いだと思う。>>1にあるから。
時価で査定する場合と、貴方が言っているポイントで査定する場合があるんじゃない？
ちなみにうちは後者。　一番痛かったのは食器類。趣味で集めてるバカラがほぼ全部割れたんだけど、時価査定じゃないから一部損認定で５％しか下りなかった。時価総額査定なら半壊認定されたのに… 故障したかどうかは関係ないのはその通り。

>>11
契約取る営業と保険金の支払いをする査定は別のひとがするんですよ（笑）
100万円という金額がそんなザルで出していると本気でお考えですか？

>>地震保険適用の"ポイント"は、壊れたかどうかじゃなくてどのくらいの種類の物が"地震によって落ちたか"どうか
え、それってどこの保険会社でも同じですか？

>>15
>13によると保険会社によって違うらしい。すぐに自分の契約約款を確認した方が良いYO！

>>14
297は被害額関係無いと言ってるからポイント査定で半壊認定受けたんだと思われる。

279も捏造派もどっちも逃げたね（笑）

どっちも逃げたかもしれんが、スレチ回避のためのスレだから役目は果たしたんじゃね

結局何が捏造だったの？

気に食わないから騒いでただけ

まあ、捏造だよね。
実際、時価でなくポイントで支払われるのは確かだし、そのポイントは壊れたとかでなく落ちたかどうかというのも確か。
でも、それで100万円の支払いを受けるには、家財分に2000万円とか設定してないとおかしいことになる。

なので、条件にはひとつも捏造はないが、金額が捏造ってこと。

>>22

ヒント 半壊認定

計算は間違ってないと思うよ。

>>22
>でも、それで100万円の支払いを受けるには、家財分に2000万円とか設定してないとおかしいことになる。

地震保険について何も分かって無いな…

>23 >24

半壊の認定うけるのに何点いるか分かってる？

>>25

そんなことは分かっとるよ。

地震保険で100万下りたのは捏造！

と言うなら、それは家財に2000万もかけてるのかよ！というのは的外れだと言うこと。
半壊認定が捏造だと突っ込まないと。

>>26
そのときの発言で、半壊認定なんか到底無理だったのが明らか。
まあ、もうどうでもいいんじゃないか？
本人逃げた時点で、もう明らかだからさ。

おれが思うに、誰かの儲かった話を自分のことにして
テキトーに尾ひれつけて捏造したら逃げ場がなくなっただけと思うよ。

>>27
本人が半壊認定だと言ってたよ。
被害金額査定よりポイント制の方が半壊認定取りやすい。
壊れたかどうかじゃなく落ちたかどうかだからね。
内見に来た保険屋をいかに説得できる材料があるかどうかだから。

>>28
おまえ人の話聞いてるか？
半壊認定なんて無理な内容だったのは明らかだ、って言ってるの。

>ラックにしまってるCDは落ちてないけど、そこら辺に置いてあったCD１枚くらいは落ちた。

これで半壊認定なんて取れない。
これで半壊認定出してたら保険査定員が職を失うわ。

>>29
ポイント制の評価方法知ってる？
CD落ちただけで半壊認定になんてなるわけじゃない。ただCDが何枚か落ちればCDに被害があったというポイントになる。
地震によって落ちた種類の加算で半壊認定の基準になるんだよ。
食器だけ何枚割れてもダメ。数百万もする壺が割れただけでもダメ。被害にあった物品の種類が多ければ半壊認定に到達することに繋がるんだよ。

>>31
あの程度って全部書いたわけじゃないでしょ。
CDみたいな例を積み重ねて半壊認定にまで致ったってことじゃないの。
俺はそう理解したけど。
あの人が挙げた例だけなら一部損壊認定にすら達しないんじゃないか。

だから捏造なんだよ。
積み重ねるものがあれば言えばいい。
ところが例に出せたのがCDだけ。
言ってないものを勝手に想像して「きっとそうに違いない」とか、
おまえ、あいつの母ちゃんか？

もしも半壊認定とれるほどなら、それなりの被害になってる。
CDラックが倒れもしないのに半壊認定？
アホか。
つかさ、保険の査定員の仕事バカにしてんの？
無知もたいがいにしろよ。

掲示板でこんな口調の奴に真面目に答える奴なんていないわな

>>33
>積み重ねるものがあれば言えばいい。

何のために？

＞３３
＞CDラックが倒れもしないのに半壊認定？

CDラックが倒れるのとCDが落ちるのとは別。　種類が違う。
ポイント制の積み上げ方知らないだろ。

>35 >36
なにも知らないなら黙ってればいい。
ポイントがそこじゃないのはわかりきってる。
「それすらもなかったのに」という比較比例として出しただけ。
きみは煽るだけ。
一部損壊ではなく半壊は非常に厳しい認定になる。
知らないのなら、いいからここに「知らない？」って聞かないで、
保険屋に聞け。

>>37
そこまで理解してるなら、そういうのを積み重ねて半壊認定を得たってことで終わりじゃん。何をそんなに別スレ建ててまで一所懸命突っかかってんの？

>38
その程度では積み重なるほどのポイントが稼げない、って言ってる。
ていうか、おまえ本人だろ。
いまさら他人ぶってる時点でお察しだな。
証拠出せと言われたくないってことか？

>>39
（笑）
本人じゃねーよ
ってこれも捏造呼ばわりか。本人じゃない証拠出せないしな（笑）

前スレから見てるがそんなに嘘臭いこと言ってないし、そもそも捏造して何の意味があるのか理解不能