住宅コロセウム「ちょっと待った! オール電化マンション(改)」についてご紹介しています。
  1. マンション
  2. 賃貸、家具、不要品譲渡、その他掲示板
  3. 住宅コロセウム
  4. ちょっと待った! オール電化マンション(改)

広告を掲載

  • 検討スレ
  • 住民スレ
  • 物件概要
  • 地図
  • 価格スレ
  • 価格表販売
  • 見学記
ビギナーさん [更新日時] 2009-10-01 04:37:01
【一般スレ】オール電化の実質| 全画像 関連スレ まとめ RSS

前スレ:
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/5874/

前スレの正式な続編ではなく、一部の煽り的書き込みを排除して
建設的な議論として「オール電化の真価を問う」事を目的とした、いわば「派生スレ」です。
基本的な部分では前スレ主による主旨を踏襲しますが、本来のタイトルに則するためにも
テーマを「IH調理機器に対する疑問・懸念」には限定せず、以下の通りとします。


【このスレで扱う「オール電化に対する疑問と懸念」の例】

(1)オール電化は本当に経済的なのか?
 ・夜間電力を有効に使えるハードを実用化していながら、それをオール電化住宅以外で
  利用する事に消極的なのはなぜか
  (例えば給湯のみを電化する事には料金体系として対応していない)

(2)オール電化は本当に便利で快適なのか?
 ・夜間電力を積極的に使う事を前提としたシステム全体の使い勝手や
  IH調理機器、電気式暖房器具などの能力・使用感は実際のところどうなのか

(3)オール電化は本当に「地球に優しい」のか?
 ・夜間電力利用による施設負荷平準と言うが、昼間使用を減らす発想が無いのであれば
  CO2削減や資源消費削減は達成されないのではないか
  ガスに代替し余剰電力を使うと言うものの、その余剰電力もCO2排出や資源の消費を
  当然にともなうものであり、余剰電力とは「昼間消費維持」の産物でもある。
 ・「クリーンなエネルギー」と謳っているが、「クリーンだ」という根拠は何なのか

(4)オール電化は本当に先進的システムなのか
 ・技術的にはそれほど新しいものではない筈だが、「先進的」「次世代型」などと謳われるのは何故か

(5)実際のところ、どの程度普及しているのか
 ・電力会社のサイトでは、新築・累積別、戸建・マンション別等の詳細データが紹介されていない
  (「○年で○戸増えた」あるいは「○%の人が満足している」と言うに留めている)

他にも色々とあるかと思われますが、逐次建設的に議論が発展する事を期待します。 

[スレ作成日時]2009-08-28 14:57:16

スポンサードリンク

スレの更新情報を受け取る

更新通知サービスMail-Wind

ちょっと待った! オール電化マンション(改)

  1. 810 匿名はん1

    >>809 私の心配をしてくれて有難う!
    安心してね、IHやエコキュートを使ってない君はそんな事を問題にしなくてもいいと思うよ(大笑)

    まあ、ガスの死活問題に関連する電化製品だけが増える事自体、君自身にとって都合が相当悪い大問題なんだろうが...(笑)

  2. 811 匿名さん

    エコキュートって発電所から送電した電力のエネルギー効率まで考えると、ガスよりエコじゃないっていう話を聞きました。

    実際のところ、深夜電力が安いから光熱費は安くなるのでしょうが、エコ性能的には駄目なんでしょうか?

  3. 812 匿名はん1

    >>811 エコキュートに限らず、確かに君が今使ってる基の電気は送電線のロスが大きいよ。
    しかし、君の家で使って無駄にマワリを熱くするガスがエコとも言えないのよね。
    結果、電力を散々使いながら、ガス機器を使って自分の家から直接CO2を出してるし(笑)

    まあ、光熱費は度外視して、君はガスがエコだと思ったらガスで出来るものは、ガス炊飯器やガス乾燥機とかにして
    全てガス機器にすることだね。

    で、ガスでエコを語るなら普通のガス給湯はやめて、エネファームや、せめてエコジョーズにするべきだと思うよ。

    エコに興味がない>>809は、また、そんなのは問題じゃないと言い出すかも知れないが...(笑)

  4. 813 匿名さん

    エコキュートがエコロジーかどうかを考える時に送電ロスは関係ないよ。
    だってそもそも夜間は電気が余ってしまっているのだから。
    その捨てていた電気エネルギーを熱として蓄えておくのがエコキュート。

  5. 814 匿名さん

    >>813

    君だけ前スレからやりなおしだな。

  6. 815 匿名さん

    〉〉814
    君の方こそ前レスからやり直したら。

  7. 816 匿名さん

    なんだこの不毛なやり取りは。

  8. 817 匿名さん

    光熱費とエコは関係ないのだがな...。

  9. 818 匿名さん

    >(3)オール電化は本当に「地球に優しい」のか?

    ってあるから、話題としてはマトモなんじゃないの。

    一部にエコキュートを昼間に使えだなんて言うマトモじゃない人がいるってだけで。

  10. 819 匿名さん

    >>815=813
    前スレからやり直すなら、レスアンカーの打ち方と
    「スレ」と「レス」の違いを理解してからにしろw

  11. 820 匿名さん

    >>817
    「使用量」と「使用料」を混同してるやつが
    山ほどいるって事さ。

  12. 821 匿名さん

    >>813
    >その捨てていた電気エネルギーを熱として蓄えておくのがエコキュート。

    エコキュートに採用されてる技術は「高効率な給湯機能」のための技術であって
    本来「貯湯(蓄熱)」を主目的とするものではないんだよ…。
    貴方の様に「エコキュート=蓄熱装置」と誤認している人が多いのは
    電力会社の販売戦略の賜物と言えるだろうな。
    彼等はどうしても「蓄熱」を前提としたシステムを浸透させなきゃならない事情があるからね。

    >エコキュートがエコロジーかどうかを考える時に送電ロスは関係ないよ。
    >だってそもそも夜間は電気が余ってしまっているのだから。

    エコキュート愛用者の認識なんて所詮こんなものなのかなぁ。
    送電ロスってのはガス利用者も含む「全ての電力利用者」に共通する問題なんだろ?
    貯めておいたり運んだりする事に適さないという電気の根源的な性質がある限り
    「作った分は余さず使いきる」事を考える前に「余らない様に作る」事が重要なんだよ。
    これはオール電化・ガス併用それぞれの利用者が「電気の利用者として」等しく負ってる課題なの。
    オール電化という仕組みだって、表向きにはムダな発電の削減を目指してるんじゃないの?

    貴方が言う様に、エコキュートが「夜間蓄熱」を主目的として普及していくのなら
    それは送電ロスのみならず、ピーク時需要や総発電量を減らす事を目指していないという点で
    エコとは無縁なものだと言えるだろう。

    エコキュートがエコに貢献する要素があるとすれば、それは「蓄熱装置」としてではなく
    あくまで「給湯機能」の部分だよ。
    そういう意味では、夜だけでなく昼も使えるものであるべきだという意見には理がある。
    エコキュートが昼間使えないのは機能的な問題ではなく、あくまで料金体系の問題。
    「昼間の需要のために夜余さざるを得ない電力」を、仕方なく使い切るためだ。
    これを「ムダの削減」と理解しているのは本末転倒だって事。

  13. 822 匿名さん

    原発は陽水発電とセットで計画されるんですよ。
    深夜電力を無駄に余らせたりしてませんよ。

    無知にもほどがある。

  14. 823 匿名さん

    失礼。
    陽水→揚水

  15. 824 匿名さん

    ガス料金で平均の金額おかしいよ。
    月平均で5~7千円って真冬でもそんなにいかないよ。
    それぞれの母集団は一体なんだ?

  16. 825 匿名さん

    原発事故で涙目

  17. 826 匿名さん

    >「昼間の需要のために夜余さざるを得ない電力」を、仕方なく使い切るためだ。
    >これを「ムダの削減」と理解しているのは本末転倒だって事。
    余剰電力(ムダな電力)を使うのだから、ムダの削減で良いのでは。
    君の言っているのは只の屁理屈だよ。


  18. 827 匿名さん

    >>822
    セットだったら、オール電化と原発推進は無関係と言う事だね。

  19. 828 匿名さん

    >>822
    へえ、揚水発電がそこまでのものだとは知らなかったな。
    夜間電力は全て揚水動力で消費するのか。
    じゃあ、エコキュートも要らないしオール電化も出る幕ないじゃんw

    てか、誰が原発の話をしてるんだ?

  20. 829 匿名さん

    >>826
    どこまでも単純だねぇ・・・。

    ダメだこりゃ。

  21. 830 匿名さん

    >>829
    結果的にエコであればそれで良いだけの事。
    屁理屈で要点ずらしている人よりかはマシだよ。

  22. 831 匿名さん

    「結果的にエコ」???

    そこが間違ってんだっつの。
    総消費量を減らす事を目指さずに何が「結果的にエコ」だw
    浪費家の自己満足に過ぎんよ。

  23. 832 匿名さん

    >>831
    ガスを使っていない分、エコだって。
    つーか、前スレで必死でこの件、語っていた人が501の書き込みで墓穴掘って論破されてるから見てみー。

  24. 833 匿名さん

    >総消費量を減らす事を目指さずに何が「結果的にエコ」だw

    年々昼間の消費量が増えていて夜間の消費量との開きは大きくなる一方。
    現状では夜間電力は余っているんですよ。
    捨てるか使うかの観点からいうと使った方がエコでしょ。
    夜間電力捨ててガスを使う方がエコだと思う?
    違うでしょ。

  25. 834 匿名さん

    ホント無知だな。
    揚水発電は自然破壊やらで環境保護団体に建設反対されてなかなか建設できない。
    建設コストもかかる。
    新規原発が建設しにくい。
    そこでオール電化の登場であり、定格運転が必要な原発がなければ成立しないです。

    オール電化の推進は原発推進を後押ししています。

  26. 835 匿名さん

    >夜間電力捨ててガスを使う方がエコだと思う?
    ガスでも電気でも使う時点でエコではないな。

    何かと比較しないとエコが成立しないという
    空しい自己満足は辞めようね。

  27. 836 匿名はん1

    オソヨー、なんかエコ話で盛り上がってるね~(笑) 
    でも、1番のエコは使わないことかもね。 結果、家計の光熱費もエコだし(笑)
    まあ、こんなスレで電気代を使ってる人が、私も含めてエコに貢献してるとは到底思えないが...(苦笑)

    >>824 君の家はガスに関してエコなのかもしれんが、真冬に半月でもガス床暖房なんか使ってる家のガス代なんかは、すぐ万単位だぞ(君は逆にもっと使ってあげないと・笑)
    http://setuyaku.chu.jp/setuyaku_20087.htm

    >>834 
    他の機器同様、たかがコンロと風呂を電気にしただけで、ナニがなんでもオール電化だけを原発と結び付けたい都合があるみたいだね(大笑)
    そもそも原発って、オール電化がほとんどない時代から推進されてるんだけど...

    君の言い分だと、今後、まだまだオール電化が増えるから原発は推進されるということだよね!?
    では、皆が、たかがガス機器を使ってたら、原発は後押しされないとでも思ってるのかい?(大笑)

    原発が嫌なら、まずは、君の家にある大量の電化製品から減らすか、せめて全てエコ電化製品に入れ替えることだね。 (まあ、君が言う、オール電化が推進されるというのは当たってるとは思うが...)

  28. 837 匿名さん

    >そもそも原発って、オール電化がほとんどない時代から推進されてるんだけど...

    そりゃそうだ。
    そのツケを払うために考案されたのがオール電化なんだから(大笑)
    支持者自らが親玉の尻拭いに奔走。ほとんど宗教だね。

  29. 838 匿名さん

    >>835
    >何かと比較しないとエコが成立しないという

    それが今で言うエコ商品の概念だろう。
    気に入らなければ、ガスも電気も使わなければ良い。
    比較しなきゃ、バトルにもならんだろう。気に入らないんだったら退場すれば。

  30. 839 匿名はん1

    >>837
    >そのツケを払うために考案されたのがオール電化なんだから(大笑)
    初めて聞いたよ、たかがコンロと風呂を電気にしただけのものを「考案」と言える君がオモロイ(大笑)
    そもそも、その「考案」とやらに翻弄されて、都合が悪い人がウジャウジャいるのは確かだが...!
    では、君が今使ってる原発電気の電化製品もおおいに尻拭いに奔走してるね。

    >ほとんど宗教だね。
    いえいえ、ナニがなんでもの原発君の宗教には負けますよ(笑)

  31. 840 匿名さん


    言い方は悪いが 言ってることには同感。

    原発のツケを払うために考案されたのがオール電化だなんて、詭弁としか言いようがない。

    オール電化を批判するのはこのスレの主題かもしれないけど、>>834>>837みたいにまでなると
    どうにかしてるんじゃないかとさえ思う。

  32. 841 匿名さん

    原発事故が待ちどおしい。

  33. 842 匿名はん1

    >>841 仮に原発事故があっても、元々散々電気を使ってる君の責任もあるかもね(大笑)

  34. 843 匿名さん

    日本人は原発事故に過敏すぎ。
    全部の原発が止まるわけでないし、仮に事故が起きても、それは誘致した自治体の責任。


  35. 844 匿名さん

    >>842
    電気使ってれば責任はありますね。
    ただ、夜間の発電が火力に置き換わって、電気料金が値上がってもオール電化ほど経済的な影響はありませんがね。

  36. 845 匿名さん

    >>843
    事故の原因によっては、稼働中の設備も停止が必要。

    >仮に事故が起きても、それは誘致した自治体の責任。
    責任あるので停止させるでしょう。

  37. 846 匿名さん

    仮に原発が全部停まれば深夜電力の値段がどうのという話ではなく、もし夏であれば生活と経済活動自体が立ち行かなくなるよ。
    その場合、ガスの値段も同時に値上がりするから安心した方が良いけど。

    でもそこまでたらればの話をするのであれば、ガス輸入がストップした場合も考えなきゃな。

    まあ、いずれもたらればの話ではあるのだが、それでしかオール電化を否定できないのだからしょうがないか。

  38. 847 匿名さん

    844 そんな心配より輸入ガス価格の高騰やガス輸出国が輸出量規制することによってガスがふんだんに使えなくなることを心配したほうがいいよ。
    より現実的だし。

    ガス産出国の中東諸国もアジア諸国も数年内に価格を倍にして量も数分の1にするなどと通達してきてるから。

    火力発電では燃料を使うけど、とくに鳩山政権下では縮小傾向になるのは間違いないし。
    そもそも今でも火力発電でできる電気は一部だからガス価格高騰ほど影響は受けない。

  39. 848 匿名さん

    原発事故が待ち遠しいとか言ってる馬鹿な連中に、ここでそんな正論を言ってもムダ。

  40. 849 匿名さん

    ウランも原油も同じ。

  41. 850 匿名はん1

    真夏に必要な原発が仮に止まって、エアコンが使えなくなったら「原発を動かせ」って、大騒ぎだろうな~(笑)

    今あるエアコンがガスだけでも動けば、少しは見直すが... 皆さん、エネファームでも買うかね!?(大笑)

    >>848 確かに! 原発事故を待ちわびてるようなアホの相手は、私ぐらいで丁度いいかもね。

  42. 851 匿名さん

    天然ガスのほうが原油やウランより、産出国に偏りがない。
    LPGの産出国は、原油と同等

  43. 852 匿名さん

    電気は石炭・天然ガス・ウラン・水力に分散されて供給されているが、都市ガスは事実上天然ガス一本。
    そのラインの脆弱性がわからないかなあ。

    それとも何かのときは北海道(一部)や四国ガスのように都市ガス自体に有毒な一酸化炭素を含んだ石炭石油系ガスに逆戻りしてみるとか?
    (互換性がないからムリか)

    エネファームもしばらくの間は難しそうだね。

    Q:何年で設備投資額を回収できますか。
    A:現在は商品価格が高額なため投資額回収は見込めません。

    って東京ガス自身がHPで言ってんだから。。。これは今後に期待。

  44. 853 匿名さん

    あの・・・
    オール電化への変更はいつでも出来ますので、電気のほうが安心とか言われても・・・

  45. 854 匿名さん

    エネルギー供給源の話だよ。

    ちなみにマンションの事後オール電化化はかなり困難なのだが。

  46. 855 匿名さん

    >>850

    それより、放射能汚染で大騒ぎですよ。
    白血病等の病気や、奇形児を恐れた違法堕胎など、大騒ぎですよ。

  47. 856 匿名さん

    原発推進は国策だろが。アフォにはかまってられんよ。
    文句があるなら国会議員にでもなれよ。ブァーカ。

  48. 857 匿名さん

    >匿名はん1
    よかったじゃん。珍しく名指しだよ。

  49. 858 匿名はん1

    >>855 ヘー、仮に原発が止まっただけで、そんなことになるのか~(笑)ミサイルでも落ちた夢でも見た!?
    まあ、もうオール電化とは全く関係のない話になってるが...!

    そもそもガスは止まっても生活必需の割合が少ないから、たいして困らないもんね(大笑)

    ♪キーンコーンカーンコーン♪ 今日は原発君が原発電気を使いながらで、笑わせてくれた!
    最近、出番が少なくなったデンジハーのデンセンマンもたまには出て来てね(笑)
    ではでは、バイナラ!

  50. 859 匿名さん

    まぁ、オール電化は止めといたほうがいいだろうね。

    実際問題、得なことは何も無いでしょ?
    不安はいっぱい有るけどさw

  51. by 管理担当
    こちらは閉鎖されました。

スポンサードリンク

スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載

[PR] 周辺の物件

ヴェレーナグラン二子玉川

東京都世田谷区上野毛2-12-1ほか

1億998万円・1億3498万円

3LDK

70.16m2・71.49m2

総戸数 42戸

グレーシアタワー南千住

東京都荒川区南千住6-223-1

5800万円台~8800万円台

2LDK~3LDK

55.49m2~68.25m2

総戸数 76戸

サンウッドテラス東京尾久

東京都荒川区西尾久7丁目

5,998万円~6,798万円

2LDK・3LDK

50.38m2~59.95m2

総戸数 33戸

ローレルコート船堀ツインプロジェクト

東京都江戸川区松江5-1129番ほか

6170万円~8880万円

3LDK・4LDK

74.93m2~95.56m2

オーベル練馬春日町ヒルズ

東京都練馬区春日町3-2016-1

7100万円台~8600万円台

3LDK

68.4m2~73.26m2

総戸数 31戸

ローレルアイ浅草レジデンス

東京都台東区東浅草1-21-2

3380万円~6080万円

1R~2LDK

34.31m2~53.83m2

総戸数 49戸

ヴェレーナ葛飾立石

東京都葛飾区立石2-340-1

4800万円台・5900万円台

3LDK

63.44m2・70.1m2

総戸数 68戸

アネシア練馬中村南

東京都練馬区中村南2-7-15

未定

2LDK~4LDK

55m2~85.19m2

総戸数 124戸

イニシア日暮里

東京都荒川区西日暮里2-422-1

6998万円~8278万円

1LDK+S(納戸)・2LDK

53.76m2・62.04m2

総戸数 65戸

イニシア東京五反野

東京都足立区足立2-1192-1他2筆

4598万円~5198万円

1LDK+2S(納戸)・3LDK

63.54m2~64.08m2

総戸数 50戸

サンクレイドル南葛西

東京都江戸川区南葛西4-6-17

4598万円~6248万円

3LDK

58.65m2~73.68m2

総戸数 39戸

ルジェンテ上野松が谷

東京都台東区松が谷2-58-2

4650万円~6890万円

1LDK~2LDK

32.77m2~55.06m2

総戸数 32戸

イニシア新小岩親水公園

東京都江戸川区中央1-1246

4300万円台~5800万円台

1LDK+2S(納戸)・2LDK+S(納戸)

61.99m2・71.23m2

総戸数 49戸

ヴェレーナ パレ・ド・クラッセ

東京都足立区西保木間2-1630-1ほか

3500万円台~6200万円台

3LDK

57.1m2~80.09m2

総戸数 75戸

クラッシィタワー新宿御苑

東京都新宿区四谷4丁目

未定

1LDK~3LDK

42.88m2~208.17m2

総戸数 280戸

イニシア池上パークサイドレジデンス

東京都大田区池上8-406-1他7筆

5400万円台~6900万円台※権利金含む

3LDK

57.54m2~64.78m2

総戸数 36戸

レジデンシャル王子神谷

東京都北区豊島8-18-48

4778万円~7998万円

1LDK~3LDK

37.45m2~70.98m2

総戸数 82戸

プレディア小岩

東京都江戸川区西小岩2丁目

3LDK~4LDK

65.96㎡~84.76㎡

未定/総戸数 56戸

サンウッド西荻窪

東京都杉並区西荻北二丁目

7,730万円~1億2,480万円

2LDK・3LDK

45.64m2~70.20m2

総戸数 19戸

バウス一之江

東京都江戸川区春江町3丁目

3LDK~4LDK

64.90㎡~84.47㎡

未定/総戸数 88戸