ヒューザーのマンション（その16）

>273
普通はそうなのだけど、ここの住民はわからない。何を考えているのだろう

ぼくも学校があるから寝よう。
明日も地震がありませんように。

>>248
当面の瑕疵担保責任がヒューザーだからですよ。
ヒューザーがせめてシノケン並みの企業であったらだいぶマシだったわけだよね。
すでに、ヒューザー、木村、姉派、総研、さらにその先まで
視野に入っていて皆見守っている段階。

小嶋が無実を言いつづけているのは、初めは公的資金導入の為、
今は刑事事件になって逮捕されるのを回避する為でしょう。
逮捕されるでしょうけどね。

>>248
>>266

わけの分からない書き込み？
私は２４８さんの書き込み、正しいと思うけど・・・
２４８さんに同意します。

>>275
裁判費用が高いのと、法廷で判断する意味も無く
瑕疵担保責任が存在してる事は明白なので。

274まちがえた
責任がない場合にだけ救済される？でした

>281さん
全能使って考えいてました。
どうもです。

瑕疵担保責任を追及した結果ヒューザーが倒産してからだな、
どうしたらいいのかは。

>>280
ありがとう。と言うことは、住民が責めるべきは、やはり売主のヒューザーしかない。と言うことね。

小嶋さんは手元30億あるっていってるのに
なんでそれを押さえにいかないのでしょうか？

さあ、どこを相手に裁判したらいいか迷っているのかもしれないねｗ

>285
で、住民は謝罪に行ったのかい？

今の図式って
「住民」+「ヒューザー」＞＞責任とれ＞＞行政
のまま？
へんなの

>>287の時点でもうすでに出遅れてるよね。

>>285
そんな重箱の隅をつつくような事は言わない方が良いよ。

>285
誤字確認サンクス。
もう一回書くね。

とりあえず、自分の判断で買ったマンションで所有権は当該マンション住民
にあるのだから、すみやかに自分達の金で取り壊すのが普通だと思う。
該当マンション周辺住民は気が気でないよ。
勿論、該当マンション住民は、周辺住民に謝罪に行ったと思うがどうなのだ
ろう？まさか未だに謝りも行っていないとか？もしそうなら本当の自己中
心的住民であり、人間としてどうかと思います

おおー、皆さん、聞く耳を持っていたようですね。
不毛な「自己責任」論が収まってよかったです。
私はそろそろ仕事に戻りますので、また安易な「自己責任」一つ覚え厨房が現れたら、是非私の
>>242の書き込みを貼り付けてやっつけてくださいね。

住民の中に弁護士居るんじゃなっかったけ？

>>291さん
まあ、良いでないの
BY175&292

とりあえず、自分の判断で買ったマンションで所有権は当該マンション住民
にあるのだから、すみやかに自分達の金で取り壊すのが普通だと思う。
該当マンション周辺住民は気が気でないよ。
勿論、該当マンション住民は、周辺住民に謝罪に行ったと思うがどうなのだ
ろう？まさか未だに謝りも行っていないとか？もしそうなら本当の自己中
心的住民であり、人間としてどうかと思います

くだらない文句の言い合いはやめませんか？

>300
すみません。慎みます。by299

先んじて被害回復された、賢くも行動力と判断力に優れた
元、住民の方いらっしゃらないのでしょうか？
当然そのような方はいらっしゃったとしても
口止め料上乗せで頂いてるでしょうが・・・

「騙されたので何とかしてモトを取り返そう、という発想が
そもそも間違いの始まりでした。今は反省しています。助けて下さい」

ここからですか？みなさん。

>>301
こんなこと言ったら失礼ですけど。
素直な方ですね。好感持てますよ。

>305さん
ありがとう

退去命令が出て、とりあえず引越しや転居先の家賃を払えるだけの余力がある方なら、
まだ何とかなるにしても、ギリギリでローンを組んでる方々はとにかく救済策が
ほしいところですよね。

>でも検査機関を認定するに当たっては一定の基準があって、それを作るのは国ですよねぇ？
>となるとその基準に沿って認めた国に責任があるのでは。
そうかもね、でもねだからといって、民対民の間に割って入って、
認可した検査機関を庇う様に責任を取るのが正しい方法ですか？
まずは、国が検査機関にしかりと、責任をとるように指導してからでしょう。
国は公に公平でないとダメなのよ、一企業を擁護したり、一個人に対してのみ賠償したりでは
検査機関の認定基準が甘くて国民に迷惑をかけたというならば、
まずは、すべての国民に対してどうするか、基準を見直す・全て市町村が検査する・など打ち出さないと。
過失部分をはっきりさせて、再発防止をして、それから過失部分に対しての賠償問題ですよ。
今、国がすることは、一時的な救済措置では？
倒壊する可能性があるマンションは、周辺住民にも危害が及ぶ可能性があり、
なるべく早く取り壊す必要がある。
だから、取り壊す為にも、立ち退いてもらう必要があるので、
緊急避難てきな住宅の斡旋等考えてやっているのでは？

民対民の話の決着が付くどころか、何も進展していないのに、
いきなり国の責任を問うのはちょっとあせりすぎでは？

>307
そうですね。
該当マンション住民対住宅ローン貸付銀行間での話のみでまとめて欲しいですね。
公的資金とか公営住宅とかは反対です。

>>310
銀行が元金の放棄をすることはありえない
（頭金の多い人が＊＊を見るし、預金者に対する背信）
やってせいぜい利息減免＋期限延長。
どっちみち死ぬまでに返さなければならない。

確かにそのために新たな予算組みを検討されるのは嫌だな。
すでにそういう話があがってるけど、非常に残念に感じる。
これは俺の独り言だけど、景気がよくなってきてる銀行側に少し面倒見てもらったほうがいいんじゃないかな。

>>311
死んだら返さなくてもいいのですか

http://news.livedoor.com/webapp/journal/cid__1516663/detail?rd

>>311
そうですね、金融機関へのしわ寄せは
国、地方自治体等への要求以上に筋違いですね。

すみません、間違えました！！

>>315
願望としてはあるにせよ、実際には理にかなってないですよね。

>>313
債権放棄は「債権の一部を放棄することによってその債務者の再生が期待できて、
結果的に放棄していない部分の債権が健全化・返済が見込める場合」のみ。
個人の債務を免除して家計の再建を図りたいなら自己破産というセーフネットが
あるので、住宅ローンの債権放棄なんてありえない。

>>313
ふつう団信は入ってるでしょう。
でもそんな事を言ってはいけません。
頑張って、働いて、贅沢を言わなければどうにかなりますよ。

>>313
住宅ローンを単身名義で組むときは
大抵、団体生命保険に入ります。
名義人のだんな様が逝去なされたとき
奥様にはローン残りません。

>>313
団体信用生命に入っているから死ぬと保険金で債務の弁済が行われる仕組みです。

>>313
ただし、保険料を節約できるからなんて安直な理由で
団体信用生命保険非加入→奥さん（または子ども）連帯保証人なんてパターンがあります。
これは奥さん（子ども）に返済義務があるので気をつけましょう。
勝手な推測だが、たぶんここの住人には多いような気もする。
「安い！」だけに反応してしまうような気が。

>>322
ごもっとも！

>>322
民間の銀行のほとんどは、銀行が保険料を払っていた気がします。

>>324
確かに保険料の支払い名義は債権者なのですが、貸出金利に完全転嫁しており
団信非加入だとその分安くなるのです。
金融公庫なんて確かそんなような気がしたのですが。