裁判の体験談お聞かせください（組合が訴えられそう）

＞１９さん

　大した話じゃないけど、現在、少額訴訟は６０万円まで。簡易訴訟は１４０万円
　まで。
　　今回の話は異議申し立てが予想されるので、通常訴訟で提起されるんじゃないかなぁ。

＞１９さん
すでに２２さんが答えているので、補足のみを。
基本は少額訴訟でも通常訴訟でも同じで、民事はあくまで調停のあっせん。
どうしても折り合えない場合に、判決となります。
どちらでも、正当な理由なく欠席をしたら非常に不利になります。

少額訴訟の場合には、一度で結論が出ますので一発勝負。
不服でも上告は出来ませんし、少額訴訟で受けたら変更は出来ません。
訴状が出た時点で、被告側は通常訴訟への変更はできます。

しかし、スレ主さん　どうなったのでしょうね。

理事長たる個人が被告になるとして、その人が理事長を辞めちゃったらどうなるのかね。
特に、金銭の要求でないんでしょ。被告が理事長辞めちゃったら訴えの意味なくなるんでは？

20さんの投稿が100％正しければ、

理事長なんて絶対にしたくないです
ボランティアで、マンションの仕事をして、何で個人財産を投げ出さないと
ならないのでしょう？
理事会の合議で決めたことを、理事長個人一人が私有財産を投げ出すなんて
ありえるのでしょうか？

理事長になるときも【重要事項説明】をする必要がありますね。
どこのマンションでも、進んで理事長になる人は皆無になるでしょうね。

20さんの投稿が誤りであって欲しいです。

　俺が経験した事例・・・・・
　　　元管理会社と裁判を喧々諤々やっている最中の金員、約６，０００万円
　　　の内、１，５００万円を理事長の独断で訴訟相手に支払ってしまった。
　　　　当然、理事会でも決議していない、ましてや総会で承認を受けていない
　　　金員をだよ。信じられる〜〜
　　　　当時、裁判所としては当事者同士で和解されたんじゃないかという判断
　　　もされたがそれを打ち消すには次の理事長・管理組合側は苦労したよ。
　　　　当然、組合側弁護士はカンカン、役員もカンカン、その理事長に全額弁済
　　　してもらおうという意見もあったが、理事長を辞して終わりだったなぁ。
　　　　マァ　こんだけの事があってもこんなもんだから大丈夫だよ。

責任追求されるか、見逃してもらえるかは別として、、、

ある意味組合員からうったえられた理事長は管理組合とも利害関係にあるわけであって、ある意味大変な役回りです。すべてがすべて理事会、総会で決議して決定したことばかりではないはずで、理事長判断でやりくりしている場合も多いわけですから、、、

その点危険というか、組合自体からも損害賠償される可能性はありますよ。

ボランティアだったとしても、善管注意義務は発生しますからね。

これとは、関係ないでしょう。
善意管理注意義務・・・

＞２８　組合自体からも損害賠償される可能性はありますよ
確かに皆無ではありませんが、たまたま巡りあわせが悪くて
裁判の当事者になったのなら、個人には賠償責任はありません。
そうでないと、理事長は誰もなり手がなくなりますからね。

個人に賠償責任が発生するのは、横領・着服・収賄など刑事罰などでしょう。
通常に運営していた結果なら、個人には責任はありません。

たまたま巡りあわせが悪くて裁判の当事者になったのなら、問題ないのは皆さんわかっておられるのでは？。

むしろ長期的に組合全体が取り組んでいるようなこと意外のことで訴えられる、つまり現理事長の個人的責任が追求される場合もある、ということでしょう。

刑事罰を食らうようなレベルは論外として、訴えられるだけでも十分なダメージだと思いますが、、だって現実的には理事長個人で組合の説得、訴訟の対応するわけですから。

おいおい他人事かよ。

15さん、20さん
「被告」と「被告人」はまったくの別物ですよ。
「被告」は民事だけの用語・概念であり、「被告人」は刑事だけの用語・概念です。
ただし、マスコミでは「被告人」を「被告」と略することがある（むしろそれが多い）

15さん、16さん、20さん
少なくとも、法人登記した組合では、理事長個人が被告になることは（もちろん、被告人になることも）ありません。あくまでも法人としての組合が被告です。

100歩譲って、なんらかの特殊な事情で理事長個人が被告になっても、「資格を認めろ」という訴訟なら、そしてそれを認める権限が理事長にしかないのなら、認める権限のない者を訴えても意味がないので、理事長が辞職すれば裁判所は訴えを棄却するでしょう。

スレ主さんが「相手の要求は金銭的なものではなく、ある資格を認めろ」とだけ
書いていますが、相手が認めさせようとしている資格というのが気になりますね。
何で、マンションの組合で認める・認めないという話になるのか。
金銭ではなくて、今後のマンションの管理上に影響がでるようなことは考え
られるのでしょうか？
「○○マンションが公認した△△」とか、名刺とか広告がでるとか？

34さん

法人登記した組合の場合、代表である理事(複数の場合あり)が被告になる。
登記していない組合の場合、理事長が原告／被告になることができる。
という微妙なニュアンスの違いがあるように聞いたことがありますが、
法人になった場合は会社と同じで代表権をもった役員が被告になるのでは
ないのでしょうか？
曖昧な理解なので、とんちんかんなことを言っていたらすみません。

>34さん
やっと、現実的な詳しい方が投稿して下さって安心しました。
聞いたことがあるのと、知っているのは別問題ですよね。
そうでないと、理事長なんてなり手がいないですよ。

管理組合の法人登記なんて多いのですか？
組合が法人化するメリットとは何でしょうか？

スレ主が不在のようですが、資格を認めろとはフランチャイズの
塾でも経営するのでしょうか？

34です。
１つの訴訟で複数の被告を設定することは可能ですから、法人としての組合と、個人としての理事長を、まとめて相手どって訟えることはありえます。そういう場合には──というかそういう場合に限り──法人化した組合でも理事長個人が被告になります。
しかし、「資格を認めろ」という訴訟であれば、個人としての理事長に権限があるとは考えられないので、訴えのうち理事長個人に関する部分は、裁判所により棄却されると思われます。

スレのテーマとは離れますが、組合が法人化するメリットの代表？は、組合のカネ・口座・印鑑等と理事長個人のカネ・口座・印鑑等をきちんと分けられることじゃないかな。あと、対外的な契約（銀行等からの融資を含む）がしやすいですね。

38が屁理屈らしい、ということはなんとなくわかった。

http://www.wendy-net.com/faq-new/02/n-074.html

３１です。
３９さんのご指摘通り、裁判に欠席し被告不在で判決なら
個人の責任は請求されるから逃げる訳にはいきませんね。
個人的な都合がどうしても付かないなら、副理事長や理事が出席しても良い。
住人には誤解する人もいるので、出来るだけの努力はするが、
管理組合が訴えられているので、負けた場合でも役員個人で責任を負うもので
ないと説明した方が良いでしょうね。

42さんへ
34=39です
「３９さんのご指摘通り」とのことですが、私は、ご主張のようなことを書いてはいないつもりです。人違いかな？

ちなみに、法廷に出られるのは、「訴状で被告とされた個人」か、「訴状で被告とされた法人の代表者」にかぎられます。副理事長やヒラ理事が理事長の代理で出廷することはできません。
ただし、被告が複数で、副理事長個人やヒラ理事個人も被告であれば、出廷可能。
代理（当事者）ではなく証人としてなら、副理事長個人やヒラ理事個人も出廷できることがある。
もちろん、依頼された弁護士は代理（当事者）として出廷可能。

ちなみに、裁判が何ヶ月かかかる途中で役員改選があって、理事長が交代すれば、出廷の権利と義務も、新理事長に移ります。これなら、法的にも同義的にも「逃げたこと」にはなりません。（新理事長になってくれる人がいるかどうかは別）

途中で辞任した場合はどうなるんでしょう。新理事長が決まり次第、新理事長が被告になる
のでしょうか。新理事長が決まるまでの空白期間はどうなるのでしょう。

44さんへ
途中辞任でも、新理事長が決まれば、とうぜん、新理事長が被告（の代表者）になります。
また、新理事長が決まるまでの空白期間にも、被告が個人でなければ（被告とされた団体等が存続しておれば）、裁判はしゅくしゅくと進みます。原告だけが出廷して。

45さんへ
補助参加は・・・一般論としては「裁判所（裁判長）が認めればなんでもあり」という面もありますが、このスレのような事例ではむずかしそうな気がします。

ぜんぜんわかってない、管理規約を変更できるのは総会だけですよ。

No.47さんの疑問は、別スレ「標準規約の矛盾！？　退任した役員に職務をさせていい?悪い?」の方が参考になるのでは？

いずれにせよ、規約は、原告や裁判所を直接に拘束するものではありません。（法廷で何かを主張するのに規約を根拠とするのはもちろんありですが、原告や裁判所がそれを認めるかどうかは別問題）

上記の別スレにも出ていた“回答”ですが、ようするに、「後任（代理・代行等ではない正規の理事長を）さっさと決めろ」ということに尽きます。裁判対策に限らず……

51様
　何度も何度も話が出ているように、理事長個人が被告になるわけではありません。

　管理組合が法人登記している場合はもちろんですが、していない場合でも、被告は組合であって理事長個人ではありません。
　ただし、理事長（＝代表者）には、組合を代表する権利と義務があります。これは規約ではなく、法令によるものです。

区分所有法の
管理者は、規約又は集会の決議により、その職務（第２項後段に規定する事項を含む。）に関し、区分所有者のために、原告又は被告となることができる。

原告又は被告となることができるって、曖昧な表現ですね。
原告又は被告とならないこともできるのかって思ってしまいました。

理事長が個人で責任を取る、裁判費用が個人負担なんて書く
聞きかじりさんがいるから、混乱するんだよ。
法律は確かに、95％の一般常識と5％の非常識なんだけど、これはいくら何でもおかしい。

＞４３・５０さん

　少額訴訟を何回か経験した者ですが・・・・・

　相手が管理組合の理事長を訴えても、出頭日（出廷日）に都合がつかない時は
　裁判所に書面で申告し、認められれば副でも平理事でも良いとの事でした。
　簡裁と地裁は違うのかな？
　　それと今回の場合、原告は区分所有者ですよね。当然、管理規約に拘束され
　るんじゃないでしょうか？

管理組合が全体（組合）として取り組んできたことに対して訴訟をおこされた場合には、理事長はあくまでも管理組合を代表として被告となる（個人的責任はもちろん負わない）。

しかしながら理事長として当然誠意をもって取り組むべきところを独断で判断したりなどそれによって不利益をこおむった組合員によって訴えられた場合には個人的責任が当然生じるということですかね。

組合員が理事長を訴えるよなことはないし、そんなマンションは住みたくない。
あくまでも、可能性の問題でしょう。

＞４３．５０さん。是非５６にお答え下さい。よろしくお願いします。

他のスレッドをみても不誠実な対応、暴走される理事長さんは少なからずおられるようですので、そういった方は責任を負うわけですね。

スレ主さんはそうではないと思いますが、不誠実な理事長に限って訴えられるような状況になると大騒ぎしそうですね。

34=39=43です

１　簡裁と地裁以上は違います
もちろん、地裁以上でも、相手と裁判所が認めればいろいろありですが、たとえ認められても、実務的には“臨時代理”の出廷は困難です。というのは──
それまでの審理で理事長が主張していた内容を“臨時代理”は全部知っており、かつ、その内容について責任を持つ、という建前だから。
もっとかんたんに言えば、原告から「前回の審理で、被告が主張されたことについてお尋ねします」と質問されたら、答えなければならないからです。“臨時代理”になるつもりの人は、毎回傍聴してないと無理でしょうね。少なくとも、すべての訴訟書類に目を通しておく必要があります。

２　スレ主の事案がどんなものか分かりませんが、一般的には、原告が組合員だからといって、かならずしも規約に拘束されるわけではありません。原告が規約の解釈を争うこともあるでしょうし、規約自体の無効を主張することもあるでしょうから。

　５６ですが、６２さん回答ありがとうございました。

　区分所有者が管理規約（承認手続に不備なし）に拘束されないとの事
　であれば、拡大解釈かもしれませんが日本人が条例・法令・憲法とい
　うものにも拘束されず、解釈の問題やそれ自体の無効を主張できるの
　しょうか？
　　管理規約の解釈・規約自体の無効性は主張できるが、条例・法令・憲法
　につては全く出来ないとの事でしょうか？
　　条例等の無効性も主張できるということであれば（あくまで主張する訴訟）
　私達は何にも拘束されないという事ではないのですか？管理規約に限った事で
　ないように思いますが？
　　

63さんへ
34=39=43=62です
はぐらかす意図はないし、おっしゃりたいことは分かるのですが、スレのテーマを──いや、サイトのテーマすら──離れすぎではないでしょうか。法律専門のサイト・掲示板等が無数にありますから、そちらで尋ねていただくほうがベターかと思われます。

これだけではそっけないので、１点だけ。
「この法律のこの条項は、憲法違反なので無効。 だから、・・・」という訴えは、たくさん起こされています。

で、結局組合を訴えるような住人は、逆に総会で組合員として相応しくないとされて追い出されちゃうのですか？

訴える前に、管理組合理事会で、理事達と腹を割って話せないものですかね、
スレ主は不在だから、わかりませんが。

＞６６
組合を訴えることを理由に、組合員を除名できませんよ。

但し、近隣からは白眼視されるかもしれませんが、
それは法律が保証することではない。

　「組合員が組合を……」ではなく「組合が前役員を……」訴えた話もききました。
　組合内部でそれまで少数派だった人たちが役員改選で多数派になると（理事長ポストなどを取ると）、さっそく前役員（元多数派）を訴えたということです。

　役員が各種決議などに基づいて、形式・手続的には正しく活動していても、少数派から見れば「数の暴力による少数派いじめ」になることが、きっとあるんでしょうね。

理事長だろうが組合員だろうが、裁判になって事実が日の当たるところにでれば、いいかげんなことを主張している方が、他の住民に白い眼でみられることになるんでしょうね。


まあ逆にいうと、そういう事態にでもならない限り、一般の組合員はあまり管理組合のことなど興味がない、というのが現実的ですよね。

訴えるというのは訴える側の意思で実施できますから、訴えがあったかどうかは
あまり問題ではないのでは？！
問題は訴えられた結果、賠償等の責任を負わされたかどうかでしょう。