管理組合による駐車場位置調整の可否について

想像ですが、身障者用駐車場は場所が良いので他の人に多少高く貸そうということではないでしょうか。
駐車場については、優先使用権があることは最近はあまりないので、動かすことは問題ないのですが
実際問題として難しいと思います。
よく聞くケースとしては、何年かに一度抽選で位置を変えるという提案も、
既得権のある人には大反対という場合が多いようです。
出来ることと言えば、駐車場の位置による使用料の見直しではないでしょうか、
良い場所は、高いのは当たり前です、総会で過半数取ればいいのですから現実的ですが
多少の遺恨も残るかもしれません。
うちが、以前値上げしたときは駐車場の良い位置の人に集まってもらい、その人達に
妥当な賃料を決めてもらって、うまくいったケースはあります。

内容が少し違いますが、管理会社に見解を聞いたことがあります。
「駐車場使用細則を改定する（＝要総会決議）ことで、理事会が権限を持てる」とのことでした。しかし、権限を持ったとしても移動を打診された側が納得されないと意味がありません。最悪、移動を納得されない方の駐車場使用契約を解約（または破棄）して、車庫法違反で摘発してもらいますか？
それこそ、話が大きくなってしまいますよね。
結局は当事者間で話し合っていただくのが一番良い方法だと思います。

身障者用駐車場に限っての話ですが、うちの使用細則では、優先順位が設定されており、
障害者の利用が最優先されています。障害者がいらっしゃれなければ一般の方も
使用できますが、障害者による利用希望者がでた場合は速やかに立ち退くこを条件に
していました。
ここであげるのだから、そういう条文ないのですかね＞スレ主さん

スレ主さんの所の現使用者である理事さんが同意しない理由は何でしょうか？
思いついたのは、
1　他の良いと思われる区画は他の人が使用していて、場所のよい区画
から、いきなり場所の極端に悪い区画に移動になるのが嫌
2　駐車場明け渡しのルールが明確でない（優先使用者がいたとして、すぐに
明け渡すのか、契約更新時などのタイミングでその人を優先とした配置換え
をするのか？）
3　その希望者が優先されるべき人なのか疑問をもっている
4　単純に、今いるところから動きたくない・・・
といったところ。
身障者である移動希望者がそこまで怒る状況なら、規定はあるように思えますが。

うちの管理規約には使用許可者の承諾がなければ位置変更はできないって書いてあります。
これって一般的なのでしょうか？

＞08さん
使用許可者というのは駐車場使用者のことです。
本人の許可なく、管理組合（または理事会）が場所変更できないってことです。

中高層共同住宅使用細則モデルの駐車場使用細則　第８条３項では
「駐車場使用者は、使用する駐車場の位置の変更を求めることができない。」
となってます。これが一番無難かもね。

身体障害者用駐車場を利用しているものです。
契約した経緯は、管理規約で、全戸入居後一定期間の間に
身体障害者の希望者がなければ、通常の駐車場として
希望者から抽選で使用許可者を選ぶということで、
たまたま当選したものです。
通常の駐車場と同様に使用できるため、本来的には私が
解約しない限り半永久的に使用できることになっています。
管理組合はその後、管理規約の変更で、身体障害者の優先
使用決定時期についての定めを削除しようとしています。
さらに管理規約変更を過去に遡って行おうとしています。
私も当初普通の駐車場を契約していましたが、半永久的
使用の定めもあったことから応募したものです。
現在駐車場は満車のためもし強制的に組合から明け渡しを
請求されても駐車場がないのでどうすることもできません。
基本的には抽選が当たった当時の管理規約が私の場合は
適用されると思うのですが如何ですか。
さらに、私が駐車場を解約した後から新管理規約が適用
されると思うのですが如何でしょうか。
既得権益は主張したいのは当然ですが、移る駐車場がない
ことにはどうすることもできません。

契約時に優先利用の該当者がおられなくとも、新たにお体の都合で優先利用が必要であるならば、倫理的にも当然その優先性は認められるのが当然だと思いますが、、、

そのために皆のお金で（マンション購入費に含まれるてるので実感は薄れるかもしれませんが）そういった駐車場が作られてたわけですよね。

マンションの駐車場はあくまでも共有施設ですよ。（あなた自身も含め）同じマンションの住民が健康上の理由で困っておられるのであれば（明日はわが身ですよ）、あなた自身のためにも常識的にふるまうべきだと思います。

管理規約とこれに基ずく使用契約書を含む駐車場使用細則に従うべきは当然。
近傍の駐車場の料金と均衡の料金、使用者選定は公平な方法とするのは常識。
全戸分の駐車場がない場合、半永久的使用なんてのは常識外。

まず客観的に身体障害者用駐車場が必要かどうか
判断してもらうのが筋ではないでしょうか。
手順は下記の通りです。

役所に行き身体障害者手帳の申請をする。
指定医師に診断書を書いてもらい役所に提出する。
交付されれば警察で駐車禁止除外車両標章の交付を受ける。

そのまま路駐するもよし、管理組合を交えて話をするもよし。
しかし現在駐車場を使用している人が拒否したら無理でしょうね。

>>12

半永久的使用というのがどのように定められているのか分かりませんが、
一般的にいえば、区分所有法の以下の規定から、12さんに特別に不利に
働く管理規約の変更は、12さんの承諾がない限り無効と思われます。

第三十一条 　規約の設定、変更又は廃止は、区分所有者及び議決権の各四分の三以上の多数による集会の決議によつてする。この場合において、規約の設定、変更又は廃止が一部の区分所有者の権利に特別の影響を及ぼすべきときは、その承諾を得なければならない。 ＃ところで管理組合はどうしてそんな規約変更に動いているのですか？

↑改行うまくいきませんでした。
＃以下は条文ではありません（見れば分かると思いますが）

規約の設定、変更又は廃止が一部の区分所有者の権利に特別の影響を及ぼすべきときは、その承諾を得なければならない。

が、しかし、、、正当な理由がなければ承諾せざるを得ないとの趣旨も併記されているのであまり非常識かつ倫理観のない自己中心的な主張は受け入れられませんよ。

つまり正当な理由として認めるかどうかは管理組合の判断なので結局は管理組合の判断になります。

その点はご注意を！！！

＞つまり正当な理由として認めるかどうかは管理組合の判断なので結局は管理組合の判断になります。

うそ！客観性が必要です。規約変更の必要性、合理性とこれがもたらす一部区分所有者の権利への影響の社会通念上の相当性とを基準とする。

社会通念上の相当性、いい言葉ですね。

身障者用の駐車場に居座り続けることが社会通念上認められますかね？

まず無理でしょう。

>>21
倫理的な問題と、法的な問題を一緒にしていない？

「12」さんの場合は、規約にかかれていなければ
このまま駐車契約は更新されていくのが妥当でしょう

身障者の優先順位はあくまでも、最初に決めるとき
または、その場所が空いた場合の優先順位です。

代替の駐車場所が用意できないのであれば、倫理的にも
あまり問題が無いのでは？

失礼しました。

法的つまり管理規約だけで、倫理観、社会通念含めいっさいの話はなしで、の議論ですね。

結論からいうと駐車場利用細則はあくまでも規約ではないので、細則です。

したがって理事会決議、総会普通決議（２分の１以上の賛成）で処理されていれば、管理組合が細則として決めた内容にしたがいなさい、ということであっさりおわりだと思いますよ。

細則の改廃は規約改廃に求められているよりはるかに簡単にできるからです（管理組合の意向があれば、つまり理事会決議、総会普通決議だけでＯＫ、その他なんの制約も記載されてませんよ。標準規約含め、まずそうなってまるはずですが、、）。

まあ結局、自己中心的な人がいろいろ言い出せばトラブルのでそれを見越してこういった形式、つまり細則改廃は管理組合の常識的判断だけでできるようにしてるんでしょうね。

「12」さんの場合は、代替の駐車場所ない
ことを、理由にたとえ規約改定をしようとしても
拒否できるのではありませんか？

身障者の優先順位も色々あり、その都度優位のものが
出てきたら、変わるのも無理がありますね

２４さん、そういったことが認められないようなことを盛り込まれている細則改変なんでしょうよ。

それともあなたのマンションでは、あなたがすべての状況において勝手に判断する権限があるのかな？

管理規約、細則に記載のないことで都合のよいように予測推測することはやめないと、話が終わりません。

管理組合が正式に細則改廃手続きに基づいて、管理組合の身障者優先の駐車場細則を作成されるわけですから、

あくまでもあなたの好きな、法的な観点、で処理するならそうなりますよ。

繰り返しになりますが、駐車場を含む共有施設利用にあたっての細則改廃は何も特定の住民の意向は関係なく、全住民の意向で決まります（普通決議）。

それ以上の要求事項はありません。

もちろんおかしな細則改廃が総会で通るように思えないので、総会でも決議されたならまずこれについて、どうこう都合のよいように主張することは認められないでしょう。

ようするに細則改廃までいろんな縛りをつけるとマンション管理は成り立たないわけでそうなっているのですよ。

もっとわかりやすくいうと、たとえば建替え決議も全員が納得しなくとも特別決議が通れば通ります。もちろん反対者がいなければそれに越したことはないですが。いろいろ意見を言われるのは自由ですが、、、

結局マンションで生活できないような人は戸建てで生活されるのが、本人そして、まわりの住民のためです。

>>25
私は、勝手に判断していませんよ。
>拒否できるのではありませんか？
多数決でみんな決めることはできません。
１２さんは、拒否することが特別に不当ではありませんよ

＞管理組合が正式に細則改廃手続きに基づいて、管理組合の
＞身障者優先の駐車場細則を作成されるわけですから
これでも、個人の了承は必要で、個人は拒否できますね。
もちろん最終的に決めるのは、裁判になります。
もちろん最初から、その規約であれば、仕方がありません。
裁判しろと言っているわけではありませんよ。

私が１２さんであれば、そもそも規約にないのに１２さんが
不利になるべきではない、駐車場所有者全員で抽選すべきですね

26ですが、少し言葉足らずのため追加します。
>駐車場所有者全員で抽選すべきですね
は、駐車場を借りている人間すべてで抽選に外れた人間
が駐車場を失い、１２さんが移動する。

でした。

区分所有法を読んでみました。

２５の主張の規約細目の改定は、一部の区分所有者に対して
不利になる改訂ですので、法律違反です。

>駐車場所有者全員で抽選すべきですね
で、２５は黙ってしまったのでしょうか？
立場が不利になると黙ってしまいますよね。

また、たとえば他の区分所有者から身障者だけが特別待遇を
受けることは平等ではない、との意見もでれば、空き駐車場を
待っている方も一緒に抽選することになりますね。

しかも、たぶん一定の期間ごとにです。
これは、平等かもしれません。

２６さん久しぶりです。まだやってたのですね。

管理規約、細則に記載のないことで都合のよいように予測推測することはやめないと、話が終わりません。

いろいろな意見はあくまでも意見ですから。管理組合の運営は決議で運営されます（反論が正当なものかどうか判断するのも個人ではなく管理組合です）。

とわかりやすく説明しても理解できないんでしょうけども（失笑）。

２６さんのいるマンションの方は大変苦労してそうですね。

もちろん２６さんの言われることが、きちんと総会議案として提起されるにいたり、かつ決議が通れば、もちろんそれは、少なくともそのマンションにおいては認められてしかるべきですよ。

きちんと普通にやらないと。

わかった？

>管理組合の運営は決議で運営されます
>（反論が正当なものかどうか判断するのも個人ではなく管理組合です）。

ここが間違いなのが分からないですか？
管理組合は絶対ではありません。
区分所有法を逸脱した規約、運営などは、個人は無視できます。

気に入らない組合員がいて、
「あなたはエレベーターの使用を禁止します」
なんて、規約、運営などは、無効だと言っているのです。

それと同じで、１２さんだけが不利になる規約改定は違法です。

管理組合で民主的に決められたことが、そのマンション管理の運営基準になります。

それに従えないならそのマンションから立ち去るか、あるいは裁判おこすしかないですよ（管理組合が手順の問題なく決議しておれば、まず勝てないでしょうがね）。

いろんな人がいろんな意見を持って集まっているのがマンションですから。

２６さんひょっとして今のマンションでも周りに自分の意見受け入れられずプリプリしてませんか？

>>32・33
内容読もう・・・たとえ民主的に？多数決で決められたことでも
不平等な条項は、本人の承諾なしには無効です。

３４さん、君はなりきり裁判官か？

３４さん、不平等かどうかをみんなで判断するんだよ。

３４さん、多数決で決まったことは、全て少数派からすると不平等ですか〜？

一部の少数の構成員の利益（この場合駐車場の使用権）に関する
事項を、他の多数の構成員で決めることは出来ません。

おいおい共有施設の利用はみんなで決めるだろう。共有施設だぞ！
身障者はそこの駐車場しか無理なんだろ、立体に車椅子で突っ込めっていうのかい？

少数派、ていうか一人でも「こんなの不公平だの不利益だー！」っていうとたとえ決議通ってても、「わかりました、申し訳ありません。あなたあってのマンションですから」って感じになるのかい？オーナーマンションでも許されんぞそんなこと。

注）
　・身障者が全て「車イス」とは限りません。
　・身障者用駐車場の利用条件や優先度は組合ごとに異なります。
　・本件では以前は普通の駐車枠を契約したと書いてあった気が・・
　・今回の改正が、他の身障者にとっては利益になる可能性があります。

38はスレ代の居座り理事の話ではないぞ、１２の
住民全員分の駐車場がなく、入れ替わる駐車場がない
身障者優先にしてしまうと、駐車場がなくなる。
規約や細則では、身障者が現れても入れ替える
規約はないことが前提です。

身障者が現れたら、１２は駐車場の権利を失わなければ
いけない規約改定だよ、規約を変える他の住民は不利益を
えない、１２だけ不利益になる・・・これを決定するような
マンションには住みたくないね

↑やれやれ。お前さんは自分自身が規約じゃないと収まらんのかのう？

意見はあくまでも意見、決議で決めたことに従わんとね。なんか管理組合の決議に関連したことで個人的に恨みをもってるようにも思えるが、、このしつこさだと管理組合相手に裁判でもしてそうやね。当然負けたんだろうけど。

あらあら
反論できないとそんなもんですか、イヤーまいったな

でもそこまで、法律のことを読めずに色々決めちゃうと
迷惑この上ないですね。

＞一部の少数の構成員の利益（この場合駐車場の使用権）に関する
＞事項を、他の多数の構成員で決めることは出来ません。

こんなの当然ですよ

改めて全レス読んでみたが、
>>1への回答は、>>6までに大体書かれているな。

>>12への回答は、
障害者の方には申し訳ないが、１００％で無いなら、
障害者の方が、駐車場の使用の権利を得てから、
専用区画と交換するのが筋なのかな？

身障者だからといって、ウェイティングリストを飛び越えて、
契約中の区画を横取りすることは出来ないのでは？

まあ、そういう逆差別のような規約が可決されても、
従うしかないのだが・・・。

注）
　「障害者」という言葉はあまり使わないほうがいいかもしれません。
　身体の障害を持った場合に限り身障者と書くほうが適切らしいです。

レス１２を読むと、直接的には書いていないが、身障者駐車場が無くなる又は使えなくなるように、確かに読める。
だがしかし、
無くす（＝一般駐車場へ変更も含む）というのがありえるのかな？
一定のマンションなら、身障者用駐車場は義務付けられていると記憶しているので、無くすわけでなく、決定待機期間の変更だけなのではないかと推測。
過去に遡って規約を変更するというのも理解できない（＝ありえない）し、管理組合が一方的に契約の解除又は更新を拒否するとも思えない。

あくまで推測だけど、思い込んでるだけではないか？？？

民主主義のなんたるかがわからないのに

多数決で決めたから文句い結うな

いや〜、困ったものです。

>>46
酔ってるでしょ？

＞＞47
ごめんね
ジムでトレーニングして、思いどおりに絞れたので
ビール飲んで、よっています。