共用部分を使用しての餅つきについて

分かっているとは思いますが、一度許可するとその後の企画に対して拒否が
しにくくなりますので、許可する場合は慎重に行わないといけません。
私なら規約の些細な部分でも拒否できる材料を見つけようとすると思います。

ただ、規約上禁止する材料がない、また共有施設の損傷の心配がないのであれば
許可するしかないのではないでしょうか？
一日（数時間）限りのことですし、条件を付けての許可でしょうね。

条件をどうするかは個々の環境によって異なると思いますが、
・実行日時を住民に周知徹底する。
・住民の参加希望者は拒まない。
・騒音問題対処
・片付け、共有施設損傷時の復旧

思いつくままに書いてみました。

・住民以外の参加は不可

なんてのを入れると、企画が中止になる可能性もあるような気もします。

一般論として、その手の催しに対して、理事会には許可をする権限がないので「許可」をするのはマズい。

中止を求めるなら、理由を示して中止の連絡を。
中止しないなら、
　許可は出来ないが、中止もしない。
　近隣住民に配慮した開催をお願いします。
　今回の理事会対応を前例としない。
　苦情に対しては真摯にうけとめ、翌年の対応は再度協議する。
ということでいかがでしょうか。

全住民が対象ではないということなので
「中止とする」か「使用料を徴収する」のが妥当だと思います。
または「全住民を対象とするよう促す」というのもアリかと思います。

>>03
>一般論として、その手の催しに対して、理事会には許可をする権限がないので「許可」をするのはマズい。
考え方として分からなくもありませんが、黙認はもっとまずくなりませんか？
それを見た他のグループが勝手に共用部を使用することができると思うことが
考えられます。またイベント開催中に他の住民から「勝手に共用部を使用する
ことはけしからん。即刻中止命令を出してほしい。」なんてクレームが来たら
対処に困ると思うんです。

>中止しないなら、
>　許可は出来ないが、中止もしない。
>　近隣住民に配慮した開催をお願いします。
>　今回の理事会対応を前例としない。
>　苦情に対しては真摯にうけとめ、翌年の対応は再度協議する。
２番目「近隣〜」と４番目「苦情〜」に関しても理事会の許可の下で実行して
もらっていれば、対応しやすいと思われます。

>全住民が対象ではないということなので
>「中止とする」か「使用料を徴収する」のが妥当だと思います。
>または「全住民を対象とするよう促す」というのもアリかと思います。
規約上「使用料を徴収する」ことができるのか個々のマンションで異なるかと
思いますので言及いたしませんが、「黙認」なのにイベント実行に対する
条件が加わるのはおかしいと思います。

当マンションでも、自然発生した「マンション子供会」（自治会の一種）からの
依頼で、敷地内パティオでのもちつき大会の開催打診がありました。

敷地内共有部分の管理は管理組合（理事会）の管轄ですから、問合せ先として
妥当なのでは？
　
ステップ的には
①パティオ等の使用細則の確認（当マンションは火気厳禁・飲食禁止でした）
②開催の目的と参加対象の確認（「マンションに住む子供達の親睦を深める」でした）

当マンション理事会として判断は
1)「子供」と限定せず「住民」を対象とする（マンション掲示板で事前告知）
2)汚損・破損の責任および騒音などのクレームについても主催者側が受ける（組合は関知しない）
3)組合での費用負担はしない（共有施設の無償提供のみ）
などを条件に、パティオでの餅つき大会での使用を許可しました。

主催側では、ブルーシートを準備し、餅つき・飲食はそこに限定したり、近隣商店に寄付
募ったり、会費制にしたり、イベント保険（？）に加入するなど工夫していました。

対象が個人有志の場合は、前例を作ると面倒になりそうなので、多分ＮＧになったと思います。
あくまでも、住民の参加を拒まない自治会的な活動としてＯＫとしました。（個人でパティオに
テント張って寝泊りしたいとかＢＢＱしたいなんていわれたらメンドイので...^^ゞ）

参考まで

共用部と組合員・居住者、場合によっては地域住民に開放することに肯定派です(^^ヾ

そのようなプチイベントに利用できる場所があるなら、今後も活用されることを考慮してガイドライン（許可条件又は許可しない条件）を少しずつ作っていってはどうでしょうか？

とりあえず無秩序に行われるのを避けるため、代表者の方から日時や目的や内容を文書にして残しておくことをおすすめします。

当方のマンションでは、当初より共用部に部分貸切や全体貸切ができるスペースがあり、料金や細則はありましたが、実情にあわせて許可条件の追加や申込書内への誓約事項の明記など、じょじょに改定されていっています。
有志主催のジャズX'masコンサートなど、多くの居住者に好評で、理事会でも部分貸切費用を組合負担として補助しています。

＞考え方として分からなくもありませんが、黙認はもっとまずくなりませんか？
「理事会の許可の下行われている」と捉えられる方が「よりマズい」と思ったのでそう書いた。
理事会として白か黒かはっきりしないと開催しないのなら、黒、中止。

>>05の方がより良い事は言うまでもない。

>>06
私も賛成。
ただ、スレ主の餅つき大会は、有志だけの参加だから問題なのだと思う。

追申、
　今までにそのような利用がなかったマンションだと、既存居住者（組合員）へ理事会の考え方の広報は重要だと思います。
　事前広報無くして行われるのと、ちゃんと事前告知して承認して実施されるのでは、受け止め方も差がでると思います。

書き忘れましたが、承認のプロセスとしては、理事長個人の判断ではなく
管理会社にも判断を仰いだ上で「理事会」の中で主催者からの直接の説明を
受け、前述の前提条件の了解を条件に、理事会の決議をもって承認しました。
（当然、理事会議事録にも記載）
　
よって、検討および準備・告知も含めると、2ヶ月前には話題にあがって
いるべきだと思います。
「餅つき大会」ということであれば、今日要望あがって今週末とか来週開催
なのでしょうか？　その場合、あまりにも時間がありません。
問題がおきた際に「なぜ理事長は承認したのか？越権行為では？」とか後ろ指
指されるのは避けたいので、私なら「理事長個人では判断できない。今回は
検討の時間ないのでＮＧ。」と断るかも...

リアリティのある話として加筆しておきます。

>>08
共用部でのレクリエーションって「有志参加」以外に有り得なくないかい？
06さんのコメントもそれが前提になっていると思うんだが。

わがマンションでは平日、決まった時間にエントランス脇の共用スペース（空間＋ベンチあり）で若い母親５，６人が子供を遊ばせながらひたすらおしゃべりに昂じています。
三輪車が花壇にぶつかることも当然ありますし、スコップでブロックの隙間の雑草をほじることもあるわけです。
共用部分の維持管理に係る使用許可という点から言うと、餅つきイベントと差がないわけで、こういう有志の井戸端会議も許可対象ってことですね。子供が缶けりするのも飛んだ缶が壁や花壇に当るから禁止とか許可制になるわけです。
ＮＧとするなら、根拠、趣旨を明確にしないと、集まって住む場所であるマンションのにぎわいを必要以上に抑制することとなります。同じ有志でも立ち話ならいいが、杵、臼があると許可が必要、というならきちんとした整理が必要です。「判断できないからとりあえず不許可」というのは、それこそ越権行為ではないでしょうか。

>>12
ある程度「常識」で区分けしなくちゃ、なんでも明文しなくちゃならない？？
ただの立ち話（それに付随するマナー違反しとスレタイの集まりと区別できないなら、そりゃ大変。

最終的には歩き方まで明示しなくちゃね？＞＞１２

>>11
「有志」の集まり方の問題かと。
　Ａ．全住民に参加資格があり、有志が集まった。
　Ｂ．最初から有志の内輪だけで話が進み、それ以外はお断り。
　Ｃ．有志で運営し、全住民が参加できる。

>>11さんの想定はＡ（問題ない）
スレの質問はＢ（問題あり）
Ｃは>>06のような開催方法

ＡかＣのパターンに持っていければ良いと思う。

中庭の使用細則、管理規約がどのようになっているか。それで回答するべきである。

条件つきで許可したらどうでしょうか。条件は他の居住者も参加してもいいがマナーを守ること。そのマナーはこの有志達に決めさせること。また、ついた餅がもらえるかどうかをどのようにするかは理事会と有志達で話し合って決めること。参加希望者が多かったら、来年からマンションの行事としてこの有志達を中心に行うかどうかを理事会で決めたらどうでしょうか？当然管理費からいくら補助するのか、参加者からいくら徴収するのかも決めなければなりません。

>>16
私も同感です。

>>13
>ただの立ち話（それに付随するマナー違反

常識でいえば、餅つき大会もこれと大差ないんじゃないの？といってるんですよ。
区分所有者の行動を制限するにあたっては当然「共同生活に関する細則」的なもので、維持管理上、社会生活上の迷惑行為をしないことという明文規定があって、その先は「常識」で皆が納得できるよう個々判断すればよろしい。
それを「有志だから」とか「判断できないから」では説明に耐えられるの？といってるだけです。

「中庭を特定少数で独占使用すべきでない」とかでいいんじゃない？
一部住民で花見（飲み会）とか始められたらイヤだな。

許可するかしないか理事長（理事）には権限がありません。総会でも開いて管理組合全員に判断してもらいましょう。

>>19
それを行うためにも素案を理事会で考えなくちゃいけないんじゃない？
規約にどのように書かれてるかにもよるけど、規約未記載の部分では「長」の裁量で進めるべきこともある。
そのための理事選出→更に理事長選出なシステムなわけだし。
（本スレの理事長裁量の可否は、規約とマンションの気風にもよるけどね。）

管理規約に理事長の裁量で進めると記載されていません。理事長の裁量で進めようとする考えが間違いです。

＞それを行うためにも素案を理事会で考えなくちゃいけないんじゃない？
上程議案を作るのは管理組合の仕事であって、必ずしも理事会の仕事ではない。
（総会の招集権はまた別の話）

＞管理規約に理事長の裁量で進めると記載されていません。
同様に総会にかけなければならないとの記載もない。
そのような日常起こり得る諸問題は、区分所有者の代表である理事会にて対処する。

当面の判断を理事会で行い、総会等の折に改めて意見を聴取するのも良いと思う。

ルーチンワーク（月次の業者への少額支払チェックなど）の承認なら理事長でＯＫかもしれない
けど、イレギュラーな事象についての判断は、総会とはいかなくとも、理事会承認位は取り付け
たいですね。（22氏のいう「当面の判断を理事会・総会等の折に改めて意見を聴取」にも同意）

気弱な理事長だった私はそうしていました^^

スレ主さんのマンションの管理規約が不明です。

理事長に許可の権限があると思っている方がいるんですね。

全住民が対象の行事って何だろう。

マンションでは静かに冷たく生活したいな。
付き合いなんて挨拶程度で良いんじゃない
っか、親密な付き合いは、その方々だけでやれば良い事です。
餅つきなんか居間に電動餅つき買ってやってください。

>>25さんは、それで
　Ａ．やりたい人だけでやってくれ（開催は可）
　Ｂ．餅つきなどは全面禁止
のどちらを主張されているのかな？

住民有志は管理規約をよくみて質問をしているのか？規約上問題がなければ勝手に餅つきをすればよいだけです。なぜ質問するのか意味がわからない。住民有志も理事長と同じ管理組合員であるから責任をもって行動するべきです。

>>28
たしかに「共用部分のパティオ（中庭）」だから使用細則があるかもしれない。
あれば、まずはそれを尊重すべきですね。

でも、共用部の空きエリアについて「物を置いちゃいかん！」と書かれることは多いけど、人が集まるとか具体的な可否事例（例、餅つきとか）は示されていないっとも推定できる。

「書いてないからｏｋ」と言う理屈は、理事会側としては嫌だなぁ(笑
そもそも、共用部だから他の居住者に影響及ぼすことは、事前に相談や許可求めるのは正解でしょ。
↑それに対して、判断の指針がほしいから、質問してるんだと思うんだが・・・

他の住民に影響を及ぼすことは禁止　よって餅つきはダメ

>>30
そうか。うるさい立ち話も車ふかしも子供がにぎやかに遊ぶことも洗濯物をベランダに干すことも自転車を乗ることも禁止なのね。
まあ釣りだろうが。

他の住民に影響を及ぼすと言っても、餅食べたくなるくらいだからいいんじゃない？

その餅を食べたやつが喉に餅を詰まらせて逝っちゃったら、どうするんだ？
まあ許可した理事長が損害賠償請求されるって話にはならんだろうが、後味は悪いな・・・

>>25さんは、それで
>　Ａ．やりたい人だけでやってくれ（開催は可）
>　Ｂ．餅つきなどは全面禁止
>のどちらを主張されているのかな？

やったからどうだっていうの？
やった人たちが変な人たちだと思われるだけでしょ！
そのうちクレームがでますよ。

>>33
＞まあ許可した理事長が損害賠償請求されるって話にはならんだろうが、後味は悪いな・・・
↑ここ知りたい。
「食べたやつが喉に餅を詰まらせて逝っちゃったら」で、善意の第三者？である理事会に損害賠償できるの？
その理屈だと、別の場所の許可制な共用部分を持つ理事会はかなりのリスクを負うことになる。
理事会ってことは管理組合なわけで、イコール区分所有者＝自分たちなわけだが・・費用的にも。

>>35
こんなケースで損害賠償請求できる法的根拠などありませんよ。
33といい34といい、こういう偏狭なクレームを振り回す居住者対策のほうが、理事長・理事会には頭の痛い問題でしょうね。
そもそも、餅つき、茶話会等の行事も多く、和気藹々としたマンションの住民なら出てこない発想ですが。

＞そもそも、餅つき、茶話会等の行事も多く、和気藹々としたマンションの住民なら出てこない発想ですが。

マンションの１００％の住民が和気藹々と参加しているなら問題ないでしょうね。
しかし、一部の有志？だけで勝手なお騒がせ行事を行なっていて、参加しない方がおかしいと思っているのならば、それは間違いよ！と言いたい。

>>37
>一部の有志？だけで勝手なお騒がせ行事を行なっていて、参加しない方がおかしいと思っているのならば、それは間違いよ！

共用部分の、あくまで有志による利用を話題にしてるわけですが、おっしゃるとおり「勝手なお騒がせ」と衆目から見られるような使い方（例：通路を塞いだり騒いだり）が想定されるなら、意見を付した上で使ってもらう、あるいは前科が多いならペナルティとしてしばらく自粛してもらうことになりますね。普通の場合は、届出（あるいは利用申込、許可申出）があれば特に問題はないでしょう。

また、有志のしていることに「参加しないのはおかしいと思ってる」など、だれがどこに書いてますか。妄想投稿はほどほどに。

>>37
>一部の有志？だけで勝手なお騒がせ行事を行なっていて

37さんは管理組合主催行事のことをおっしゃってるんでしょうね。失礼しました。
もし、ちゃんと予算承認もとりながら、「有志だけでやってる」「お騒がせ」と多くの住民から見られても仕方ない状態なら、当然、理事会へ意見をあげるなり、総会の会計報告の折にきちんと指摘すべきでしょう。
当事者は善意で企画してるはずなので、意見を言って正すべきところは正すのが大人の態度でしょう。
スレ違いなのでこのへんで。

善意で企画していると言っても、興味ない者にとっては関係ないこと。
企画したい人は、やりたいという欲求を抑えきれずに行動している。
興味ない人は、迷惑な事だが少々のことなら我慢してあげよう。
つまり、興味ない人の寛大な心で、余計な行事が行なわれているのです。
くれぐれもやり過ぎないように。

>興味ない人の寛大な心で、余計な行事が行なわれている

興味ない人が多数ならば余計な行事でしょうし、ごく一部なら余計とはいえますまい。
あなたにとって余計かどうかこそ、「関係ないこと」です。
こんなスレッド違いの書き込みをするより、総会で意見を述べることです。
みんなが払う管理費の使い道なのですから、本当に余計な行事なら認めなければよろしい。
以上、この件はおしまい。

＞もし、ちゃんと予算承認もとりながら〜

３９氏だけは、仮説のカキコミが許されて
他の人の仮説のカキコミは、妄想だと言う３９氏
妄想だと思われるカキコミは妄想と言われなくても分かるもの
妄想だと言い切る書き込み自体が妄想ではなかろうか。

全体対象でなく有志の企画がテーマなのに総会を言い出す３９氏とは？

４２さんに賛成　３９さんはおかしいと思う

共用部分の庭で個人の集まりのイベントは管理規約違反だと思われるので、理事長が許可してもだめ、もし許可したら同罪です。

>>44
>共用部分の庭で個人の集まりのイベントは管理規約違反だと思われるので、理事長が許可してもだめ、もし許可したら同罪です。
後半が「だめ。同罪です。」と断定なのでよほど自身があるのだと思われますが、
管理規約のどの部分に違反すると思われますか？

庭など共有部分の個人のイベント等は禁止。常識です。

＞常識です。
「規約で禁止になっている訳ではない」という風に聞こえますよ。

>>42,43
自分の文章の意味が判って書いてますか。
管理組合主催の行事を示唆した意見があって、それへのお応えを私がスレッド違いを承知で書いたからこそ、これでおしまい、とちゃんと言ってるでしょう。
仮説や妄想云々も意味不明。議論の意味がつかめてない人に対して、話の流れをいちいち説明する気も暇もありませんが、43はなぜかちゃんと判るんだそうで。何をどう判ったのかレクチャー頂きたいものです。
以上、ゴミレス失礼しました。

>>46
>庭など共有部分の個人のイベント等は禁止。常識です。
あなたの個人の判断には興味ありません。
もう一度伺います。管理規約のどの部分に違反すると思われますか？
＃>>45 で「自信」の字が間違っていました。

大規模理事さん

考え方が逆ですね。
区分所有法１３条
用法に従って使用できる。

定め無き用法では使用できないと思って下さい。
特例があれば規約に明記することです。
つまり
規約○○条
組合員はエントランス付近で餅つきができる。
その場合は、・・・ほげほげ・・・とする。

通常の用法以外に使用することは禁止。

>>50
>用法に従って使用できる。
納得できなくて申し訳ございませんが、「餅つき」が
通常の用途に入らない根拠を教えてください。
「歩くこと」「話すこと」は通常の用法なのですか？
住民のおじさんがボランティアでそこで遊んでいる子供を
集めて紙芝居を始めても規約違反なのですか？

私には通常の用法がどこからどこまでなのかが判断できません。
できること全てを規約化することも不可能だと思っています。
＃規約で書かれていないことを後から追加するには総会決議が
＃必要になります。理事会はそんな対応に追われたくありません。

したがって私には「通常の用法」というのは「禁止されていない
全てのこと」と読めています。
そんな私に「通常の用法」の定義を諭してください。

なお、私は個人のグループの集まりは規約で禁止できるものなら
許可したくないと思っています。

５２さん、管理規約をよく読んで考えて下さいね。４６、５１より

>>50
＞定め無き用法では使用できないと思って下さい。
うちのマンションは、ベランダ（専用使用共用部分）で布団干しは禁止されていますが、洗濯物干しは許可されていないので禁止ですか？日向ぼっこも禁止でしょうか？
中庭については許可されている事が書いてないので一切合切禁止と捉えて問題ないでしょうか？

>>52
＞納得できなくて申し訳ございませんが、「餅つき」が
＞通常の用途に入らない根拠を教えてください。
一人では抱えられないような大きな道具をもちこんで（すぐに移動できない状態で）一定期間占拠する（排他使用する）ところが「通常」ではないと思います。

＞「歩くこと」「話すこと」は通常の用法なのですか？
歩くことも話すことも通常の用法ですが、
「歩こう会を開く」「弁論大会を開く」は通常ではありません。

＞なお、私は個人のグループの集まりは規約で禁止できるものなら
＞許可したくないと思っています。
同感です。

許可したくはありません　個人の判断は興味ありません。管理規約に沿って、住民のために常識をもって判断するのが理事ですよ。

>>55
＞許可したくはありません　個人の判断は興味ありません。
君の「許可したくありません」が「個人の判断」ではないという根拠を求められているのだよ。
結局は、個人的な判断で許可したくないって言ってるのかい？

頭が悪くて申し訳ございません。

>>53
>５２さん、管理規約をよく読んで考えて下さいね。
管理規約をよく読んで考えた結果が５２になっています。

>>54
>一人では抱えられないような大きな道具をもちこんで（すぐに移動できない状態で）一定期間占拠する（排他使用する）ところが「通常」ではないと思います。
一定期間が「数日間に渡って」は問題あるかもしれませんが、数時間だったら
問題ないと感じます。また参加者が数人以上いるのですからすぐに二人で抱えて
動かせれば問題ないかと思ってしまいます。
＃ある芸人は一人で持っていますね。「な〜にぃ〜！」
井戸端会議も排他的使用に他なりません。

>歩くことも話すことも通常の用法ですが、
なぜこれらが通常の用法なのですか？

>「歩こう会を開く」「弁論大会を開く」は通常ではありません。
数人が集まって歩き始めたら「歩こう会」を開いていることになりませんか？

>>55
>管理規約に沿って、住民のために常識をもって判断するのが理事ですよ。
上記のように管理規約が読み取れません。常識をって人によって異なると
思っています。あなたの常識は全て正しい自信がありますか？ 私は
ありません。
だからこそ「餅つき大会」に対して企画した住民から反論が出ないように
「第○条第△項違反ですので認められません。」といいたいのです。
禁止理由が「通常の用法」や「常識の範囲」では住民の反論に対処できません。

「餅つき大会」の禁止理由が「通常の用法ではない」である場合、企画した
住民からは私と同じ質問が予想されます。そしてその後は子供が遊んでいたら
「おいかけっこのイベントだ。やめさせろ！」。井戸端会議には「話そう会だ。
やめさせろ！」と言われてしまったら、どのように対処すれば良いでしょう。

私はそこまで考えて禁止理由を明確に付けたいと思っています。

>>57
よし分かった。そこまで真剣なら俺も出来るだけの助けはさせてもらうぞ。
まずは管理規約全文と共有部分の図面をＵＰしてくれ。
そのあと理事会議事録と公式通達を２年分くらい出してもらうかも知れん。

他人のマンションに的確かつ詳細なレスをするのは大変だな。
教えて君になってないで、理事会で話し合ったら？

>>58
>よし分かった。そこまで真剣なら俺も出来るだけの助けはさせてもらうぞ。
>まずは管理規約全文と共有部分の図面をＵＰしてくれ。
ありがとうございます。送付させていただきますので、住所・氏名・電話番号を
レスしてください。

>教えて君になってないで、理事会で話し合ったら？
規約違反と言っている人が、どんな規約に違反しているのかはっきりわからないと
理事会でのコメントができません。頭の悪い私にも分かるようにどんな規約があって
住民のどんなクレームにも耐えられるような規約で禁止であることを教えてください。

根拠のない「常識」「通常の」が平然と語られる中で、きちんと
した誰にも納得のいく説明をされようとする大規模理事さんの姿
勢に共感します。

>なお、私は個人のグループの集まりは規約で禁止できるものなら
許可したくないと思っています。

例えば集会室も共用部ですが、使用細則をもとに、個人やグルー
プの利用を前提に運営されていますよね。ストーブなどの火気使
用も普通に想定していると思います。

公園の例があがってますが、数少ないとはいえ、冒険公園という
ことで火気ＯＫ（ドラム缶で五右衛門風呂を炊いてもよい）、と
いった事例も存在します。もちろん、それ相応のルールと管理体
制をつくっての話です。
ここでも必要以上に薪をとったり、単なる火遊びは厳禁です。そ
の公園の趣旨を逸脱しているからです。

マンションでいうと、通行路を塞いだり駐車場の前を利用するこ
とが禁止されるのは「共用部だから」ではなく、その共用部の使
用目的に反するから禁止されるのです。
ちょっとしたポケット状の空間を憩いや子供の一時的な遊び場や
餅つきに使うのは問題ない範囲です。

基本は個々の管理組合の規約や規則、細則により、ケースバイケ
ースで判断することとなり、一般論でどうのこうのという問題で
はないでしょう。
大規模理事さんにお聞きしたいのですが、「できるならば許可し
たくない」というのは、事なかれ的なもの以外に何か思惑がある
のでしょうか。

本件は「中庭」なだけに難しいな．．．最終的にはそのマンションでコンセンサス得られる方法と選択をすればいいだけだが(笑

規約に明記されていない事項は、マンション内で同意得られるならｏｋでしょう。

ただ気弱な理事会だと、大多数が喜ぶ内容でも、１人の声の大きな反対者にめげてしまうかも。
↑こうなってくると、マンション全体がネガティブになりそうで、それが非常に怖いと思う。

スレ主はどっかにいってしまったようですが...

>全住民が対象の行事ではなく、マンション住民有志で行う企画らしいのですが

この日本語が「住民有志が発起人になって、子ども会（敬老会でも...）のような
マンションとしての自治会活動の一部なのか」それとも「ごく親しい友人だけを
対象とした個人のイベントなのか」によると思いますよ。

05で述べたとおり、うちのマンションの場合、前者でしたので「子供しか集まらない
とは思うが、一応、対象は全住民に」としました。（実際には、孫を呼んだ老人も
多々ありましたので、概ね好評でした）問い合わせがあっても「管理組合として
コミュニティ形成も支援すべきとの判断し理事会として承認した」と言えますからね。

現在、後者について議論されているようですが、届出をすれば、火気厳禁・飲食
禁止の共有部分を占有して、ＢＢＱする輩がでるかもしれません。
息を吸うのも、立ち話するのも、歩くのも、鬼ごっこをするにも許可がいるとは
思いませんが、基本は通路なので、度を越せば住民に対して注意は必要だと
思います。

結局、「申請（相談）する」・しない」「許可する・しない」は、住民の常識
というか民度なのでは？

>>62
＞ただ気弱な理事会だと、大多数が喜ぶ内容でも、１人の声の大きな反対者にめげてしまうかも。
＞↑こうなってくると、マンション全体がネガティブになりそうで、それが非常に怖いと思う。

同感です。
声の大きい理事長が「常識で考えて一律使用禁止！」と決め、数年後の理事長が「これなら常識の範囲でしょう」と部分緩和したりすると、個人対個人の合戦モードになってしまったりするわけです。
だからこそ、そこそこ客観的な説明根拠が必要なのでしょう。
ルールは「使い方」「場所」「時間」「安全確保」その他マンションの実情に応じていろいろでしょうが、それを許可や承認の基準としてＯＫするなり、全面的禁止なり、共用部分への住民の思い（民度でしょうか）に応じてルール化していくしかないと思います。

ちなみに他所のマンションで、管理組合主催の防災訓練で炊き出しをしてみたそうで、懇親もかねたところ大好評で、それ以来、グループ有志による芋煮大会など、通行の妨げにならない場所でやっているそうです。むろん養生や火気の管理をしっかり条件に入れているんでしょうが、こういう雰囲気は羨ましいです。

初めて読みました。

うちもパティオがあり、そこが悩みの種です。当初から使用目的を明確にしてくれなかったデベのため、日々、トラブルのもとになります。

子どもの遊び場じゃなく、あくまでパティオ、樹木が植えられ芝が敷かれ憩いの場所と設定されていますが、子供の遊び場がなく、そこを遊び場にするために、芝が枯れる，樹木や花が痛む、音がうるさい、来客から見苦しいなど苦情はすごいです。

そこで、子供を遊ばせてフロアで母親がい井戸端会議を・・これもすごい、苦情で・・いくら
気を付けてくださいとお願いしても母親は聞きません。

やはり、マンションはいろんな人たち集団生活、通常の使い方（用法が決められた通り）に使用するべきだと思います。冷たいようでも通常の用法を逸脱する使い方には断固としてノ-と言うべきだと思います。そして、どんなマンションでも、たとえ、後から知ったことでも、自分たちが選んだマンションですから、そのマンションの規約マンション独自の決まりごと、区分所有法は厳守するべきだと思います。個人の事情に斟酌しない方が良いでしょう。

自治会、防災などで使うことはやぶさかではないと思います。

確かに、騒音問題が発生しそうな場所での催事は、
防災などに限定していただきたいです。

スレ主様のマンションは、ファミリー・マンションでしょうか。
マンションにも、複合型とか、高級マンションとか、いろいろあると
思います。

もし、ファミリーマンションなら、最初から子育て世代が購入していると
思いますので、おおらかな運営があってもいいかもしれませんね。

67さんに賛同です。
マンションによって考え方は当然違ってきますし、同じマンションでも入居者が若いときと高齢化が進んでからも考え方は変わって当然でしょう。
規約や細則が徐々に変わるのもありだと思います。
かくあるべき、という答えをここで見つけるようなものではないと思います。

>>65

>子どもの遊び場じゃなく、あくまでパティオ、樹木が植えられ芝が敷かれ憩いの場所と
>設定されていますが、

一人のおばさんが、ほぼ毎日クレームをあげるマンションの理事したことあります。

逆に伺いたい
・あなたの「憩いの場所」の通常の使用とは何？
・「子供が遊ぶ」と「芝が枯れる，樹木や花が痛む」の因果関係は証明できますか？
　　　　　　　　　　　　　（土壌が悪い・日当たりが悪いなどとは考えられませんか？）
・「苦情」がすごいとはどういう意味？

住宅街のファミリタイプのマンションで、緑豊かな中庭があり、挿絵に子供の走っている
挿絵でもあろうものなら、それはデベとしては想定の範囲なのでは？

こうい類のクレーマは「一人」を「大勢」といい、窓を閉めずに「うるさい」、通常の
用法を勝手に個人で定義する...なんてことがよくあるのではｗ

憩う人があつまって集会っぽくなる（偶発的な井戸端会議など）のはいいが、
少人数であれ短時間であれ、そこで集まって何かをするのが目的であれば、
餅つきであっても「集会の開催」になる。

大抵の管理組合では、共用部での集会の開催について制限があるのでは？

普通であっても、人間関係が希薄になり、コミュニティーとして機能が果たせないのがマンションの常であります。
せっかく有志で餅つき大会を開き、マンションのコミュニティー形成に貢献しようとする人達を押さえつけるのは、マンションの理事会の本質を踏み外している。

危険や事故がないように、気配りをする必要があるが、理事会はそういう意義のある活動を支援すべきである。

>>71
71さんの意見には概ね賛同するのですが、
今の世の中、「引きこもり」とか「ニート」とか、とにかく「コミュニケーションを毛嫌う個人主体主義(^^ヾ」が存在するのも事実です。

世の中「人と人の接点」「人が集まること」「気心知れる付き合い」などが難しい時代ですから、マンション内で餅つきが行われるような気風は大切にしたいもんです。