- 掲示板
買ったは良いけど維持経費や税金でアップアップ、一生住むマイホーム。お金の面ではどうでしょう。引続きです。
[スレ作成日時]2014-06-29 06:47:56
買ったは良いけど維持経費や税金でアップアップ、一生住むマイホーム。お金の面ではどうでしょう。引続きです。
[スレ作成日時]2014-06-29 06:47:56
>225
まず、仲介手数料ですけど、もちろん、「デベの取り分」という意味であれば、
新築マンションのほうがかかってます。
仲介手数料は、新築戸建ては物件価格の3%。デベロッパーの利幅が5%。
新築マンションは、仲介手数料はゼロですが、デベロッパーの利幅が15%。
つまり、マンションは物件価格に仲介手数料(つまり販売不動産のコスト)が
のっかっているだけで、「タダじゃない」のは常識です。
この「コスト」はいまいちわかりにくいですが、
「もしも買ってすぐに転売したら市場価格では」という視点にすれば
理解できると思います。
したがって、「新築プレミアム」が失われると同時に、
市場価格に均されたマンションは、戸建てよりもがくっと価格が落ちます。
これが「コスト」という考え方にするべきでしょう。
次に、100年住めるかどうか、という点ですが、
「例え住めても、そこには誰も住みたがらない」という現実があります。
50年といわず、30年もすれば、時代は大きく変わり、
住まいの求められるスペックも様変わりしていくものなのです。
あなたはリフォームして築30年のマンションに住めますか?
できないですよね。
できないから新築を買うわけです。
それは、30年後も同じなのです。
いま、築30年のマンション数などたかが知れています。
しかし、30年後には、おびただしい数の築古マンションが
誰か住んでくれ、誰か買ってくれ、と市場に溢れかえることになります。
いま、築古マンションが全くもてはやされなていないのに、
なぜ未来に築古マンションが価値を維持できると信じているのか?
ほんとに、ほんとに、先見の明がない、というよりは、
もはや盲信のあまり気が触れてしまったんじゃないかというふうにすら見えます。
戸建てもマンションも、価値がどっちもどっち?
冗談じゃない。
マンションは完全に「使い捨て」です。
せめてそのくらいの覚悟は持ちなさい。