車の無い生活に憧れます。 part3

いいんじゃないの？
乗れないんだから
無理して乗らなくても
売ればいいのよ

＞乗れないんだから
どういう意味？

「車のない生活に憧れます」

まずこの文章が破たんしているんだが
具体的にどんな生活からどんな生活になるのがよいと思うのか
くだらない揚げ足とりばかりで、いまだ誰も語っていない
だれか論理的に(笑)解説してほしいものだ

＞７５３
軽率な投稿するからだよ。
最近、都議会でもあったね。

乗らなきゃ売りゃ良い。極当たり前の話でエネルギー使う方がどうかしている。

結局誰も答えられないんですね

車が持てない、運転ができないという言い訳に

憧れているとごまかすしかなかった

本当にお気の毒

>>753

自動車交通の無い社会に憧れます。

が一番本音じゃ無いの？

事故なんて話を出してくるあたりが。
ただ、人間が足で出せる最高速度以上の物のトランスポーターで事故の無い物なんてない。

それなりの速度を出す物はリスクを伴うものだ。
だから以下のような話を出したくなる。

人類最速の乗り物は、NASAのサターン5型ロケット。
事故ゼロなんて有り得ない。

車を持たないスマートな生活を望むってことでしょ。
最初に書いてある。

車なんて、所詮移動手段なんだからさ。
渋滞するし、運転めんどくさいし。

長距離なら、電車や航空機の方が遥かに良い。

短距離なら、タクシーの方が楽。

好みで、所有するのは否定しないけどね。

首都圏のマンションでどこに替わろうが、それほど車の必要性は変わらないだろう。

川崎市の駅から8分のところから山手線ターミナル駅直結のタワーマンションに越してきたが、両親の高齢化もあり、以前以上に車を使っている。また収入に余裕が出てきたの、家族や知人と遊びに遠出する機会も増えてきた。娘も息子も車や単車を保有している。

ガソリンの安かった頃には憧れるがね。

>758
エコな生活に憧れているだけね。

でも実際は出来ないと。

マンション立地あまり関係ないね。

マンション代金高けりゃ結局エコじゃない。

結局お金がないってことか
それなら納得

＞７５９
個人的な意見は分かった。

でも、世間の評価は次のとおり。
東京は「巨大都市として経済面や文化面の恩恵がありつつ、街の荒廃がない。フード、ショッピング、アートは今まで以上に魅力的で、大都市であるにもかかわらず、人々の親切心がある。厳しい規制により空気はきれいで、公共交通網が充実しており、車は必需品ではなくオプション品としてとどまっている」といった点が評価された。

車はオプション品なんです。

またそれ
和訳がおかしいって散々言われてたのに
懲りないなあ

>>758

車の無い生活に憧れる≠車を持たないスマートな生活を望む

上記をひていするなら、ちゃんとした解説したまえ。

762が結論で良いんじゃないかな。

どうせ、次のような子供みたいな反論しか
出てこないんだから。
・お金がない
・運転ができない、

ポジの収入や運転免許の有無をどうやって調べたのかね。

>>762

>>690 をもう一回読め。

＞７６３
昨日、オプションの意味がわからず、
叩かれた方？

タクシーやレンタカー使うのってスマート？
結構ダサいと思いますけど。

＞７６４
どっちもスレ主の言葉だからイコールだよ。

767
逆だよ
引用した人がオプション＝オプション品にしたのが発端

>>767

民間航空機受注で、オプション受注てなものをどう解釈する？

たとえば関東都心部で
車なしでスマートな生活をしている人って
どのあたりに住んでいるんですか？

少なくとも高級住宅地と言われる地区ではありませんね
東部の下町の駅近くのことでしょうか

＞７７１
単語に、1つの意味しかないと思ってるの？

英語も苦手、論理的レスもかけない
取柄は粘り強さだけか

車より、そっちを解決すべきだね。

＞７７０
それ新しいから。もっと遡って読んでみましょう。
そんな細かい話じゃなくて、根本的な間違いしてるから。

引用やコピペはいいわ
件のリケジョじゃあるまいし
自分の言葉で論理的に書きなさいな

＞７７６
申し訳ないけど、まず、引用を超えるネガの論理的な意見を聞かせてよ。
車運転できない、とか、お金がない、じゃなくて。

揚げ足取りも含みます
言い忘れてたわ
ごめんあそばせ　笑

＞揚げ足取り
同感。あと、根拠のない差別的発言も。

あ、勘違いさせましたね
778は776の補足ですよ

勘違いしてませんよ。

冷静になりましょう　所詮、他人のクルマ事情ですよ

今は個人的事情で乗れないので売りましたが
解決すれば買うつもりです
物理的・金銭的にに運転所有が可能なら
車は必要不可欠だと思いますよ

>>769

>>どっちもスレ主の言葉だからイコールだよ。

そのスレ主の言葉が異常だと言ってる。

自動車交通の無い社会になれば憧れが現実になるんだが。

>>773

ほれ、理屈が全く返ってこない。

実は自分でもわかってるんでしょうね
車もあって運転もできて利便性の良い住宅に住むことが
普通の幸せだということを
だけど理由があってできない、それを認めたくないだけなんですよ
だから屁理屈と挙げ足取りしか言えない、論理的説明ももちろんできない
不毛ですね
本当、粘り強いですよ　苦笑

>786
まったく論理的でない。
やっぱり、以下を超える反論でてきそうにないね。

東京は「巨大都市として経済面や文化面の恩恵がありつつ、街の荒廃がない。フード、ショッピング、アートは今まで以上に魅力的で、大都市であるにもかかわらず、人々の親切心がある。厳しい規制により空気はきれいで、公共交通網が充実しており、車は必需品ではなくオプション品としてとどまっている」といった点が評価された。

車はオプション品なんです。

馬鹿の一つ覚え
それは人の意見ですね

>788
こちらも繰り返したくないのだか、金ないとか根拠レスな捨てぜりふしか言わないから仕方ないよね。因みに引用先、貴方より信用できると思うよ。引用先をこえる論理的な反論お待ちしております。

コピペに反論お待ちされても困りますねぇ

下手な翻訳の翻訳間違いを繰り返し出すな。

車をオプション「品」と呼ぶのは初めて聞いた。

車を品って呼ぶか？日本語を知らないにもほどがある。

車は交通手段のオプションであっても車をオプション品なんて表現しないだろう。

でも面白いのは、その翻訳ミスを平気でコピペして自慢げに使うことだ。

必需品に対するオプションを使った訳語が見つからなかったのでしょうね。

本来ならば贅沢品とか嗜好品とか訳すところなんだろうけれどね。

でもその記事って東京を選んだ理由についてのべているのであって、立地の良いマンションの記事ではないのだよ。東京に共通なこと。

田舎では異なる。

結局、論理的な反論できないようなので、車はオプションということで、宜しいでしょうか。

車はオプションで良いでしょう。でもマンション立地とは関係ないね。

オプションは多いに越したことないからね。

オプションですので、所有することは否定しませんが、
所有しないことも、金がない、運転できない等根拠レスな論理で、
否定されるべきものではありません。

長距離は、飛行機、鉄道
短距離は、タクシー
車を所有しないスマートな生活に憧れます。

立地とは全然関係ないね。

選択肢として、尊重されるべきもの。

ポートフォリオのようなものだ。

ない方が良いと言うのは自由だが、皆の憧れの対象には決してならない。

立地とは全然関係ないね。

選択肢として、尊重されるべきもの。

ポートフォリオのようなものだ。

ない方が良いと言うのは自由だが、皆の憧れの対象には決してならない。