四季工房の家の結露に対処された方、どのように解決されたか教えてください

No.609の続きです。

＜断熱工法＞
「エアパス工法」の断熱工法は紛れもない充填断熱です。
それにも拘らず以下のように宣伝しています。
「柱と間柱の間に断熱材を施工する新・外断熱工法」
これは「正直な嘘つき」と言うに等しい語義矛盾です。

木造住宅の断熱工法には充填断熱と外張断熱とがあり
「柱と間柱の間に断熱材を施工する」のが充填断熱で
柱の外側に施工するのが外張断熱です。
（木造では“外断熱”ではなく“外張断熱”です）

充填断熱の場合は柱が熱橋となりますので、必要厚が外張断熱よりも多くなります。
例えば、次世代省エネ4等級、Ⅲ～Ⅴ地域の四季工房採用断熱材での壁面の場合
外張断熱なら60mmでOKなのに対して、充填断熱では75mm必要です。
このように性能も違ってくるにもかかわらず、充填断熱を外張断熱とする表示は不当です。


そもそも高断熱化に伴う結露対策として生まれた壁体内通気工法は、外張断熱にすることによって柱の壁体内面が空気に触れるようにした工法です。
本来は柱の壁体内面全体が空気に触れます。
が、エアパス工法は充填断熱ですので、120mm柱面にその半分以上の63mm厚の断熱材、
その上、充填に不向きな発泡断熱材を充填している為、木の収縮に追従できず、断熱材に押し縁を設けなければなりません。その押し縁の厚さが25mm（拙宅での実測値）ありますので、合計88mmにもなり、壁中の柱面の3/4に断熱材が接着されているのです。

「流れる空気が柱にふれることで、結露を防止し、・・・」と宣伝していますが、上記のような充填断熱である為に、それは柱の壁体内面の1/4程しか触れていないのです。
真壁に至っては寸法的にいっぱいになるので、空気に触れる面など取れません。
それに対して
以下の工法は本当の外張断熱ですから、壁体内通気工法の謳い文句どおりに壁中の柱面全体が流れる空気に触れます。
「フクビエアサイクル」「SC」「WB工法」「PAC工法」「ヘルシーハウス」

白アリで触れた「PAC工法」の対策 “散粉”に関心を抱き、今からでも拙宅にと思いましたが、充填断熱の「エアパス工法」の柱はその大部分に断熱材が接着されているので断念しました。

説明では分かり難いかと思いますので、外張断熱である本来の壁体内通気工法と充填断熱のエアパス工法との比較図をアップしておきます。

（続く）

真壁和室の断熱材が充填された壁体内の写真も添付しておきます。
石膏ボードが張られる前の状態です。

上記のアップ写真です。
「エアパス空気取入口」部材設置用に断熱材に開けられた穴の断面から、壁体内に充填される断熱材のボリュームが分かるかと思います。

No.614の続きです。

＜システム部材＞
システム部材の比較でエアパス工法のお粗末さに唖然としました。
エアパス工法同様に断熱材に穴を開けて部材を設置する工法は以下です。
「PAC工法」「エアームーブ」「ヘルシーハウス」「エコ通気システム」

ダンパー
「エアパス工法」は一点吊りのペラッペラの蓋が付いたもの。
上昇気流だけを通すというのにその逆止弁の開く向きは気流とは逆の下向き。
これに対して
「PAC工法」はカーボン入り発泡スチレン製の、開閉弁は断熱材に挟まれる形の“断熱型エアダンパー”。“エアパスダンパー”とは部材の格が違うといった感じです。
「エアームーブ」の壁用部材はエアパスと似ていて、エアパスはこれを真似たのかと思いましたが、こちらは一転吊りではないバランス型逆止弁で上向きに開きます。
上昇気流を通すというのなら上向きに開くのが道理でしょう。
「ヘルシーハウス」は温度が上昇すれば縮む特殊合金製のばねを備え付け、プラスチック製の弁が温度によって自在に開閉し、外部の熱を取り込んだり、遮断する仕組みの温度感応開閉弁。

空気取入口
「エアパス工法」の壁用は断熱材のほつれ止めといった態のただの穴。
屋根用はただの穴の半分だけ薄肉の壁形状が付いています（透湿防水シートの垂れ防止？）。
そして、これらは年中開きっ放しということになります。
これに対して
「PAC工法」は、これもダンパー同様にカーボン入り発泡スチレン製の“断熱型空気取入口”。
「エコ通気システム」では“屋根面開閉式通気口”というものが設けられ、夏季には閉じる。
「ヘルシーハウス」のこの設置位置の部材は“ハイテクダンパー”というものになりますが、これも夏季に設定温度を超えたら熱を入れないように閉じられる。


「エアパス工法」の壁用“空気取入口”と「PAC工法」の“断熱型空気取入口”とを比較したものをアップしておきます。
「PAC工法」のこの部材に壁用と屋根用との違いがあるのかよく分かりませんでしたが、2つの写真がありましたので両方引用しておきます。

（続く）

「エアパス工法」の屋根用“空気取入口”と、
それと同位置に設置される「ヘルシーハウス」の“ハイテクダンパーL（屋根用）”
を比較したものもアップしておきます。

>No.627 さん
その“答え”の中に
・構造的欠陥のある工法で建ててしまった
も入れてください。


エアパス工法　小屋換気口　の開閉について

年2回開閉という話だったのに、
結露防止の為に冬季の日中に1～2時間開けなければならないという小屋換気口
それを承知で建てる施主がいるのか
その通りにすることが可能な施主がいったいどれくらいいるのだろうかとも思いますが
更にその手間は居室の窓を開閉するのとは訳が違います。

小屋裏換気口開閉の引き子は、拙宅は納戸の天井にあり、脚立を使わなければなりませんが
押入れの天井等、アクセスしにくい所に設置されています。

四季工房リニューアルHPの新メニュー「住まいのお手入れとアフターメンテナンス」の
“開閉方法”に以下の説明があります。
「小屋換気口を開ける際は、下に引っ張り、戻す動きを２～３回繰り返すことにより、換気口が確実に開きます。」

何故そんな操作をしなければ開かないのか
見れば合点する、そのローテク機構の写真をアップします。
どのように引き回されているのかが分かるように引き子に番号を付けました。

φ1mm程度の細いワイヤーが、このちゃちな滑車を経由して引き回されます。

直線距離で8.5m程ある一番遠い妻換気口まではいくつもの滑車を経由しています。

引き子を引いて閉めた状態にして天井点検口から覗いた時に、この妻換気口から外光が漏れていて、その確認の為に小屋裏に上がったことが結露発見のきっかけでした。

閉時にワイヤーにテンションが掛かり続けるというこの機構では経たって当たり前です。

この信頼性に欠ける機構では小屋裏を目視しなければ換気口の開閉状態に確信が持てません。

“木の家を考える”さん

早速のご回答ありがとうございました。お力添えを頂き、とても心強く思います。
ご負担にならないようにお時間がある時にでも、更にコメントを頂けましたら幸いです。

換気扇情報ありがとうございました。
両製品とも　自動ON/OFF　と、自動　強/弱の常時運転　の両タイプがあるようですね。
三菱の方が風量が大きく、後継機も出ていました。

換気扇の取説によると、1か月に1回　ルーバーの埃取り、3～4か月に1回　内部の手入れ　
埃が付着すると風量低下や検知不良の原因となる　とあり、小屋裏は埃だらけなので心配になりました。
（小屋換気口もかなりの埃が付着していました）
換気扇掃除の為に小屋裏へ上がるということをこの先何年続けられるか・・・
掃除についてはどのようにされていましたか？
また、切り替えの設定湿度はいくつくらいにされていましたか？


>「棟換気下部開閉用筐体」初めてみました

“木の家を考える”さんがいらした会社は　越屋根　だったのですね。
換気扇は越屋根の妻面に設置されていたのでしょうか？
エアパス工法による結露、その湿気を越屋根の方が排出し易いですが、それでも換気扇が必要なのですから、この筐体が湿気溜りとなるのは当然ですね。

「棟換気（屋根の上部で外気）へと空気が抜ける道」はあります。
棟木が結露で濡れていた時でも、棟換気下部開閉用筐体の中の部分の棟木は乾いていました。
四季工房が下請けさせた施工会社はエアパスG会社です。
ですので、エアパス工法通りに施工されています。（だから結露するのですが）

棟換気下部開閉用筐体の底面への天井付けでは、小屋裏上部に停滞する湿気の排出は難しいと思いますので、設置するとしたら両側面の出来る限り高い位置が妥当かと考えます。
「筐体をダクト替わりにする」ということは、筐体に設置されている開閉換気口は年中閉じっ放しにしなければなりませんね。換気口が開いていたらそこから逆流してしまいますものね。
心許ないワイヤーを張った状態にしておくよりは、それに頼らずに塞いでしまった方がいいですね。

続けてエアパス部材穴塞ぎに関して、長くなりますので何回かに分けたいと思います。


「棟換気下部開閉用筐体」の構造が分かる写真をアップします。

屋根上の棟換気部材は　「 9尺オリジナル棟換気　ステンレス加工品　1台　￥156,200 」
とありますので、エアパス工法オリジナル部材のようです。

この骨格にMDFが張られています。

この後、底面に板金が張られ、吹き込む雨水処理の為のドレンパイプが接続されています。

この小屋裏構造をエアパス概念図に反映したら、空気流れの辻褄が合わなくなります。
何しろ「屋根面空気取入口」より「小屋換気口」の方が低いのですから。
もっとも概念図どおりの越屋根でも結露するのですから、それを問題としても始まりませんが。

”木の家を考える“さん

>まず、長さが短い

やはりそうですよね。
棟全長12,010 に対して9尺 2,730ですから 棟長さの1/4.4 しかありません。
その上、エアパス宣伝図の空気流れとは全く辻褄の合わない高さ関係になっていて
更に、桁方向の空気流れを筐体の側面でブロックしている訳です。
三重苦ですね。


>「棟換気下部開閉用筐体」そのものがなく、棟の頂部の穴が開いているところ（No.636の写真2枚目）にダンパーを直接つけてました。

ダンパーとは小屋換気の開閉扉のことですか？
四季工房で建てた拙宅では、妻換気口及び「棟換気下部開閉用筐体」に設置の小屋換気口の開閉扉は
同じものを縦使いと横使いにしてありますが、この開閉扉を上向きに取り付けていたということでしょうか？


>とは、「棟換気下部開閉用筐体」の中に、ということですか？そして板金？ドレンパイプ？家の中に？

プロの方の指摘は鋭いですね。
確かによく考えたら、こんな構造の棟換気なんてあり得ないですね。
棟換気金物の商品説明を見ると、どれも「雨や雪の進入を防ぐための特殊な内部構造」とか「空気は排出、雨は完全シャットアウト」とかあって、“下部に雨水受けを設置しろ”なんていう製品は無いですからね。

小屋裏に上がって写真を撮ってきました。

水の流れた跡がありますから、確実に雨水が吹き込んでいますね。
ちなみに台風時には小屋換気口を閉めています。

小屋束部の板金の納まりはどうなっているのかと思ったら、
棟部の開口は9尺あるのに、小屋束間の6尺しか張られていませんでした。

板金が張られていない両端のMDF底面部分にも濡れた跡があります。
上部は同じように開いているのですから、同じように雨水も吹き込むのに、何故両端だけ張られていないのか。小屋束が邪魔で作業が面倒だから省略、ということなのでしょうかね？
というか、そもそも雨水が吹き込む棟換気金物自体が論外なのに、その欠陥をこんな構造で尻拭いして、その尻拭いもまともにされていないということですね。

「木の家を考える」さん

紛争処理支援センターへの電話相談時に、専門家相談では現地を見ないので、限られた時間を有効に使う為に、建築士が判断できるような資料・写真の持参をとの助言を頂いたのですが、その準備に時間が掛かりました。
建築士さんとのTEL相談では、断熱材に穴が開けられている（空気取入口）ことをなかなか理解して貰えませんでした。信じられなかったのかもしれません。
ですので、エアパス工法の実態を理解していただく為の資料が結構な枚数になりました。


質問させていただきたいことをまとめました。
長くなってしまい、添付写真などもありますので、3回に分けさせていただきます。
ご負担にならない範囲でご対応いただけたらありがたいです。

ですが、もしも、既にエアパスグループ会社を退職されておられるとはいえ、 引き続きご対応いただくことにより“木の家を考える”さんにご迷惑が掛かかるような事態が予想されるようでしたら、ご回答には及びません。
これまでご丁寧にレス頂いたことだけで、心より感謝しております。



>①棟換気の取り替えと周囲の屋根板金修復

[問 1 ]　
“木の家を考える”さんがいらした会社で採用されていた棟換気金物はNo.639で教えて頂いた「棟風」ですか？　違うとしたら棟部の開口幅をどれくらい取る製品でしたか？
実績のある同じものを選択したいと思います。

[問 2 ]　
棟換気の長さについて
現在9尺ですが、延長した方がいいでしょうか？
（「空気取入口」を塞ぐか塞がないかで違ってくると思いますが）


添付が小屋換気の現状写真＆図です。

棟部の開口幅
一般的な棟換気金物では40～50mm程度のようですが、162mm（矩計図、実測も150mm以上）あります。

外から見ると、棟換気金物の立ち上がり面に荒い網が張ってありました。
「棟換気下部開閉用筐体」の中には虫の死骸が沢山ありましたが、この網目から入った虫が卵を産んだのでしょうか。盃一杯の水があればボウフラが湧くと言いますから。

水抜き穴の回りにはかなりの泥が堆積していましたので、このままでは穴を塞いでしまいますね。
筐体側面の換気口からカメラを入れて当てずっぽうに何枚も撮って、漸くこの筐体の全容が分かりましたが、こんな手も届かない見えないところの掃除など出来ません。

>かなりリスクが高いので、おすすめしかねます。エアパスは、その性質上、壁の中に外気を引き入れてしまっています。引き入れているからには、抜け道を用意しておかないといけません。

「屋根面空気取入口」は絶対に塞ぎたいので、どういう方法であれそれを前提の補修を考えたいです。
暫定対策として穴を塞いだことにより結露の発生は抑えられています。
これを戻してしまって、結露の元となる屋根面で熱せられた高温空気を小屋裏へ入れてしまうことは、どうしても避けたいです。

[問 3 ]
No.516 に添付：「屋根面空気取入口」を塞いだ状態での外気側空気層内の測定データ
Max温度59.5℃、Max相対湿度82.5%rh で、露点までにはマージンがあります。
夏季の一番過酷な時期ですが、空気層の中に納まっていれば問題ないように思われます。
それで、塞いでも大丈夫だろうと判断したのですが、問題あるでしょうか？

下記データを検証すると、小屋裏の高湿度状態は屋根面空気取入口から入る空気によるものだということが明らかです。

・No.496 結露状態の測定データ
No.459～462 でのアップ写真のような酷い結露状態時の測定データ

・No.513 穴塞ぎ状態下の小屋裏環境
断熱材が機能している状態ですから、温湿度ともに安定しています。

・No.514 エアパス工法下の小屋裏環境
最高相対湿度97%rh、日射時間帯は95%rh超えが続いている。
日中に屋根面空気取入口から入る空気の露点は小屋裏上部の断熱材面の温度を優に超えており、
この高温空気が断熱材に触れて結露したことが分かります。

・No.515
比較の為に、上記２つのデータを重ね合わせたもの



また、添付は冬季のデータです。
空気取入口を塞いだ状態での　空気層内　及び　小屋裏　の温湿度です。

夏季に日射で熱せられた高温空気を取り込んでしまう「屋根面空気取入口」は
冬季に暖気を取り込むことを目的としたものですが、冬季のそれは30℃程度しかありません（瓦屋根）。
暖気よりも夜間や曇天に取り込んでしまう冷気の方が圧倒的に大きいのです。
冬季の内外温度差が大きい寒冷地では、冬季の結露がより深刻でしょう。
暖房した室内から上がった暖気が、空気取入口からの冷気で冷えた部分及び外気側空気層内に触れて結露、更に、その空気層内の湿気が日射で蒸発して「スチームサウナのよう」に空気取入口から出てきて周辺を結露させているというのが、No.94さん宅の症状だと思います。

断熱すべき空気をストレートに出し入れしてしまうこの「空気取入口」は弊害ばかりで一利もありません。

>ダンパーをすべて何かしらの方法で埋めている場合は、一か所は必ず空気が通るようにしてください。 その際、換気扇から一番遠いところから給気が取れるとベストです。

[問 4 ]
換気扇の給気について

床下換気口を閉じるエアパス冬モード時の給気はどうされていましたか？

空気取入口はどうしても塞ぎたいので
妻面にある小屋換気口の扉に「自然吸気口」「換気ガラリ」を取り付ける
ということでは、ダメでしょうか？

干渉せずに扉に取り付く小サイズの既製品が見当たらないのですが、見つからない場合は両妻面に2個ずつ付いている換気口の１個ずつを取り外して、そこに「自然給気口」を取り付けたらいいかと考えました。



>②棟換気下部開閉用筐体取り壊し、エアパス換気口を小屋裏頂部へ取付直し
>③換気扇を同じ位置に取付（湿度40%設定）

[問 5 ]　
ざっと書いてみましたが、こんな感じでしょうか？
「棟風」平板瓦型のCAD DATAが無く、丸型で屋根勾配違いのデータですが参考までに貼ってみました。換気扇は水平に設置した方が換気効率がいいでしょうか。


[問 6 ]　
断熱材の端面が後退することにより　部材B（桁方向に渡している胴縁）と断熱材とのオーバーラップが無くなり隙間が出来ます。
その隙間をあえて塞がずに、そこを外気側空気層内の空気を棟換気に排出させるルートに出来ないかと考えたのですが、問題ありますか？
（その場合換気扇の排気がその隙間から逆流しないようにダクトを設けます）

透湿防水シート（タイベック）の性能保証の施工手順は
シートを胴縁で押さえて通気層を確保、通気層両端は外気に開放
というのもですが、エアパス工法はこれと逆で、
胴縁の上にシートとなっていて、両端は開放されていない
その上、更に、エアパス工法の空気層は胴縁によって仕切られているので、意味が無いでしょうか？

「空気取入口」を塞ぐ代替としての「抜け道」にできないかと思ったのですが。

No.651 での添付に間違いがありましたので、訂正版に差し替えさせて頂きます。


誤：(*1)測定地域の 2015年2月平均気温13.8℃

正：(*1)2015年2月平均　外気温 7.4℃　 「空気取入口」内 13.8℃


-

うちもです。。。

スタンドライトを持って屋根裏に上がったらびっくりです
CGではありません