ベランダは禁煙 2

>940
悪いんだけど・・・と言った上で素朴な疑問を投げかけただけでこれだよ・・・。まったく。
「粗探し」はお前自身も得意技じゃないかよ。「結論」にがんじがらめになってるのはお前。
疑問を持つことさえ許さない独裁者。
どんだけクレ○ジークレーマーなんだ、お前は。

つくづくツッコミに弱い連中だな。

>つくづくツッコミに弱い連中だな。

お互いに議論を先に進めることを考えて突っ込んでないからね。
揚げ足取り合ってるだけ。

>では、一度止めたあとで考えて「やはり不快で迷惑だ」と思ったら言えばいいわ>けだ。不快に思わせたという認識を持ってるお前なら、理解出来ないわけがない>もんな。

言えばいいんじゃないですか。
それこそ得意の民意を問えばいいと思います。
「ベランダで煙草を吸えないのは不快だから吸わせて欲しい」
私が喫煙者だったらちょっとカッコ悪くて言えないな。

>>938>>939
＞苦情を入れた主の隣人が止めたため問題にならなくなった
＞という状況も考えられませんかね。

もともと問題になっていない住戸もある、
それは考えられると思いますよ。

でも重要なのはそういうことではなく、
今回の管理組合からの文書により、
ベランダ喫煙に対する苦情が出た事実と
それに対してどういう対応がなされたか、ということが、
問題になっていない住戸も含めて
全住戸に周知されたことです。

このことによって今後の方向性が示されたわけで、
それに対し全く異論反論がなかったことは
周知徹底がなされたと考えてよいと思います。
少なくとも、気をつけようかなと思った人はいるはずで
周囲への気遣いはそこから始まるものと思います。

禁止事項にないから制約を受けるのはおかしいとか
苦情主が過敏なだけだとか、そういうレベルの意識しか持てず
堂々反論するのは恥ずかしくないですか？

>946
張り紙でベランダ喫煙が止まったならそれでイイでしょう。

そこから先の、あなたの意見がまったく分かりません。
うちのマンションは優れた住人が多いから規約で禁止しなくとも
お願いレベルで止まったと言いたいのか
他のマンションでもお願いレベルで止まると言うのか。

あなたのマンションでのみ止まるのならば
解決策でも無いし、他のマンションに当てはめるのも
無理です。

他のマンションでも大丈夫と言うならば
解決策が見つかって一件落着ですね。

>>947
なんか苦しそうだよ。

>>946
>ベランダ喫煙に対する苦情が出た事実と
>それに対してどういう対応がなされたか、ということが、
>問題になっていない住戸も含めて
>全住戸に周知されたことです。
何の苦情であれ、苦情が寄せられたらほとんどの理事会が
掲示なり全戸配布アナウンスなり行うのではないでしょうか？
何もやらなければ理事会の怠慢ととられても仕方ありません。

>このことによって今後の方向性が示されたわけで、
それで方向性が示されたというのは都合の良い解釈のしすぎ。

>それに対し全く異論反論がなかったことは
>周知徹底がなされたと考えてよいと思います。
これも都合が良い解釈だな。全戸配布したって平気で「そんなこと
知らない」と言ってくる住人はたくさんいますよ。
理事会としては全戸配布したんだから知っていて当たり前という
スタンスは取れるけどね。

>少なくとも、気をつけようかなと思った人はいるはずで
>周囲への気遣いはそこから始まるものと思います。
そこで初めて気がついた人は「気をつけようかな」とは思うんでしょう。
ここの嫌煙者たちのように「何も言わないけれど俺が迷惑していることを、
お前が気づけよ」では駄目だということは明白ですね。

>禁止事項にないから制約を受けるのはおかしいとか
>苦情主が過敏なだけだとか、そういうレベルの意識しか持てず
>堂々反論するのは恥ずかしくないですか？
恥ずかしくないですよ。ルールに反しないことを行っていてどうして
恥ずかしいのでしょうか？ ルールを理解しようともしないで制約だけを
押し付ける方が間違っていることに変わりがないですよ。

>>864
>>883
>>889
>>936
>>946

上記、全て同じ方のレスかな。
全面的に同意です。
シンプルかつ的確な御意見だと思いました。
ここでは孤軍奮闘されてるように見えてしまうけれど
私も、世の良識に沿えば貴方の考え方に理があると思います。

>ベランダ喫煙に対する苦情が出た事実と
>それに対してどういう対応がなされたか
そう、重要なのはこの部分。
苦情主も「ここのあほ嫌煙者」のような言動、行動を取らなかったのでしょう。住民には「お願い」という形でお知らせをした。
これなら、協力しようとなる喫煙者も多いと思う。
あなたのマンションでも「全否定」から始まれば、そうは上手くいかなかったでしょう。そして、あなたの「恥ずかしくはないですか？」のような発言で住民に接したとしてらそうはならなかったと思う。

>禁止事項にないから制約を受けるのはおかしいとか
>苦情主が過敏なだけだとか、そういうレベルの意識しか持てず
>堂々反論するのは恥ずかしくないですか？
ここは「全否定」から始まったスレである。そして「そうではないだろう」と喫煙者が反論し、罵り合いが始まったという経緯があるのだから「恥ずかしい」のは嫌煙者も同じである。

>それに対し全く異論反論がなかったことは
>周知徹底がなされたと考えてよいと思います。
異論反論が出なかったというのは「協力をお願いします」という姿勢だったからですね。938、939が言ってるように「異論反論がなかったからといって周知徹底ができたとは判断できないんじゃない？」という意見は間違ってはいないように思う。

あなたも含めここの嫌煙者が言っている「周囲への気遣い、思いやり」は喫煙に対して「制約」を付けられた喫煙者にも必要なことでもある。
そこに対してはどう気遣って、思いやるのか、お考えを伺いたく思う。

嫌煙者です。

ベランダ喫煙を不快に思う方々へ。

不快に思う理由
　→ バルコニーの仕切り壁が石膏ボードのみだから

対策
　→　コンクリート壁仕様のマンションに引っ越す

>>952
嫌煙者にしては随分鈍感だな。

＞何の苦情であれ、苦情が寄せられたらほとんどの理事会が
＞掲示なり全戸配布アナウンスなり行うのではないでしょうか？
＞何もやらなければ理事会の怠慢ととられても仕方ありません。

違う解釈をされてるようですね。
私が言っているのはそういうことではありませんよ。

今まで気づかなかった或いは苦情の出されなかった喫煙者にも
他の部屋で苦情の出ている事実とそれに対する管理組合の
考え方が示された、そのことに意味があります。と言ったまで。
レスをくれた人に答えただけです。

＞ルールに反しないことを行っていてどうして
＞恥ずかしいのでしょうか？

どうしてそういう受け取り方になるのかな・・・
規約の文言になければ、迷惑となる行為を指摘されても
省みる必要はないという態度が恥ずかしくないのか？と
聞いているんですが。

>>953
狭いバルコニーでしょうか？
引越しをお勧めします。

>954
>規約の文言になければ、迷惑となる行為を指摘されても
>省みる必要はないという態度が恥ずかしくないのか？と
>聞いているんですが。

迷惑な行為では無いと思ってるので恥ずかしくないのですよ。

前にも書き込みしましたが
臭いだけでなく煙が分かるほどで頻繁であれば
規約関係無く喫煙者の自分でも迷惑行為だと思います。

しかし、時々微かに臭う程度は迷惑行為とは思えないからです。

嫌煙家はマンションごとの事情や影響の差は関係無いと
主張されてますが喫煙者側は関係あるとの主張なのです。
ここが噛み合わない限り平行線ですよ。

>954
あなたは迷惑だと感じる人がいれば
その行為は控えるべきだとの主張ですよね。

動物アレルギーの子供が産まれて大変ならば
規約関係なくペットはやめるべきと主張しますか？

子供がいる家は声が迷惑と言われれば窓を
閉め切った生活をおくりますか？

ヒールや革靴の音が迷惑と言われれば
止めるか履き替えますか？

過去、あなたと同じような主張をされた方は
上記はすべてやめるべきだと言ってました。
（迷惑と感じる人を最優先）

住みにくいマンションになるし
クレーマーだよで議論止まりましたが。

あなたは、どのようにお考えですか？

>>954
＞迷惑となる行為を指摘されても省みる必要はないという態度が恥ずかしくないのか？

クレイマーとの線引きをどのようにお考えか？
それを示さないと、貴方のレスは無意味ですよ。
そこが焦点なのに、それを無視して一般論を示してもね。
まだ、そのことがわかってないの？

それとも、相手がクレイマーであろうとも言い分を受け入れるべきだと
言うのですか？

>>917
君は相変わらず頓珍漢さんで、問題を何も理解できていないんだな。

>片方は条例違反のマナー違反。
>１回だろうが迷惑行為。

条例違反は、条例のある場所であれば、「ルール違反」であって、
「マナー違反」じゃない。マナー違反以下。マンションで言えば、規約違反。

しかし、前にも言ったが、「規定があるから→マナー違反、迷惑」なのではない。
その程度のことは、そろそろ理解できてもいいと思うのだが。

>微かな臭いが迷惑行為と言えるかは
>個人の感覚だろうけど、迷惑行為だと言うのは
>少数意見だよ、それでも禁止しろってのは
>無理があるってのには過去反論できてない。

そもそも、路上喫煙を禁止する条例を制定しているのは、
3,000以上ある日本の地方自治体の中でごく一部。
ベランダ禁煙の規約を持つマンションが全体の少数なのと同様。

それなのに、路上喫煙の方は明確な迷惑行為だと認定する一方、
ベランダ喫煙は「迷惑ではない」だの、「迷惑だという奴はクレイマー」
だのという得体の知れない論理が君の頭の中で
どうやって成り立っているのか、説明をしてくれないか？

>167
>「マナー違反」じゃない。マナー違反以下。マンションで言えば、規約違反。

だから例えが、おかしすぎると指摘されているんでしょう。
何が言いたいのか意味不明すぎる。

間違いは間違いと素直になった方が良いよ。


>しかし、前にも言ったが、「規定があるから→マナー違反、迷惑」なのではない。
>その程度のことは、そろそろ理解できてもいいと思うのだが。

これも思い込みが激しすぎる。
誰も規約違反以外はすべて許される行為などとは言ってないよ。
頻繁に大量の吸い方などは迷惑行為と喫煙者側も
認めているんだよ。


>それなのに、路上喫煙の方は明確な迷惑行為だと認定する一方、
>ベランダ喫煙は「迷惑ではない」だの、「迷惑だという奴はクレイマー」

歩き煙草と路上喫煙の違いは分かるかな？
歩き煙草は危険なので禁止されてなくても迷惑だってのは
分かるよね？喫煙者も分かってることです。
危険行為だから禁止されてなくてもやってはダメ。

禁止されてない野外での止まっての喫煙は迷惑行為では無いぞ。
もちろん、灰皿が無い場所やポイ捨てや小さい子供がそばにいれば
控えるべきだし、それはマナー。

公共の場とマンションを同一に考えるのがおかしいんだよ。

あなたは、思い込みが激しすぎるうえに
例えがおかしい場合が多すぎる。

>167

>>微かな臭いが迷惑行為と言えるかは
>>個人の感覚だろうけど、迷惑行為だと言うのは
>>少数意見だよ、それでも禁止しろってのは
>>無理があるってのには過去反論できてない。

>そもそも、路上喫煙を禁止する条例を制定しているのは、
>3,000以上ある日本の地方自治体の中でごく一部。
>ベランダ禁煙の規約を持つマンションが全体の少数なのと同様。

まったく同様でない。

禁止された区域は多数の人が禁止した方が良いと思うから
禁止されているんだよ。
（ポイ捨てや歩き煙草に繋がり人が多い場所では
迷惑度が高いから。）

迷惑度の低い地域は迷惑だと感じる人が極少数だから
禁止にならない。

また、規約を持つマンションが少数なのは微かな臭いを
迷惑だとは言わない証拠だよ。


何をどう比較すると同様になるのか不思議でならない。


>それなのに、路上喫煙の方は明確な迷惑行為だと認定する一方、
>ベランダ喫煙は「迷惑ではない」だの、「迷惑だという奴はクレイマー」

これも簡単な事だろう、多くの人が迷惑行為だと思えば
迷惑行為だけれども少数のうちは一般的迷惑行為とは言わないんだよ。

ベランダ喫煙を多数の人が迷惑行為だと思って初めて
一般的な迷惑行為であって規約でも禁止になる。