広告を掲載
匿名さん
[更新日時] 2013-05-14 10:45:46
五年ほど前に横浜市内に新築で購入したマンションに住む者です。
マンションの管理規約違反についてのご相談です。
1) 最近、近隣住戸について、子どもの出入りが激しい家だと感じていたのですが、ネットサーフィンをしていたところ偶然そのおたくで個人塾を経営していることを知りました。
2) 奥さんが経営しているらしく、わざわざホームページを作って生徒を募り、少なくとも一年半前から平日と土曜の連日連夜、小学生から中学生まで集めて自宅で勉強を教えて一人につき数千円から数万円の月謝をとっていることがホームページから判明しました。
3) 私が住むマンションは、区分所有スペースについては専ら居住用に使用するという管理規約があり、営利目的の塾経営などは、管理規約に違反していると思い管理組合に苦情を申したてました。
4) それを受け理事会で議題となり管理会社が本人に事実を確認し、当人も塾経営を認めたようなのですが、塾の経営をやめるつもりはないそうで先ほどもドヤドヤと子どもたちが帰宅する音がしていました。正直かなりうるさいです。
5) セキュリティの整った落ち着いたマンションだと思いついの住処にするつもりで購入したのに、塾では講師の募集まで行っており、不特定多数が出入りしていると思うと気が重く、また規約違反を平気でやり過ごす当該経営者に対しても強い憤りを感じます。
そこでご相談ですが、管理規約は法律ではないとはいえ、規約を遵守しないことへの罰則、もしくは違反行為をやめてもらうための法的な手立てはないのでしょうか。ノイローゼになりそうです。
2012-12-20 スレ主さん
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/19
6) 管理規約違反か否かという基本的な部分については、管理を委託されている会社の担当者から『管理規約違反であり、管理規約を住人の四分の三以上の合意を得て修正しなければ、経営を続けることは管理規約上認められない』との指摘を受け理事会でもその旨確認をし本人に文書で通知をしております。
7) 先方は、自分としては辞めるつもりはない、別件で世話になっている弁護士に相談すると言ったそうで、その回答を理事会として待っている状況だと聞いています。
8) 理事会としては当該者の回答を待ち、繰り返し本人に通告をしたうえで、例えば民事訴訟まで行うのか、検討することになりそうです。
9) 息の長い手続きになりそうですが、違反を認めさせるとか負かすといったことでなく、自分たちを含め皆が平穏に気持ちよく暮らせる生活を取り戻すために冷静に対処しようと思います。
2013-02-19 スレ主さん
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/54
10) 学習塾の経営者に対し、先月、一ヶ月以内にマンション内での塾経営（マンション管理規約違反のため。当該地区は住宅用地です）をやめること、やめなかった場合は共有部分の利用禁止を含め、法的手段をとるむね、マンション理事会の総意で当該塾経営者に文書で通知しました。
11) 相変わらず塾はマンション内で続けられています。
12) 今後は、法的な手続きに移行する見通しですが腹立たしい限りです。
2013-03-07 スレ主さん
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/60
13) 経営者からは理事会に対し、具体的に周辺住民に対しどのような迷惑を与えているのか述べよという文書が弁護士の名前で送られてきたようです。
2013-03-08 別の同じマンションの住民から、
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/61
A) 当該マンションに居住するものです。私自身、日頃家に居る事が多いのですが、問題とされている学習塾に通って来る子供たちの騒音など一度も経験した事は有りません。
B) 数ヶ月前に（恐らく全戸に）投函されていた抗議の為の資料は、かなり精緻を極めたもので、それを見たとき私自身少し違和感を覚えた記憶があります。
C) 理事会からの議事録でこのような報告を見たり、また当マンションに居住する知り合いからもそのような騒音問題を聞いた事は一度もありませんが・・・。学習塾をなさっている方を庇うつもりはありませんが、この抗議に関しては何か腑に落ちない印象が拭えない
2013-03-26 スレ主さん
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/res/1015
14) まだ裁判にはなっておりません。総会を三ヶ月後に控えておりますので、まずそちらで塾経営者から話を聞いた上での対応という流れになるようです。
（前スレ）
【その４】: https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/329930/
【その３】: https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/328165/
【その２】: https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/325266/
オリジナル: https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/301236/
[スレ作成日時]2013-04-28 18:53:36
|
分譲時 価格一覧表（新築）
|
» サンプル
|
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
| ￥1,100（税込） |
|
欠品中 |
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間（3日）の間、何度でもダウンロードが可能です。
マンションで塾を経営【その５】
-
901
匿名さん
>>899
それはビギナーの考えなの？
まさか専門家の考えではないよね？
君の引用したマンション管理センターの解説で十分なんだよ。
ご苦労さん。
-
902
匿名さん
>>900
元スレ読み直してみなよ。普通のマンションで15人とか30人とかは無理だから、概ね週30人ということで議論されており、スレ主からの訂正もなかったようだよ。残念ですね♪♪♪
-
903
匿名さん
>>899
で、
>>37
で、引用した
>塾やピアノを教授するような場合は、やはり、規模や人数、教授の時間帯や周囲の状況などによって判断する他はないが、住宅地にあるマンションでは、認められない場合が出てこよう。
これは、今回は無視ですか？
おかしすぎない？わざわざ、塾については、「住宅地にあるマンションでは、認められない場合が出てこよう」それ以外は、「規模や人数、教授の時間」が合致すれば、原則認められるとなっているのにね。
で、塾側は警告の理由を理事会に尋ねたんじゃあなかったっけ？それで、理事会は方針を変更して、塾側の意見を総会で聞いて判断するってなったんだよね。
ということは、まだ何も判断されていないとしか、考えられないのだが？
不思議だね。スレ主自身がそう書いているのにも関わらず、別の結論に誘導しようとするのが。
-
904
匿.名さん
>>903 さん
お読みくださり、ありがとうございました。
>>213 も併せてお読みいただけると、なお、ありがたいのですが・・・
-
905
匿名さん
昔のレスをアンカーだけで引用するのが多いので誤解したんだよ。同時に現われて消える「匿名さん」とね。
でも、いい加減にしなよ。過去レスに頼るのは。繰り返しになるだけでしょう。
スレ主の最後の投稿では、総会で意見を聞き判断するとなっているのが、すべてでしょう。ところが、新たに会計士税理士事務所が現われて、それ自体も実際に行われるかどうかわからないってことでしょう。
少なくとも「規約違反」と投稿時点で決まっていない塾について所在が特定できる形で掲示板に投稿すれば、この晒された塾にとっては、名誉棄損だし営業妨害だと思うよ。その点はどうなのかな？ビギナーさんの生のご意見を是非とも伺いたいなああ、過去レスへのアンカーや「専門家」とやらへのリンクでなくてね。
-
906
匿名さん
＞＞９０２
最初からみてないんだろおまえ、スレ主呆れてあいてしないだけ。
生徒数までタラレバ妄想では、スレ主も書かないわな。
週３０人なんて言う情報自体無いんだよ、あほくさ。
-
907
匿名
当初のスレ主要望に対して,少しずつ情報が増加しており,その6では頭出しでどう要約されるのか興味あり。
-
908
匿名さん
>>906
スレ主はどうかしているからね。だらだらと段落の無い文章で、30人と書いていただけだろう。で、30人も一度に入れるマンションじゃあないだろうが。あほくさいのはどちらかな？
-
909
匿名さん
規約違反の厳然たる事実も、騒音の事実も、組合員共通の利益に反する事実もなし、おまけに他でも経理事務所が営業中。もっと調べりゃ他の営業行為もでてきたそうだし、さあどうする事理会さん。
-
910
匿名さん
３０人というのは契約している子供の人数であり、各々が週何回通っているかなどの情報は一切なし。
仮に週２回とするとのべ６０人となり、月から土の６日間でならすと１日当たり１０人。
マンションの一室で営む塾として妥当な人でしょうね。
-
-
911
匿名さん
-
912
匿名さん
消されたのは、覚えてる限りだが、
＞「月～金で毎日夜まで３０人ほどの子どもが出入りする塾」と書いてたと思うよ。
どっから週３０人になったかは不明。 スレ主不在で話は変わるし広がるね。
-
913
匿名さん
>911
そう、論外。30人程度では規約違反かどうか議論するまでもない。明らかに問題なし。
-
914
匿名さん
>912
そう、月から金の毎日で30人としか書かれていない。1日の人数なのか、合計の人数なのか、それは分からない。
-
915
匿名さん
スレ主気の毒ですね。結局一番訴えられそうなのはスレ主になってしまったようね。
-
916
匿名さん
-
917
匿名さん
>>874
でしょう。
by 匿名さん 2013-05-11 09:08:48
http://kikou.gr.jp/files/mdnews95/mdn95_2.html
なんかも参考になるかもね。
「Ａが管理組合の総会で騒音問題について発言し、かつ、その原因者がＢであることが分かる方法で発言したことは、Ｂが管理組合のルールに従わず、他の居住者の迷惑となる行為をする自己中心的かつ規範意識のない人物であるかのような印象を与え、Ｂの社会的評価を低下させ、その名誉を棄損するものであるとして、500万円の損害賠償と謝罪広告の掲載を求めた。Ａはこれに対し、Ｂは騒音を出しているから、出さないように求めるとともに500万円の損害賠償を求める反訴を提起した。」
「裁判の焦点はＢが騒音を出していたかどうかに掛かっていた。受忍限度を超える騒音を出していれば、ＢはＡに対し、不法行為により損害賠償する義務はあるし、かつ、Ｂに対する名誉棄損も真実の証明があるとして、責任は阻却される。ところが、裁判所はＡが自ら騒音を録音したというテープを提出したが、第三者が録音したものでなく、そもそも何を録音しているか分からないとした上で、Ａが管理組合の役員が関与して客観的に調査しようとしたことに協力しなかったとして、Ａが主張するような騒音が発生していたとは認められないと判断して、Ａの請求を棄却し、Ｂの請求のうち、50万円を名誉棄損による損害として、Ａに対し支払うよう命じた。」
「要するに受忍限度を超える騒音があるとの客観的な資料がなければ、裁判では勝てないということである。」
騒音だと、おそらく個人で訴えるしかないようですが、スレ主さん、くれぐれもお気を付けあそばせ。
また、騒音でなくとも、塾主さんが規約違反をしていると、こういうところで確証もなく吹聴してまわれば、それも同様事例でしょうね。責任を持って行動してくださいな。
-
918
匿名さん
読解力の無い方もみえますね、ですから話は変わっていくんですね。 納得です。
-
919
匿名さん
すっごく物事を自分勝手に解釈する方もいますね、こうやって決めつけられていくんですねぇ～。
-
920
匿名さん
>>857
にもありましたね。
by 匿名さん 2013-05-10 17:59:52
>>855
http://www.mankan-online.com/column-hiramatsu/011.html
＜民法723条＞
（名誉毀損における原状回復）
第七百二十三条 他人の名誉を毀損した者に対しては、裁判所は、被害者の請求により、損害賠償に代えて、又は損害賠償とともに、名誉を回復するのに適当な処分を命ずることができる。
本事例２では、Ａさんが主張するような騒音が認められないという前提で検討します。
この場合、ＢさんからＡさんに対する請求が認められる可能性があります（東京地裁平成23年10月13日判決参照）［注3］。
検討２（管理組合としての注意点）
Ｂさんの騒音発生行為が存在しないにもかかわらず、管理組合としてＢさんを（客観的根拠なく）加害者扱いしＢさんの社会的評価を低下させたとすれば、管理組合は、Ｂさんから、不法行為（名誉毀損）に基づく損害賠償（慰謝料）を請求される可能性もあるでしょう。
そのようなことを考えると、管理組合として生活騒音トラブルに対処しようとする場合、少なくともその騒音に関する客観的事実（証拠）を確認しておく必要があるでしょう。
（弁護士／平松英樹）
-
