株式会社合人社計画研究所ってどうですか？NO5

すごいな～
よくこんなに人の言葉尻とって人を罵倒できるな～

>974
裁判官がそんなこといったんですか？
しんじられないですね。

いくらなんでも裁判官はそんなこと言わんやろ～
本当なら、リンク先添付してや。興味あるわ。

合人社計画研究所は、裁判官に管理会社とは思えない会社であると言われたのですが、何としても誤魔化して隠ぺいしたいでしょうね。

合人社計画研究所は、理事長が合人社の名誉を毀 損したとして１千万円の損害賠償と謝罪を求めて提訴し、一審で敗訴し控訴していましたが、広島高裁はこの管理会社の控訴請求を棄却しました。
合人社は「不明経理」「何ひとつやってくれない」「納品書より４割高い領収書」と事実を書いただけなのに、合人社が名誉を毀 損されたとして理事長を提訴したのです。

調べると、修繕積立金を管理費の赤字補填に用いたことや納品が４割高いことが事実だと判明し、２年目点検によるベランダ塗装を管理会社は修理しないと言ったのに管理組合が直接建設会社に話しただけで実現できたことなどから、「資料の表現自体は、激越で品位 に欠ける点もあるが、公共の利害にかかる事実であり、専ら公益を図ることを目的とするものと認められ、指摘した事実も重要な部分が真実であり違法性はない。」として、損害賠償等の請求をしりぞけたのです。

判決文は次の通りです。
「管理会社は業務の委託を受けた立場であり、意見や批判は相当程度これを甘受すべき立場にある、管理会社の管理組合への回答は申入れをはぐらかし、揶揄するかのような口吻、相手方からの批判に真摯に答えようとしていない、説明をすれば事足れりとする応答からしても、合人社はマンション管理の受託を業とする者としての適格性を批判されても仕方がないところである。」

巨大な管理会社が理事長個人を相手にして最高裁まで争うこと自体、有り得ないことです。

まともな企業がすることではありませんね。

これのことですね。
http://www.fukukan.net/paper/031001/work_meiyo.html

こわ～。
こんな執念深い客に売りたくないわ。
その原動力なんなん？
今付き合ってないのに、攻め続けるその行動。
怖いわ
いってしまっとるんとちがうか？

知りません

合人社計画研究所としては、このような都合の悪い事実を「執念深い！」とか「いつの話？」と話をはぐらかせたいのです。

合人社計画研究所の本拠地である広島の、広島高等裁判所に記録されている事実です。
　

なんか、○嶋先生みたいですね。

別にはぐらかしてないわね。
客観的な印象を言うただけやで。
まあそんな興奮すなや(笑)

>>984
なんで
いつの話か聞く事がはぐらかす事になるのか？

あなたとしては今の話と思わせたいからでしょ？
中国や韓国がいまだに日本に戦争責任について騒いでいるのと一緒だ。

ではもう一度聞きましょう。
いつの話？

>986
興奮などしていない私を、興奮しているかのように思わせるような書き込みをするところは、合人社計画研究所などの悪徳業者や悪人のやり方と同じですから、あなたもそうじゃないかと誤解されますよ。

実は、興奮しているのは、あなたではないのですか？

これは、いじめっ子の思考パターンと同じで、自分が「くそ～！」と興奮しているので、それを見透かされたくないようにするために、他に人が興奮していると矛先を向け、自分から注意を逸らすと言う、陰湿な方法です。

あなたがそうでないのなら、こんな幼稚な書き込みは止めたほうが良いと思いますよ。

>987
何故なら、話の本質である、合人社計画研究所が裁判でどうなったかと言うことから矛先を変えて、いつのことかと言う別の話にしようとしているようにしか思えないからです。

検索すれば直ぐに見つかることを、わざわざ聞き出すと言う高飛車な人のために、教えてあげましょう。

知りたいのなら、こちらをご覧下さい。
http://blog.goo.ne.jp/arthouse-mansion/e/5e230bb333180637cf8b20a5e07bc...

おっと噛みつかれたわ。
凄い反撃やな(爆笑)
まあ頑張ってや。

>990
あなたは、非常に大袈裟な人ですね。
しかし、何故か好感が持てるのは、あなたの人柄なのでしょう。
ありがとうございます。

>>989
合人社がどうしたかはリンク先に書いてあったのを見た。でも残念ながらいつの話かは書いてなかった。もしかして見落としがあったかと思い、尋ねただけなのになんでそんなに過敏になるのか分からない。
知らなきゃ知らないでいいし、余計な邪推も不要。

>992
日付が書いてありましたが、見落としたのですか？

ここを見ると
http://blog.goo.ne.jp/arthouse-mansion/e/5e230bb333180637cf8b20a5e07bc...
2007年09月16日と日付が書いてあり、本文のは「本年」と書いてあるので２００７年に控訴棄却されたものだとわかります。
裁判の期間などを考えれば、２００５年の後期から２００６年の前期のことだとわかりますね。

>994

福管連のホームページURLをみると、031001と有りますね。
http://www.fukukan.net/paper/031001/work_meiyo.html

そこから推測をすると、2003年の判決ではないのでしょうか？