パンフレットに記載されていた窓付エレベータが、売主の都合で窓無しに仕様変更されていた。（2012年8月以前）
しかし、購入者への説明は一切なく、2013年2月の内覧会時になって初めて、仕様変更された旨が購入者に伝えられた。
変更前（パンフレット）：防犯カメラあり、防犯窓付
変更後（実際）：防犯カメラあり、防犯窓なし、ロビー階のエレベータホールにエレベータ内が見えるモニター設置
仕様変更による機能的問題点
・エレベーター内の人が、中から降りる階の様子を見ることができない。
・窓付であれば全ての階のエレベータホールからエレベータ内を見ることができるので、犯罪抑止力が高い。
・エレベータホールのモニターは住人の行動パターン(降りる階など)の情報を第三者や侵入者に与えかねない。
倫理的（あるいは法的）な問題点
・売主が、契約時の状態からの重要な仕様の変更を、契約を解除することが困難な時期になるまで開示しなかった。
情報交換してより良いマンションを取り戻しましょう。
[スレ作成日時]2013-02-25 18:53:39
ここはオーベルグランディオ多摩中央公園の関連スレッドに入っていないのでここで書き込んでも意味がないような気がします。
どう客観的に考えても８さんの意見が正論だと思います。
”予定よりコストが掛かる”は、やむを得ない理由とは言えないでしょう。
それならば何でもありになってしまいます。
正しくその通りです。
大成有楽不動産は自己都合により勝手に仕様変更した訳ですから明らかな契約違反だと思います。
しかも、仕様変更の事実を内覧会まで約６か月間も伏せていたわけですから、かなり悪質と思われても仕方がないことだと思います。
８月時点で仕様変更の事実を契約者に知らせてくれれば、納得できない方はその時点で契約を取り消すことも可能だったと思います。
今の段階では契約を取り消すことも出来ません。それが、仕様変更の事実を内覧会まで約６か月間も伏せていた売主の真の狙いなのでしょう。
引渡し間近の内覧会で仕様変更の事実を口頭で知らせるなんてあまりにも無責任です。
「時間切れで何とか乗り切ろう」との姑息な考え方が見え隠れします。
モラルの高い優良企業だと思っていた大成有楽不動産には裏切られた気持ちで悲しくなってしまいます。
>13さん
ケンカ腰にならなくても。
関連スレッドから外れているという事は今後本線のスレッドが別の話題で埋まって行ったら、リンクを定期的に本線に書き込まない限りここは知る人ぞ知るスレッドになってしまうという事です。
今まで他のスレッドはカタカナ表記していたのに、何故このスレッドを作った人はここだけO.G.と省略して作ったのか？
それが全てを物語っています。
何か皆で声をあげるにしても、検索にもかからないスレッドでは意味がないのでは？という意味で書きました。
No.７さんがお考えのように、問題はまだ解決してはおりません。「やむを得ない事由があった場合」には変更可能であっても、まだその説明を受けていないのですから。No.８さんがおっしゃっているコストのためということも、私はまだ直接聞いておりませんが…。
なお、せっかく立ち上げていただいたこのスレッドですが、さまざまな意見が分散してしまいますので、元のスレッド[契約者限定]に戻ったほうが良いと思います。如何でしょうか。
No.15です。
No.14さんのご意見を読まずに投稿してしまいました。私は、このご意見に賛成です。
＞17番さん
あります。ただセキュリティー重視ならこんな中途半端なセキュリティー
のマンションでなく。
http://www.gro-bels.co.jp/KOBETSU/GB110003/security.html
ぐらいを選ばなかったのかな。
隣のマンションの反対運動の看板の内容、その通りになったような気がします。どんなに反対を受けててもオーベルを応援してきたのに、この扱いはひどいです。
他の仕様変更はしょうがなくても、セキュリティーだけは譲れません。
子どもが帰宅したらメールがくるとか、エレベーターの防犯窓、監視カメラ、防災センターなど、あれだけセキュリティーを売りにしてて。
メールシステムやカメラはあとからでもどうにでもなるけど、防犯窓は必要です。
※このページは、契約者版と同じところに移れないのですか？ここでは外に出された感じです。
スレタイを『ＯＧ』としたのは あえてだと思います。考えてみてください。『オーベルグランディオ多摩中央』で検索して冷静さを失い血走った書き込みを見つけたら…。マンションのイメージダウンになります。皆さん高いお金を出して購入した物件なんです。騒ぐのは自由だけど、過激な人達と一緒にされたくない住人が多いということですよ。
11.14さんが仰っているように、このスレッドはオーベルグランディオ多摩中央公園の関連スレに入っていないように操作されているので、全く意味のないものになっています。
これからはオーーベルグランディオ多摩中央公園の契約者スレッドに投稿するようにします。
Ｏ．Ｇの意味と、このスレッドを立ち上げた方の目的がやっと理解できました。
全く姑息なやり方ですよね。
スレ主です。ついでに8です。
より良いマンションを取り戻すために、有益な情報を共有できればと思い、このスレを立ち上げました。
ネットの掲示板に怒りを書き込みさえすれば、売主に対して効果があると思っている方は、元のスレに戻るなどして、好きなように書き込めばと思います。
また、怒りをぶちまければ誰かが動くだろう、という口先だけの書き込みもこのスレにはご遠慮いただきたいところです。
ネットに怒りを書き込んだだけでは、現実は何も変わりません。
現実世界で、売主に直接抗議するか、行政などを通じて法的に働きかけない限り、状況は改善しないでしょう。
ネットでいくら書いても、売主は我々が怒っていることすら気づかないと思った方がよいです。
実際に行動する（した）人のみが活用するスレであるのならば、別にマンション名を書く必要もないと思い、あえてＯＧとしました。
私は確認会がまだなので、確認会での売主の返答を待って、対応を考えたいと思っています。
今のところは消費者庁への情報リークを考えています。
スレ主さん、ありがとうございます。私も諦めません。
主務官庁（国土交通省）、マスコミ（テレビ局）への働きかけ等、まだまだ考えうる方法はありますが、出来ることなら何もアクションを起こさないで穏便に解決することを願っています。
売主より誠意ある対応策が今週の確認会時に提示されることを切に願っています。
（月曜日～水曜日の確認会時での売主の対応が気になりますが・・・。）
いずれにしても、この３～４月には契約されている方々全員が納得の上で気持ち良く新居に入居できることを願ってやみません。
先日、内覧会に行きました。
どんな説明があるかと期待していたのですが、まさかの”何の説明もなし”でした。
こちらから聞くと、”窓付は最初から駐車場のエレベータのみで、パンフレットが誤解を与えるような内容になっていた”とのことでした。
ちなみに、オーベルからではなく、長谷工からの説明です。
これを覆すような証拠（つまり、元々は全てのエレベータが窓付の予定だったという書類、発言など）は何かあるでしょうか。
内覧会で「エレベーター扉の仕様変更」で説明されているのだから、最初の計画は「防犯窓付」であったということです。
＞内覧会で「エレベーター扉の仕様変更」で説明されているのだから、最初の計画は「防犯窓付」であったということです。
といっている方に質問です。
ということは、仕様変更の説明で、３箇所だけの人と、+「エレベーター扉の仕様変更」の人が
いたということですね。
よく見てみたらエレベータホールのドアでしたということは、ないですね。
27です。
仕様変更のひとつに、
『エレベーターに防犯窓付き扉を設備しない代わりに、エレベーター横に内部を写し出すモニターを設置した。』
との説明が口頭でありました。
エレベーターホールのドアではありません。
なお、エレベーターホールドアについてですが、非常用エレベーターロビーは、ロビーとその外部に防火設備(防火戸)を設けて、区画するということです。そのためドアを変更したのでしょう。
→ここで述べられませんが、非常用エレベーターのロビーについてがこの問題の糸口になるかと思います。
何かこのまま時間切れでこのエレベーター問題も収束してしまうような気がします。
どうも契約者の泣き寝入りに終わってしまいそうですね。
やはり、大成有楽不動産は２流会社ということなのでしょう。
三菱地所・三井不動産・野村不動産といった一流不動産会社であれば違った対応があったかもしれません・・・・。
せめて、防犯窓付エレベーターのパンフレットを見て契約した契約者には、早め（昨年８月頃）に文書で連絡していただきたかったですね。
大成有楽不動産の対応はあまりにも不誠実です。
マスコミ（テレビ局）にこの問題を取り扱っていただくようにリークするのも一方策かも知れません。
マスコミが興味を示すかどうかは不明ですが・・・。
昨日の報告です。
大成有楽としてはパンフの誤記載であること。
この掲示板の存在は知っているが、不特定多数の人の書き込みなので、
直接、抗議する人以外は応じない。
窓付きは今更無理なので、理解して頂く以外ない。
とのことでした。
理解できません。防火区画用の防犯窓、つけられたはずのものをコストの為につけなかったようなもの。いくら部屋の中をオプションつけて楽しみに待ってても、大切なところを雑に扱われた。いまからでも遅くないです。
みなさんは内覧会の時の仕様変更の書類のコピーをもらったと思いますが、何枚でしたか？
先日の確認会で大成有楽の人に聞いたところ、「仕様変更の書類は２枚あり、エレベータードアの仕様変更については２枚目に記載してあります」と言われました
我が家は署名した書類のコピー１枚しかなかったのでその旨伝えると、２枚目のコピーが渡されました。
契約者に対し仕様変更の書類をすべて提供しない売り主＆施工業者っていかがなものなんでしょう？
コンプライアンスに引っ掛かりますね。
写しを渡さない(しかも、都合の悪い方のみ)というのは明らかに隠そうとする態度です。
仕様改善を求めるべきです。
これは行政に指導をお願いする以外ないのでは？
引き渡し前に手を打たないと手遅れになります。
購入者は泣き寝入りってことになりますよ。
マスコミ(週刊誌くらい)はこの手のネタに必ず飛び付いてくるはず。
購入者でなんとかならないなら第三者にこの問題を知ってもらい、
問題をもっと表面化した方が解決が早いと思います。
そこまでして窓が欲しいという人がどれくらいいますか？
どれくらいの数の意見があるかも調べないで事を大きくしないで下さい。
別に窓なしエレベーターでも問題ないという人も多数いるはずです。
事を大きくすると住人全てが反対しているように思われます。
建設反対をしていた隣のマンションのような低レベルな事は避けてください。
スレ主です。
私も、確認会では防犯窓についての説明はなく、こちらから聞いたところ、”パンフレットの説明不足”とのことでした。
それから、仕様変更の２枚目は内覧会ではもらっていませんでした。
（要求すると、長谷工は、あれ？わたしてませんでしたっけ？という感じでした。）
この辺りは皆さんと同じみたいですね。
今後の対応ですが、私なりに考えてみました。
１．手付金放棄で契約を解除し、民事訴訟する。
→勝訴し、手付金＋慰謝料を得る、または和解金で解決とする
２．鍵の引き渡しを拒否し、民事訴訟する。
→勝訴し、慰謝料を得て入居する、または和解金で解決とし入居する
３．とりあえず入居してから民事訴訟する。
→勝訴すれば、慰謝料（資産価値減額分の代償程度）を得られる。
ただし、入居＝同意とみなされ、棄却される可能性もある。
４．オーベルに執拗に抗議する
→手付金全額返却で解約する。
私としては、今回のオーベルの対応は非常に残念で、また許せない気持ちも強いです。
ですが、だからと言って、この物件をキャンセルしたり、入居を先延ばしにするつもりはありません。
それだけ入居を楽しみにしていますので。
さて、私の対応ですが、
今回の件についてインターネット経由で消費者庁に情報提供しました。
一応、今までの経緯、防犯窓の効果など、皆様から寄せられた情報を参考にして資料を作って送っています。
何か動きがあるのか、何も動きがないのかわかりませんが、経過を見守りたいと思います。
それに伴い、私の抗議活動はこれを持って終了とします。
今後、設置されたモニターをどうするかは、管理組合の総会で決めていけば良いと思います。
個人的には、東・南の各片側をモニター無しとし、利用者が選べるようにしても良いかと思います。
なお、消費者庁は”措置結果や調査経過については、お答えしておりません”とのことですので、
結果については私もご報告できませんのでご了承ください。
37さん
何がセキュリティだ！
あんた何だかんだで金が欲しいだけでしょ。
そんなガメツイ人間はこのマンションに要らない。
即刻、違うマンションを探してください。
確かに防犯窓はあったら犯罪の抑止力にはなるとは思うし、売主の対応にはがっかりする部分もありますが、それよりもマンション住民同士挨拶し合ったり気をつけ合ったりするだけでも外部からの侵入者による犯罪はだいぶおさえられるんじゃないですか？どんなにセキュリティがしっかりしていて万全でも、住民同士の人間関係が希薄だったら犯罪は起きやすくなるような。そういう考えはこのスレでは見当違いですかね？
私はやはり防犯窓ないとダメそうです。あんなに慎重に選んだのに悔しいです。
>38さん
失礼しました。ちょっと文章の書き方が良くなかったです。
現実的には、民事訴訟をしても結局はお金で解決ってことになるだろうな、と思い、このように書きました。
私としては、勝訴することはあっても、裁判長がオーベルに「エレベータを窓付に変更しなさい」と命じる”完全勝利”はほぼ無いのではないかと思っています。
お金はほしいですが、それは働いて稼ぎますので。今回の件でお金を得ようとは考えていません。
たぶん、手付金放棄なしで契約解除できるというぐらいかもしれませんね。本当にセキュリティが心配な人はそれしかないと思いますよ。
＞42さんと同じ意見です。
つまるところ、優先順位は、人によって違うということだと思います。
ここでうかつに妥協したり、いやいや窓をつけて貰っても、売主と、管理会社は、
同系列のはずですし、アフターケアの期間もあるのですから、売主に不信感を残したまま
入居すると、せっかくの新居も台無しだし、事あるごとに「エレベータの窓の時だって」が口癖になってしまったら、
何も知らずに入居した人からみたら、こっちの努力も知らずにただのしつこい人扱いを受けたら馬鹿みたいです。
勝手も負けてもそこで、スッパっと打ち切りにするかく覚悟がないなら、冷たいようですが、諦めた方が懸命だと思います。
民事訴訟と言っても弁護士費用がかかりますからね。まず入居して管理組合ができないと、費用が集められないですよね。
管理費から弁護士費用を捻出するには相当の世帯の同意が必要では？
窓に興味のない世帯は当然反対すると思いますが。
区役所や市役所で一度だけ無料で弁護士の先生に相談出来たりします。
週に何回かいらっしゃるようなので、そちらで一度相談されてみたらいかがでしょうか。
通りすがりが失礼しました。
影ながら応援しています！
>45
私はエレベータ窓に「興味がない」のではなく，窓なし・モニターつきのほうが犯罪抑止効果，防犯意識向上効果，高級感の点で勝っていると考えているので，管理組合を通じた裁判の話が出た際には，反対させていただきます．
価値観は人それぞれです．
裁判をしたいなら，気になる住民だけで損害賠償請求をしていただければ幸いです．
>49いつの時代の製品の話ですかWW そうそう壊れないから安心してよ。例え壊れたら管理費から支払われるから大丈夫だよ。要は「見られている」という意識が大切なの。そんなに心配なら皆さんが仰っているように手付金放棄なしで契約解除したらいいよ。入居しても浮いて辛いだろうし。まさか、共用部分にビラとか貼ったり、幟立てたりちゃうの？！そんなことしたらドン引きだわ。重説で禁止になっているからダメだよ。
>49さん
モニターの本質的な役割は，住民に監視の役割を担わせることではなく，犯罪予備軍たる人々に「このように（管理人室からも）監視されているのだよ」と自覚させ，犯罪意欲を低減させることとだと思います．
また同時に住民の間で，セキュリティをすべて監視員任せにせず，自分たちも安全確保の一翼を担うのだという，セキュリティ意識の向上効果もあると思います．
51さんの言われること、ごもっともですね。でも犯罪予備軍たる人々に対しての抑止効果が目的なら、何もリアルタイムの映像じゃなくていいのでは？軽い犯罪予備軍ならまだしも、リアルタイムの映像は何かと悪意の犯罪に使われかねないかと。
それよりまず防災センターだけでなく管理人室にモニターを置くべきでしょう。
モニターなり、後々追加で設置するかもしれない防犯カメラなり、それら防犯窓の替わりとなる防犯手段の費用も、我々が支払う管理費もちですか。
>49さん防犯カメラがリース品（レンタル？）ですから、多分モニターもそのはずです。
普通リース（レンタル？）契約の場合、よっぽどケチんない限り、保守・点検がセットなので、
明らかな悪意が感じられない場合、修理や取替えに追加料金は掛からないはずです。
>52さん
たしかエレベータホール部分に監視カメラがありましたので，モニターの前で不穏な凝視をしている人は本来であれば監視員側で察知できるかと思います．
ただ，エレベータの中の人たちにとっては，外から見られているのに自分たちは見られない，というのは不安感・不平等感があることだと私も思いますので，できればエレベータ内部にも１階・２階のエントランスをチェックできるモニターがあるといいですね．いざというときは別の階で降りれば良いわけですから．
セキュリティのさらなる向上のためには，これくらいのコストを払ってもいいと思います．
>53さん
セキュリティが不安だから窓なしエレベータは嫌，でも自分たちにコストかかるから監視カメラは嫌，というのはどうも納得がいきません．セキュリティが不安でしょうがないなら，監視カメラを設置するコストくらいは惜しくないはずだと思いますが．
東京都世田谷区中町二丁目 |
|
8,100万円～8,760万円 |
|
2LDK＋S～3LDK ※Sはサービスルーム（納戸）です。 |
|
75.18m2～81.53m2 |
|
総戸数 8戸 |
東京都足立区足立２-1192-1他2筆 |
|
4598万円～5198万円 |
|
1LDK+2S（納戸）・3LDK |
|
63.54m2～64.08m2 |
|
総戸数 50戸 |
東京都大田区池上８-406-1他7筆 |
|
5400万円台～6900万円台※権利金含む |
|
3LDK |
|
57.54m2～64.78m2 |
|
総戸数 36戸 |
東京都江戸川区中央１-1246 |
|
4300万円台～5800万円台 |
|
1LDK+2S（納戸）・2LDK+S（納戸） |
|
61.99m2・71.23m2 |
|
総戸数 49戸 |
