変動金利は怖くない？？ その３

>>18 >>20 　5年も前から揚げ足取っているんですね。
マンション購入を考えている人が毎年新しく出ているのだから
同じ様な質問がでて当たり前ではないですか？

批判せずにアドバイスをしてあげるべきではないですか？？

＞同じ様な質問がでて当たり前ではないですか？
最低限、過去スレを一通り読んでから質問するべきでは？
大変な高額なローンをこれから組む人には、
それくらいの勉強心が無ければダメでしょう。
ましてや、変動金利を考えている人達は・・・

>>22

いや>>8の

「銀行の固定金利ローンってどうですか？」
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/30164/

見ただけだよ。新しく購入する人でも過去スレぐらい見るでしょう。

その２でも書かせてもらいましたが、銀行によっては変動でも（年２回支払額見直し方式）というシステムを採用しているところがありますが、これなら未払い利息が発生することなく不安がなくなるのでは、この方式はあまり知られていないのでしょうか？私はこの方式で変動を組もうと考えています。

>>25さん
こんなルールはありませんか？
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
お借入れ後の金利は、毎年2回（4月1日・10月1日）見直し、原則として7月と翌年1月の約定返済分から適用いたします。
金利に変動があった場合でも5年間は、ご返済額を変えずに、ご返済額の中での元金部分と利息部分の内訳で調整（利息分が優先）いたします。そして5年ごとの金利見直しに合わせて、ご返済額の見直しをいたします。ただし、金利が大幅に上昇した場合でも、新ご返済額は前回ご返済額の1.25倍（例4万円→5万円）を上限といたします。
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

変動が若干ではあるが怖くなってきたので、MIXの俺さまは初めて変動の繰上げをしたぞ。
今までは迷わず長期固定の繰上げてきた俺だが。

でも変動を固定に切替える気にはなぜか全くならねー

>新しく購入する人でも過去スレぐらい見るでしょう。


それはさ、こういったスレッドを否定することになるだろ。
一般的なルールとしても、そんなことを念じなくてもいいと思う。
それに、２４は、８について、流せばいいだけのこと
あえて云うのは、嫌がらせに近い。嫌みだろ。

状況はいつも違う。参加者も違う。
アドバイスしてあげたい人がいればすればいいよ。

>>28

なら何年も前から同じ内容が繰り返されているというのも立派なアドバイスなんじゃないの？

そうカッカなさるな。

6月の消費者物価 前年比1.9%上昇。
日銀の物価安定の理解の範囲を突破するのも時間の問題になってきた。

批判するのはやめよう　変な自己主張するものやめよう。

ここを見ることで何かしら参考になるように配慮して書いていこう。

>>27
ガンガン繰上げできている人は変動なんか何も怖がることはない。
なかなかお金が貯まらず、繰上げできていない人が問題なだけ。

>31

消費者物価指数（ 除く生鮮食品） について、委員は、揮発油税等
の暫定税率が一時撤廃されたことから、４ 月の前年比は上昇率が鈍
化したものの、５ 月以降はその影響が剥落する上、石油製品や食料
品の価格上昇などから、上昇率が高まる可能性が高いとの見方で一
致した。エネルギー・原材料価格の上昇が、物価全般に与える影響
について議論が行われた。複数の委員は、わが国においては、賃金
が目立って上昇しておらず、これまでのところ、石油製品や食料品
の価格上昇が２ 次的な物価上昇に結びつく動きはみられていないと
述べた。ある委員は、需要面からの価格上昇圧力は強くなく、現在
のところ、値上げのモメンタムは、エネルギーや食料品など比較的
限定的な範囲に止まっていると指摘した。

複数の委員は、国際商品市況高騰の影響の表れ方はそれぞれの国
の状況に応じて異なっており、したがって金融政策の方向性にも違
いが生じうると述べた。わが国経済について、何人かの委員は、国
際商品市況が高騰を続ける中で、景気については下振れ方向、物価
については上振れ方向で、それぞれリスクが高まっているとの見方
を示した。複数の委員は、需要が旺盛で賃金上昇圧力が強い国と異
なり、わが国の現在の局面においては物価面のリスクよりも景気の
下振れリスクを重視すべきであると述べた。

>>27
MIXって一番ないと思う。

>>35
MIXは優柔不断で意志が定まってないってことだろ？
確にそうかもな。
ただ俺さまは今回みたいに繰上げる度に、今後の金利がどうなるかを都度考えて楽しみたかったんだよ

これで金が少し損するのは、どーってことない

>>36
MIXは優柔不断？？？そうなのｗ
金利を楽しむなら変動にすれば良かったのにね。

面倒なこと考えて損するのがいいのかぁ〜凡人には分かりませんわｗ

>>37
変動から繰上げるか、
長期固定から繰上げるか、
どっちにするか悩むのが、ギャンブルみたいで俺は楽しい。
しばらく答えは分からんが。

変動1本だとこの楽しみがないんだなぁ

>>34
大量のカット＆ペーストはスレッドの迷惑です。　もっと要点をまとめてください。

どうしても全文見せたい場合は　リンクをはるようにしてください。

>39

これで大量って・・・

＞No.38
今回初めて変動を繰り上げしたと言っていたようだけど・・・
今までずっと定石通り固定を繰り上げておきながら、
それに今までそんなに悩む局面があったのかどうか
ギャンブルみたいとか言えるものなのか？
よくわからん。
参考にもしたくない。mixって一番煮え切らない性格の人がする無駄な選択に思う。
そのうちどっちにも動けなくなる

>>41
MIXでは固定から繰上げていくのが定石なのか？
普通逆(変動から)のような気がするが…

まぁ考え方それぞれか。

>>43
こんな反発予測しなかったぜ。でもマジでローンを繰上げ返済まで含めてギャンブル要素があるのは以下の順だと思うなぁ

1.MIX
2.変動のみ
3.固定のみ

その３になって話の内容が幼稚になってきていますよ。もう少しいい切り口で話しませんか？
変動はどうなん？ってことを・・・ＭＩＸは論外です。

1変動
2MIX
3固定
じゃないの？
焦って返さなくても暫く金利は上がらないよ。

>No.42
固定か変動かよりも金利が高い方から考えるという意味
mixにするからには金利変動リスクは取りたくないが金がないので
月々の返済額を僅かでも抑えたい、といったセコイ奴の考えからかと思ったもので
繰り上げによって返済額を減らそうとすれば固定からだと考えた。
ただ、普通には金利上昇リスクを避けたければ、４２のいうように変動から繰り上げするわな。

なんでMIXが駄目なのか理解不能。

長期固定一本で金利は上がりだしたら一気に上がると１０年前から言い続けてる
頭堅い結局損し続けてる人、金利は永遠に上がらないと根拠の無い信念の元、
ギリギリ変動でローン組んでる人。

そんな偏った考えで自分の選択が絶対正しいとここに他の選択を全て否定する
ような書き込みを必死にしている人よりはよっぽどマシだと思うが？

金利の動きが読めないから、考え方それぞれでいいんじゃない？
結論は30年後に振り返ってみて初めて分かるがそんな時はもうどうでもよくなってる。
まぁ考え方が違うのに議論しても無駄だな。

mixがダメじゃなくて、お金の問題を前にしてどっちすかずな考え方がどうなのかなとは思う。

>なんでMIXが駄目なのか理解不能。
これも単なる否定なんじゃないかい？
みんな自分の主張するのは普通で、自分を肯定したいってそんなのんじゃない。
ここんなところで、必死になってるなんてないだろう？
そう読めるとすれば、読み手が必死だと思われかねない

いやいや、ミックスはどうでもいいよ。ここは変動を議論するとこだよ。ミックスがとうのこうのは別ですればいいよ。みんなあきれてここからはなれていっているよ。あと長期固定もね。日経にも出てたけど全体の６％なんだってさ。長期固定借りてる人。そんな少数の議論も別でやってね。

だから議論にならないのも当然だよ。

6%が必死になってるわけね

>>51
MIXは、大抵片方は変動要素の高いローンを組んでるわけで、ここで議論しても悪くはないと思うが…

>>51　そりゃそうだよ銀行マン変動しか薦めないから。

ここで議論している人の中には信じられないかもしれないけど、
”プロが薦めるから”といって何も調べずに言われたままにする人って意外に多い。

No.27だが
俺さまは1軒目のマンションは変動1本で組んで完済。
そして2軒目の戸建てを今MIXで支払い中だ。

MIXにしている人の大部分は、変動に近い思想を持った

言われるがままにローン組む人ってそもそもこんなところ見ないんじゃないの？
たぶんローンの事なんて一切気にせず快適な新居での生活を満喫してるはず。

金利が上がって始めてびびるんだろうけど。

長期固定の人が損していると思うのはどうなのかな？
その人が支払う余裕があればいいんじゃない。
変動金利は恐いかどうかを考えると
変動を組んでいる人の中には
長期固定では支払額が多くなって損をすると考える人、
単に支払いがきつくなる人
いろいろいる中ででも
所得や貯蓄によってリスクの許容量はまったく違ってきそう。
一番危ないのはさ、お金がなくて返済額を抑えたいがために変動にした場合
あとは、金利は上がらないと胡座を書いている人とかもかな。
でも、しっかり考えを持っていれば恐くないね

>日経にも出てたけど全体の６％なんだってさ。長期固定借りてる人。

１０年前に長期固定で組んだ人は少ないでしょう。
でもその中でローン残高残ってる人も多いと思います。

ここ５年以内に実行した人では何％？２年以内では？

単純に６％を少ないと決定付けるのはどうかな？
統計読む力が無さ過ぎなんじゃないかと・・・

>〇七年九月末時点の住宅ローン残高のうち、変動金利型が約三六％。
>二—五年など短めの固定金利期間選択型
>（当初期間は固定金利で、期間明け後に改めて金利を決定）も合わせると約七七％。
>金利リスクがない全期間固定金利型は約六％に過ぎない

実際少ないとしかいいようがないと思うが？長期固定は超少数派と言い切っていいのでは？

>>59　変に煽るような書込みは話がおかしくなるのでやめましょう。

少数・多数はローンについての優劣に全く関係ありません。
銀行・営業マンが変動金利を薦め、成約してきた結果ではないでしょうか？？

どちらかというとあおりは>58でしょう。
さも全期間固定が少数派では無いような書き込み。
実際６％しかいないのですから少数派です。

>銀行・営業マンが変動金利を薦め、成約してきた結果ではないでしょうか？？

確かにそういう人もいるでしょうが、そこまで何も考えない人ばかりとも思えません。
100人中94人の人が数千万ものローンを言われるがままに決めますかね？

それにあなたの書き込みは遠回しに変動の選択は間違いだった、銀行にだまされたと
言いたげに感じます。

私がお世話になった銀行は特に変動を進めなかったし、超長期の否定もしませんでしたよ？

>No.61
> 100人中94人の人が数千万ものローンを言われるがままに決めますかね？
58の方ではありませんが、どちらが煽りなんでしょうか？
また、どちらが言われるがままに
都合良く情報を利用しているのでしょうか？
国土交通省の調査では
長期固定金利型（全期間固定金利型、証券化支援ローン、固定金利選択型10 年超）
の全体に占める割合は、6.2％(平成16 年度)から15.4％（平成17 年度）、21.1％
（平成18 年度）と増加
変動金利型の割合10.6％（平成17 年度）から16.1％（平成18 年度）
どちらも少数派とは言えないと思えます。
言葉尻だけを捉えて他者を非難したり、いい加減な情報を流布したり
卑怯なカキコミは止めましょうね。

２０年経ったら、
・マンションなら、既に住み替えてて、再借金中。
・一戸建てなら、立替え検討で、ローン選択中。
そんなもんでは。

売り時、買い替えのタイミングなんて何時くるかわからん。
ずっと低金利がいい。そして繰上げ頑張ろ。

組むなら「長期固定」か「変動金利」のどちらか。

「５年固定」とか「１０年固定」とかあまり選ぶ理由がない。

３年固定など短期固定はほとんど無意味
３年で返済するにしてもその年限であれば変動で十分

3年ぐらい前にまでは、確か変動よりも2年や3年固定の方が金利が安かった時期があった気がします。
全期間優遇パターンでも金利1%を切っていた記憶あり。

そういう時期においては、短期固定のメリットがあったと考えます。

58です。
長文を整理して書くのが苦手の為、言葉足らずで誤解を招く文章であったことをお詫びします。

私が言いたかったのは、62さんが書いてくださった下記のようなことでした。

>国土交通省の調査では
>長期固定金利型（全期間固定金利型、証券化支援ローン、固定金利選択型10 年超）
>の全体に占める割合は、6.2％(平成16 年度)から15.4％（平成17 年度）、21.1％
>（平成18 年度）と増加
>変動金利型の割合10.6％（平成17 年度）から16.1％（平成18 年度）
>どちらも少数派とは言えないと思えます。

長い期間のローンですから、全体の何パーセントかではなく、ここ最近ではどうかということも統計を読む上では重要だと言いたかったのです。
特にこのスレを見ている人では、まだまだローン残高のある人が多いのでは？
それであれば、終わり掛けの人も含めた総人数での割合よりも、ここ最近の割合が重要かと。

>国土交通省の調査では
>長期固定金利型（全期間固定金利型、証券化支援ローン、固定金利選択型10 年超）
>の全体に占める割合は、6.2％(平成16 年度)から15.4％（平成17 年度）、21.1％
>（平成18 年度）と増加
>変動金利型の割合10.6％（平成17 年度）から16.1％（平成18 年度）
>どちらも少数派とは言えないと思えます。

ゼロ金利政策が解除されたんだから平成16〜18年度の統計だけ見たら
固定金利が増えるのは当たり前でしょう。
流行でしたからね。
こちらも営業さんがこれから金利上がる、上がると進めた営業努力の結果でしょう。

結局銀行って変動だろうが長期だろうが、関係無いと思うんですが、どうでしょう？
ただ、変動のほうが月々の返済額が少ないので勧めやすいってのはあると思うのですが、
別に長期だから損とは思ってませんよね？

特に変動のほうが後々銀行の利益になるから強く勧めている訳では無いと思うんですよね。
事実去年までの金利が上昇傾向の時は普通に長期も勧めていました。

変動＝銀行の策略にはまったってのはどうなんでしょうか？
それとも変動は本当に銀行が後々理不尽に金利を上げて利益を貪る為に勧めてるのですか？

残念ですが、ここにいる６％の長期固定のみなさまは残念なくらいに痛々しいです。首がまわらなくて後悔してるんだよきっと。あとは銀行関係者もいるかな。住宅ローン商品が住宅販売と同じく全然売れないので、どうにか長期固定してくれるように誘導でもしたいんだろうね。
まあとりあえず、外野を無視しながらやっていこうじゃありませんか！

>長期固定金利型（全期間固定金利型、証券化支援ローン、固定金利選択型10 年超）
>の全体に占める割合は、6.2％(平成16 年度)から15.4％（平成17 年度）、21.1％

それって全期間固定だけじゃないじゃん。
実際全期間固定の割合ってどのくらいなんですかね？

長いローンだからこそ借り換えや買い換えする可能性もあるわけで。
今から２０年、３０年前のマンション事情なんて公団団地が主流だったりするじゃないですか。
それを全期間固定ってある意味ハイリスクじゃないですかね？１０年目以降住み替える事を
前提にしても長期固定にしますかね？