変動金利は怖くない？！その４

>993
３０００万の借り入れの場合は
＋５０万の年収で怖く無い。

６０００万の借り入れの場合は
＋１００万の年収で怖く無いって事で

それぞれの借入額で＋年収は変わってくるけど
簡単な計算で怖く無い年収分かるでしょう。
（安全な固定の借り入れ具体例は１つも出てないが。）

後、年収１０００万以上とかの話になってたけれど
ここの１２１で自分の具体例書いたけれど
年収８４０万でも、怖い借り方との意見は１つも
出なかったですよ。

>996

日本語わからない人とは、話出来ないですね。全然反論になっていない。

＞1001

そんなのわかりきった話だから、基準が一本で、それが変動を代表する考え方の基準でいいのか、って意見したまでです。それぞれの状況によって違うでしょ。例えば＋50万が＋100万になった時にその人の抱えるすべてのリスクは全く同じですか、ってことでは。

それと、仮に８４０万年収で５０００万円以上借入の変動の場合であったら、どうなの。
５００万以下年収で３０００万以上円借入の変動の場合にどうなのか、と一緒でしょ。
「あなただったら、怖いですか、こわくないですか。」金利動向による意見と、金利上昇リスクを常に抱えている面での意見と、教えていただけますか。

結局反論ゼロかよ。

>>998
>>999

反論考えないでそんな無駄な事やってたのかよ。
何度も言うがオレの事はどーでもいいんだよ。

だがあえて反論しておくが、あんたは本当に35年より20年が
得だと思ってるのか？そんな事自慢げに書くからエクセル使えないと
つっこまれるんだよ。月々の返済額が一緒なら返済期間は35年だろうが
20年だろうが全く関係ないの。返済完了時期も支払い金額もほぼ一緒。
違うのは唯一35年は期間の優位性のみ。いいからエクセルで計算してみ。
あんた金利上昇リスクを取りたく無いから固定なんだろ？
なんで他のリスクを考えないの？期間を最大限有効に使う事は
手軽でもっとも効果的な事。しかも金利変動リスクはなくす為に
月3〜4万の保険料払うのに期間のリスクは保険料ほぼゼロだ。
それと200万の繰上は上記理由による最低限の繰上金額。運用内容は
別に公表しないがなんで外貨と決めつけるのか？
それに住宅ローン減税で黙ってたって年間負債の10%戻って来るのに
何でその特権を犠牲にしてまで繰上する必要がある？
繰り返すが金利の動向を見て繰上金額を調整しているだけだ。

さて、次はあなたの番だ。
あらゆるリスクに対するヘッジを考えた年収に対する理想の借入額と
有効な投資方法について有意義な反論を期待する。

>>1002

だからそれは変動も固定も関係ないでしょ？
入ってくる額と出て行く額が全てなの。

固定組は固定の優位性は解ったから是非とも
「安全な固定の借り入れ具体例」を語ってくれよ。
変動に説教たれるくらいだからその辺は自信を持って公表出来るはずだろ？

他の変動さん達どした？
昨日から、変動組はワンマンアーミーになってるぞ？同意レスぐらいしてやれよ。

うちの会社は、住宅ローン金利が一定率を超えると
超過分を利子補給してくれる制度があるので
何の迷いもなく変動金利にしました。

うちの会社は、住宅ローン金利が一定率以下だと
利子の半分を利子補給してくれる制度があるので
何の迷いもなく長期固定金利（フラット35）にしました。

>>1001
借入6000万
年収1500万
⇒固定の安全基準
だとしたら
借入6000万
年収1600万
⇒変動の安全基準

借入9000万
年収2500万
⇒固定の安全基準
だとしたら
借入9000万
年収2650万
⇒変動の安全基準

ってことですね。勉強になります。

>>1008
それって単に会社の住宅財形で借りたってことでは？

>>1006
なんかよく分かりませんが月々の返済額が同じなら
今の固定20年と35年の金利差を考えても
20年より35年の方が負債額が大きいように見えます
　
同じ金額を借りているのならば
月々の返済額は
20年の方が35年より少なくなるように見えます
　
また、繰り上げ返済に手数料を取られないものであるならば
繰り上げ返済する方が(12月の支払い後、12月中に繰り上げする場合を除き)
今の金利では戻る金額よりも払わないで住む金利が多くなるように見えます。
　
どう見ても大きな勘違いしているように見えます
　
本当にありがとうございました。

失礼
誤
同じ金額を借りているのならば
月々の返済額は
20年の方が35年より少なくなるように見えます

正
同じ金額を借りているのならば
月々の返済額は
20年の方が35年より多くなるように見えます

>>1006
3000万の借入の場合、
具体的に年収幾らが安全基準だとあなたは思ってるの？固定＋50万じゃなくてさ、具体的な数字で教えてください

なんか「＋５０万説」を唱えている一人って、去年辺りに繰り上げ返済で

期間短縮するより、支払額減額を選んで月々その差額を＋して返済すると
期間短縮と効果一緒と唱えている人と似たようなところがあるね

自分の説の正しさを強調、論破できるかどうか挑む。

正しいかどうか知らないけど（繰り上げの方も、変動の説の方も）

なんとなく脳内計算で「俺は正しい」っていきり立っているような所が似てる。

間違っているとはいいませんよ。
ただ、本人が「俺が正しい、これが正しい」と信じているだけで充分なのじゃないかと。

これから借りる人が固定か変動かまよった時に「＋５０万説」が役に立つかどうかは
わからないし。選択する人の性格や生活や好みによる影響の方が大きいと思うし。

繰り上げの方にしても、どちらを選ぶかは本人の好き好き、性格によるでしょうし。

「俺が正しい」と唱えたところで「ああそうですか」という感想しかありません。

変動の安全基準が固定＋50万と考えるなら、変動の人は固定の安全基準を年収幾らと考えてるのかね。

>1017
そもそも、この基準の前提条件の設定方に問題があるのだから、そんな事聞いても答えられるわけないんじゃないですか。借入額と収入よっていくらでも変わるんだから。

だ・か・ら

>>1013

ちゃんと計算したのか？
オレは35年で借りても20年で借りても月々の返済額を一緒にすると言っている。


>>1016

精神論とか性格は知らん。計算上そうなると言っているだけ。それとも性格が悪いと
１＋１は２にならないのかよ？
正しいも正しくないも計算上そういう結果になるんだからそれ以上でもそれ以下でもない。

>>1017

そんなもんオレは知らん。その人の環境によって全然違うだろうからな。自分で試算しろよ。
その金額の50万足せばいいんだから。

それより何で

>固定組は固定の優位性は解ったから是非とも
>「安全な固定の借り入れ具体例」を語ってくれよ。
>変動に説教たれるくらいだからその辺は自信を持って公表出来るはずだろ？

を誰も語らないんだよ。
＋50万への反論はどうした？