変動金利は怖くない？！その６

＞１０年以上の人はすべて固定金利の方がいいようです。
１０年以内に返せる人は変動でもいいようですが最悪は２年とか３年固定金利等にする方法のようです。ずっと変動か固定でないと銀行が一番得する方法みたいですね。

意味がよくわからん・・・

＞残額３０００万の1％対象だとだと年間３０万の税金控除額対象。
＞しかし住民税と所得税足しても２０万しか落ちない人は1％未満になるのでは？

その通りです。
補足ありがとう。
でも、住民税と所得税が合わせて２０万以下の人の年収で３０００万のローン自体厳しいです。

★課税対象所得金額
収入−給与所得控除−所得控除の合計−住宅ローン控除−その他（一部の方）

★所得税
〜330万円 課税対象所得金額×10%
330万円〜900万円 課税対象所得金額×20%−33万円
900万円〜1800万円 課税対象所得金額×30%−123万円
1800万円〜 課税対象所得金額×37%−249万円

これ間違ってますぅ？？
ある日記に書いてました。
これがあっていたら、住宅ローン控除も課税対象所得金額に含まれているから、
いくら１％っていっても、
さらに×10〜37%　されるような気が・・・。
実質0,1〜0.37％？？
まさかぁ〜　そんな事ある？

＞★課税対象所得金額
＞収入−給与所得控除−所得控除の合計−住宅ローン控除−その他（一部の方）


★課税対象所得金額
収入−給与所得控除−所得控除の合計−その他
★所得税
330万円〜900万円 課税対象所得金額×20%−33万円−住宅ローン控除

だから、実質所得税が０円になる人も多いというわけで、
マイナスになった人は、その金額が住民税からも引かれます
但し、住民税控除は、年９７５００円が限度です。

確かこうのはず。

181さんへ

１８０です。余談でしたのでざっくり話してすいません。
つまり１０年以内のローンであれば変動でもよいがそれ以上の年数を組む場合は長期固定金利の方がよいということです（３０年固定や３５年固定等）

２年固定や３年固定にした場合、日銀は本当は金利を上げたいので、低金利が１０年以上も長続きはせずしかも優遇措置も２年か３年しかないのでいつかは長期固定を組むことになり、最初から固定金利で組むより金利が大幅アップしてしまいます。
他の銀行に切り替えようとしても利息分しか払ってなく、なかなか切り替えられないようです。
（もちろん他も金利がアップしていると思います）
とすると一番銀行員が得するという仕組みですがわかりました？
まだ説明が不十分ですかね。

＞１５８さん

不十分です。
というか、計算が甘いですね。
おおざっぱ過ぎる割に、自信満々なのが、意味不明です。

もっと長期的にみれば、そうは言い切れませんよ。
では、金利が１０年後には何％になっていると？
何年後に今の固定と変動の差（約２％）を超えると？
そして、その後、ず〜と最後まで高金利が続くと？
具体的な数値は？

３５年変動金利は、残債が多い実質最初の１５年が勝負だろうね。

それと、日銀が金利を上げたい事は誰でも知ってます。
そして、上げたけどうまくいかず、また下がっている現実もお忘れにならずにね。
金利は長期的に上がったり下がったりするものです。
あと、変動と固定の利率は必ずしも比例しませんよ。
それがなぜか説明できますか？
因みに今、長期固定金利は上がっています。

中途半端な知識のお披露目おつ！

＞１８５
＞①１０年以内のローンであれば変動でもよい
＞②それ以上の年数を組む場合は長期固定金利の方がよい

変動金利⇒適用約１％
１０年固定⇒適用約２％
長期固定⇒適用約３％

まず１８５よ！君が①で言っている事は、
４年以内に金利が今より１％以上は上がらないと予想している事になる。
でなければ、１０年固定の方が得だからだ。

そして１８５よ！①をふまえた上で、君が②で言っている事は、
５年〜１０年の間限定で、金利が今より約３％以上あがり、
約２０年後までは金利が上がった状態が続くと予想している事になる。
そうでなければ、変動の方が得だからだ。

今の店頭金利を元にまとめればこうだ！
当初〜４年⇒店頭金利２．４７５％〜３．４７５％
５〜１０年⇒店頭金利５．４７５％以上になる
１１〜２０年まで⇒店頭金利５．４７５％以上が続く

こうなれば、君のいうストーリー通りだ！
でも、こうなると決め付けてはいかんな！
変動や短期固定を選んで、いつかは長期固定にする事になると決め付けてもいかんな！
銀行が得すると決め付けてはいかんな！
短期固定⇒長期固定に変更して得するケースが沢山ある。

なぜ銀行は変動金利と固定金利を選択させるのか。それを知らないんだろう？
そして、この３０年間くらいの変動利率の推移を見てみなさい。
歴史ある日本のこれからの動向を真剣に考えてみなさい。
ざっくり男よ！

ざっくりに対してざっくりで回答してやったよ。
ふふふふっ
ははははっ

> No.186
> では、金利が１０年後には何％になっていると？
> 何年後に今の固定と変動の差（約２％）を超えると？
> そして、その後、ず〜と最後まで高金利が続くと？
> 具体的な数値は？


横やりで申し訳ないんだけどさ、
知識や中身のない人の発言ほど、上のような疑問符をつけた書き込み
恥ずかし下もなく書く傾向があるように思うよ。
１８６の人はなにも自分の意見は書けていないよね。

みんな十分な知識があっての発言ができる訳ではないでしょう。
そしてさ、将来予測のチマチマした計算もどうせあたらない、
思惑通りになってなるわけがない。
単にリスクのだいたいの幅を把握するくらいができることのすべて。


また、銀行が得するとかなんとか、なにが関係するのか理解不能。
ローンを組む意味でなんの関係があると考えているの？
銀行に得させないことがローンを選択する１つの考えるべき事であるとしたら
そもそもローンなんて組まない方はいいと思うよ。
ローンは身の程にあった、無理のない返済を使い勝手のいい、より条件のいい
銀行のローンを選択するだけのこと
どうしたら銀行が儲かるとか、卑屈なそんな発想がでてくるのかな。

＞No.187
ついでに、これも横槍で恐縮だけど
目に余るので・・・

超うざい。
そこまで　低、脳　晒さなくてOKなんじゃないかい？

＞なぜ銀行は変動金利と固定金利を選択させるのか。それを知らないんだろう？
これも聞くだけじゃなくてきっちんと解説しみてほしい。
金融機関の会計も税務も踏まえて、銀行の経営に踏み込んだ説明ができるからこそ
そこまで発言した訳なんだと理解しているので。
（会計も税務もわからで発言しているとしたら、でかい口をたたかないようにしほしい）


１８５さんは十分とはいえないけれど、それなりに自分の考えを記述している

１８５さんの意見は自分の考えではなく、銀行員の知人の意見のようです。
銀行が長期固定がいいなんて、それこそ高い金利で長期間しばりつけておこうって感じが
する。

＞知識や中身のない人の発言ほど、上のような疑問符をつけた書き込み
＞恥ずかし下もなく書く傾向があるように思うよ。
＞１８６の人はなにも自分の意見は書けていないよね。

疑問符をつけた理由はきちんと計算をすれば、分かるはずですが？
計算してみてからコメントしてよ。
間違った認識を世に自信満々に世に広めた１８５に対して、
正しい考え方を具体的に教えてあげる気になんてなれないから、説明はしないよ。
間違って誰かが真に受けない様にしただけで十分。

でも、１８７が証明してくれてるじゃん。
そういう感じだよ。ゆっくり見てあげて。
「銀行の固定金利と変動金利とはなんぞや」まで説明する気にもなれない。
もっと低姿勢な質問だったら、きちんと答えてあげていましたが。

自分の意見を述べるのはいいけど、
確実に間違った認識を自信満々に広めた態度にイラっときただけだよ。
私は文句は言っているが、うそはついてない。

よろしく

なんていうか、もっと穏やかに話すれば
変動で組んだ人が多いから、変動は損するみたいなの見るとイラっとするんだろうけど
将来金利がどうなるかなんて、誰も正確には予想できないしね

変動組はまだ誰も損するなんて思ってないと思うけど？
今のところ得してるんだし・・・

うんうん。
どっちが得かなんて、誰にも分からないよね〜。
このスレだと、変動が得だと考えてる人が多いって事だけかな。

変動・固定　どちら派にしても、穏やかにその展望を書いたら
お互い勉強になりそうだね。

私は２０年返済計画の変動派（笑）
１０年間かけて、変動金利は今より約２％上昇し、その水準前後が更に１０年続くと予想。
その場合、変動の方がまだ得なので、変動を選んだ。
あくまで予想なのです。

固定は金利変動のリスクを銀行に負わせているので、保険料を銀行に払っているのと同じ。
「どちらが支払いが少ないか」を考えたら変動の方が少ないのは当然でしょ。

しかし、「保険屋が儲かるから保険は損だ」と言う人はいないのと同じで、
「支払いが少ないから変動は得だ」とは軽々には言い切れない。

将来、バブル末期のように短期金利が６〜７％程度まで急騰する局面がないとは言えないので、
たとえそうなっても生活が維持できるなら変動でもよく、
それでは生活が破滅するなら固定にした方がよろしいかと。

うんうん。

でもどうなんだろうねぇ〜
６〜７％のバブルが来たとしても、長く続くと限らないしね〜。
あのバブルも結局数年だもんね。

まぁ〜金利に上向きの動きが出てきたら、みんなで相談ですねぇ〜〜

>将来、バブル末期のように短期金利が６〜７％程度まで急騰する局面がないとは言えないので

ようするにインフレが進んで物価が上昇し、それを押さえる為に日銀が利上げを繰り返し、
短期金利が６〜７％程度まで上がるという事でしょ？

具体的に言うと、物をいくら作っても作った先から売れて行くからさらに多くの物を
作る為に設備投資をしてより条件の良い賃金で人を雇うという事が過剰になり、
健全ななインフレを通り越してバブル経済になるって事ですよね？

去年の資源高による物価上昇では金利は上がらない事がはっきりしてますから、上記のような
理由が無い限り急激な金利上昇は考えられないとは思いませんか？

少子高齢化や深刻な財政赤字のせいで、３年後に消費税を増税するとか言っているのに
近い将来日本がそんな時代になると思っているのでしょうか？

私は悲観的でしょうか？？

もちろん、景気はよくなってほしいですし、好況時なら金利上昇は大歓迎ですが、今の政権や
世界情勢を見るととても楽観的にはなれません。

＞６〜７％のバブルが来たとしても、長く続くと限らないしね〜

？？？、まあ、バブルのピーク時は一瞬しかなかったけど、それと混同してない？

住宅ローンの金利は５％以上が常識って時代は、何年も何年も続いていたんだよ。

今のような２〜３％の時代は、これで１５年ほど続いていることになるけど
むしろ、５％以上の金利の時代の方が長かったし、スタンダードな状態と言える。
それはバブルでも何でもない、ごく普通のことなんだよ。

>>198
高度経済成長が普通の時代とでも?w

変動で借りる人って、将来的には固定にシフトするんだよね。
でも今年になってメガバンクとかの長期固定なんか急激に
金利上げてるし、いつ固定にするの、
まさか10年20年も今の安い変動金利が続くとは考えてないよね。

185です
１日たったらすごく批判され、厳しい意見が多いですね。びっくりです。
ですが話せる余地があるなら話してみようと思います。

186さんへ
そうですね。将来のことはだれもわからないので自信はそんなにないですがそう見えたみたいですね。
変動と固定は違うことはわかりますし長期の固定金利が高くなってきているのもわかります。
しかし２月の住友信託の金利は３０年で（20％頭金必要）優遇措置で2.55だったり、ＳＢＩ等も新規の長期固定はすごく優遇措置があります。

２年固定や３年固定はそこまでの優遇措置はなく、また切り替えのときは実際金利がすごく上がるので、もしあがった時に最悪だといったまでです。

実際友達が３年前に家を購入して２.３５から同じ３年固定にしようとしたら2.85％になっていた様でよく検討した結果、結局3.2％で残り全固定にしたようです。
しかも皆さんが言うとおり元利均等返済だと最初の１０年は利息が多いので大して元金は減らなかった様です。
私は３７歳ですが９０年代はボーナスが増えるのを期待してローンを組んだら金利が上がりすぎて
泣く泣くマンションを手放した人も多かったようでした。
90年代は日銀金利が2.5％→6％
このようなことはもちろん絶対ではないがただこのまま低金利では３０年の間ではいかないと思います。
http://www.iecon.jp/loan/loanrate.html

まぁでもここまで低金利なら変動１本でローン組んでもいいし、私みたいに自身がない人は長期固定で組んだほうがいいとわかれるでしょうね（１月で2.65％で住友信託で３０年固定を組みました）

>でも今年になってメガバンクとかの長期固定なんか急激に
>金利上げてるし、いつ固定にするの、

普通、長期金利は将来のインフレを予想して上がって行く物だけど今は違うよね。
財政赤字増大による将来的な不安が金利上昇の要因。このままこの状態が続くと
いう事は国家破綻になるって事だよ？

住宅ローンとかそんな小さな問題じゃないっていうか、景気悪化がさらに進んでも
長期金利がさらに上昇して来るようだと本当にやばいと思うよ。

今日銀はCPや社債買い取り（異例の処置と言ってる）で企業の資金繰り支援（金利上昇抑制）
を行っているけど、FRBのように日銀による国債買い切り（金利低下）が実施されるかも
しれないね。

そのとき、住宅ローン金利が下がったなんてのんきに喜んでいるような人はマジで
やばいと思う。

>198
196はそれ知ってて発言してる。
力説失敗。すべったね。
>199
同感
>200
固定にシフトするかはその時次第。だから変動。
>201
固定にシフトするかはその時次第。だから変動。
固定にシフトできない銀行はなるべく却下。
>202
・・・
のんきで考えてる人がいたら、どうヤバイの？
誰がヤバイの？

>>203
評論家？

日本が破綻した場合どうなるか・・・・。

夕張を見ればだいたいわかる。

１．古くなった施設の更新ができない(水道、下水道、橋、道路)
　　橋がやばいことは、今販売中の東洋経済で特集組んでました。

２．病院縮小、保育所縮小
　　医療費補助減少もしくは中止

３．税金アップ

ま、破綻しなくても、まもなくこうなる可能性はある。今回の不況に
関係なく、日本はすでに膨大な借金大国だった。それなのに、今回の
不況でさらに追加出費しようとしている。危機なんてもんじゃない
だろう。

もう２度と家なんて買えないんじゃないか?　みんな橋の下で寝よう。
こうなってしまうと、家を買った人も大変だが、買わなかった人も
幸せとはとても思えない。

日本がヤバイいま変動がおすすめなのでしょうか？

>>206
変動がいいのかどうかは私的にはよく分からないが、世の中これから２０年を見通せる目があれば、ローンの分なんか株や債権で儲けて一括返済できてしまうと思う。そういうことができる人が少ないということは、やはりずっと先の日本の経済状態なんて誰も当てることができないということでもあると思う。

平たく言えば、猫も杓子も素人もしたり顔でこうするべきだともっともらしく説明できる状態というのは、たいてい世の中逆に行き始めるターニングポイントってことかもね。

＞206

全く不明。

家を買うことがいいことなのかどうかすら不明。

買うにしても、買わないにしても地獄間違いなし。

破綻すれば、猛烈なインフレが来る。借金はちゃら、貯金はちゃら。
だけど、それにかけるのはあまりに危険な気がする。

昨日読んだ雑誌を読んでいたら、ジンバブエだったか、インフレ率１億%。　

インフレは借金が実質的に減るという意味では家を買った人にはありが
たいことだが、金利もあがるので喜んでばかりはいられない。

３月実行のものです。
元利均等と元金均等と迷っています。
みなさんどちらを選択されますか

>>209

>>76 以降をご覧ください。

最近のスレ

繰上げなど返済法はどうするか？など書かれていたころは参考になりましたが、また話が元に戻っているような・・・

以前のスレを貼っておきます。
その５　No４５４

>本当にまったくスレを読んでないのか理解してないのか
>どちらなのか分からないけれど説明してあげるよ。

>＋５０万ってのは３０００万借り入れ時に６〜７％の金利になった時に
>増える金利分の金額。
>＋５０万＝金利６〜７％　（３０００万の借り入れ時）って事。

>借り入れが少なければ＋４０万とかになるだろうし
>多ければ＋６０万とかになるって事。

>ようはバブル時くらいの金利の支払いに耐えれれば変動も
>怖くないって事。それが３０００万借り入れ時の＋５０万。


>よって低金利時の＋５０万は余剰資金なので
>散財（浪費）してしまっても問題無い（怖く無い）
>繰上げに回せばローンが楽になるだけの話。

>＋５０万は余剰資金だから、怖いとかに関係なく
>有効活用って話は、変動とか関係なく資産運用の話でしかない。

>また＋５０万でも怖いって意見は（３０００万借り入れ時）
>金利が直近で７％超えて来る事を意味するんだよ。

>理解できるかな？

↑自分の自信あるレスなんでしょうね。（もっかい貼るだなんて。。。）

マトメのつもりなのかわかんないけど、
分かりにくいよ　この説明。
分からない人の為への説明にしては、
ただ、上から目線で気持ちよくなってる様にしか見えない。

話が戻るのは仕方ないよ。
時期が変わると話もかわる。
自分の聞きたい事を、見つけ出すのは意外と大変。
繰り返したっていいと思う。

答えたくないなら、スルーすればいいと思う。
そんな事でカッカしないの。

みんなの掲示板。

わたしの場合（住友信託、09年２月借入、全期間優遇1.2％）。

　借入額　6480万円
　借入期間　35年
　変動金利(優遇前） 2.475％
　毎月返済額　191,345円（1.2％の優遇を考慮後）

仮に10年固定とした場合、毎月の返済額は223,065円で、変動に比べて年間38万円の支払増となる。

今、ざっと計算したけど、変動金利の推移が以下のような形になったとき、
10年後に10年固定で借りたときとの残高差が+100万円くらい。
　・現状の不況を脱するのに３年かかる。（その間、金利の上昇なし）
　・３年後、景気回復を受けて金利が１％上昇。
　・その後、２年に１％のペースで金利が上昇し続ける。

このストーリーだと、最終的に変動金利が６％近くまで上昇します。これは1980年代後半くらいの水準。私の感覚では、ここまで金利が上昇することはないように思います。
実際には、少なくとも10年固定との差額分は繰上返済を行っていくわけで、10年単位の比較をするなら変動のほうが有利に感じます。
もちろん、20年以上の超長期固定と比較すれば話は別でしょう。
現実的には、今は変動で借りておいて、超長期固定金利が一定の水準を超えたところで、その時点の残高・収入・残期間を踏まえ、固定へと移行することになりそうです。
素人が考えるストーリーですから、現実味などないかもしれません。詳しい方々、ぜひご批判ください。

初歩的な質問で申し訳ありません。
変動金利って2.375％以下に下がることってありえるのでしょうか？

銀行によりますが、もっともっと低い変動金利はたくさんありますよ。　さらにそこから優遇されればここ数十年の中で最低に近い低金利です。　でもそれが永遠に続くわけではないので、安易に金利の安さだけで決めたらあかんですよ。

>>213
6,480万円を借り入れたとき、
変動金利が7%まで上昇するケースを仮定すれば、
元利均等35年で月返済額は41万4,000円になります。
あなたの家計がこの危険に耐えられるなら変動でも良く、
耐えられそうにないならやめておいた方が良いのではないでしょうか。

216

213は、別にはじめから７％で借りてないでしょう？？

これからの日本って、ジンバブエレベルのインフレも視野に入れたほうがいいんじゃね？

ジンバブエまでいかなくても、１０倍くらいのインフレならありうる。もちろん、それ以上も
ありうるが・・・第２次世界大戦直後の日本のインフレは、２００倍前後だったが、戦時国債はすべて
ちゃらになった。

日本政府の借金(国債)をチャラにするには、１００倍くらいにしないと駄目。
ま、全くあり得ない話でもない。

金の購入がいいと思う。住宅もまあまあだが、金利もあがるので、住宅ローンが
あるときつい。現金とか定期預金は駄目。

>ジンバブエまでいかなくても、１０倍くらいのインフレならありうる。もちろん、それ以上も
>ありうるが・・・

10倍のインフレなら３０００万なんてマイカー１台分の負債になっちゃうんだが。
つかジンバブエレベルのインフレ来たら３０００万じゃランチも食えないだろ？
そこまで想定するならドルでも買っとけ

つかジンバブエも想定ってあそこは簡単に言うと黒人が大統領になって露骨に白人
閉め出す政策をやったせいで外資が逃げ出して通貨大暴落を起こしてるのが原因だけど
日本が再び鎖国する事でも想定しろと？

>第２次世界大戦直後の日本のインフレは、２００倍前後だったが、戦時国債はすべて
>ちゃらになった。

それだけ日本が急成長を遂げたって事。戦後何もないゼロからのスタートで何も付加価値
の無い国がGDP第二位までになったんだから当然でしょ。
今の新興国を見れば分かるでしょ？
成熟経済で成長率2〜3%がやっとの日本が短期間にインフレ率が跳ね上がるわけが無い。
あるとすればまさにジンバブエや今危ないとされているロシアのような国家破綻による
通貨暴落。いずれにしても現実的では無い。（最近はそうでもなさそうだけど）

変動金利は、金利の変動があっても、月々の支払額は5年間変わらないって事は
契約時より金利が下がってる場合、元本の減りが早くなるんですか？

超長期はさらに上昇（2009年2月）

新規購入の人も、借換えを検討している人も気になる今月の金利の動向は？
金利は下がっていると思われていますが、35年などの超長期は0.2〜0.3％と大幅に上昇。先月も同様の動きでしたので、2ヶ月前と比べると0.5％程度も上昇してしまいました。一部の金融機関では、まだ超長期も低い金利となっていますが、長期固定を希望する人の選択肢は少なくなってしまってます。最近は、変動金利型で借入れする人の割合が急増し、長期固定で借入れする人が減り、金融機関も短期金利に力を入れ始めていることも影響していると思われます。

10年以下の比較的固定期間が短いものは、0.05％程度の下降。10年固定の適用金利は、2％以下のものも多くなり、超長期固定の金利が高くなり、借入れしにくくなった現状では、長期返済の人にも魅力的な選択肢となってきたでしょう。

変動金利は店頭金利を2.475％までに引き下げたところが多くなりました。住友信託銀行では、当初優遇幅が大きいタイプで、適用金利は0.875％に。新築マンションの提携ローンなどで、全期間マイナス1.5％というような商品でも、変動金利なら1％を切る適用金利になることになります。

これだけ低い金利であれば、変動金利型に人気が集中していることもうなずけます。しかし、将来的に固定へ切り替えたいと考えている人は注意すべき点も。全期間固定金利に切り替えすることは難しいので、将来のこともよく考えた上で選択しましょう。

＞２２２

金利が下がったら元本の減りが早くなる(元本の支払い割合が大きくなる)でしょう。

そんな状態が５年続いたら、６年目から支払い額が低くなる。

ここで変動について、いろいろ勉強させてもらいましたが、まだ疑問があります。
どなたか教えて下さいませ！

５年間返済額の変わらない方式で２０００万を３５年、金利１．２％でスタートし
１年後に０．２％上昇して１．４％になってそのまま５年が過ぎると仮定します。

当初返済額が５８３４０円（元本３８３４０円、利息２００００円）になって上昇後は
返済額が変わらず、内訳が元本３５５４７円、利息２２７９３円になるのはわかります。

そこで疑問なのですが、上昇した金利は内訳の金利部分が上がって、元本部分が減ることで
上昇した金利分２７９３円をまかなったことになるのでしょうか？
もしくは、上昇分２７９３円×４８回（残り４年分）＝１３４０６４円を５年後の見直し時に
一括返済しなくてはいけないのでしょうか？また、途中で繰り上げ返済した場合、この未払い
分を先に引かれ、実質残りが繰り上げ分ということでしょうか？

>そこで疑問なのですが、上昇した金利は内訳の金利部分が上がって、元本部分が減ることで
>上昇した金利分２７９３円をまかなったことになるのでしょうか？

その通りです。

>もしくは、上昇分２７９３円×４８回（残り４年分）＝１３４０６４円を５年後の見直し時に
>一括返済しなくてはいけないのでしょうか？

一括返済の必要はありません。

>また、途中で繰り上げ返済した場合、この未払い分を先に引かれ、
>実質残りが繰り上げ分ということでしょうか？

「未払い分」「それ以外」などという区別はありません。

このスレを読んでいると、あまりにもおばかな質問が多いので、改めて「住宅ローンの基本」を書いておきます。

●住宅ローンとは要するに借金である。
●借金は返済しなければ毎月利子がついて増えてゆく。
●借金は、毎月、利子よりも多い額を返済すれば、元本を少しずつ減らせる。
●この毎月の返済額を、例えば35年後に元本がゼロになるように決めているのが、35年ローンというものである。
●通常の変動金利ローンでは、毎月の返済額は5年間一定である。（銀行にとっては事務コストを減らすことができ、借り手にとっては生活設計が立てやすいという、双方にとってのメリットがある。）
●しかし、変動金利ローンでは、金利は半年ごとに変わる。
●なので、毎月の返済額が一定の状態で、金利が下がれば、毎月の利子が少ししかつかなくなるので、元本はより早いスピードで減ることになる。
●逆に金利が上がれば、毎月の利子がより多くなるので、毎月同じ額を返済したとしても、元本が少ししか減らないことになる。最悪の場合は元本が増えてしまうこともある。
●このように変動金利ローンでは、金利の動向によって、元本が早く減る場合もあれば、元本が少ししか減らない場合も出てくる。
●なので、5年に一度改めて、その後の毎月の返済額を、ローン開始日から35年後に元本がゼロになるように計算し直す。
●繰上げ返済とは、元本を現時点で一気に返済するものである。
●「期間短縮型の繰上げ返済」とは、要するに、繰上げ返済時に、その後の毎月の返済額は一定のまま、変更しない方法である。
●「返済額変更型の繰上げ返済」とは、要するに、繰上げ返済時に、その後の毎月の返済額を、ローン開始日から35年後に元本がゼロになるように計算し直す方法である。

↑
分かりやすいと思いますよ〜

226様
ありがとうございました！疑問が解消できました！
「住宅ローンの基本」じっくり何度も読ませていただきます！
また新たに疑問がわいてくるかと思いますが、その時はまた、
おバカな質問をさせていただくかもしれませんが、よろしく
お願いいたします〜〜

226さん、こりゃ、講義料必要じゃないっすか！（笑

なんか、古いホームドラマのワンシーンみたいだな。