結局大手の軽量鉄骨が一番無難

う〜んヒートブリッジで寒い家より木の温かみがある家のが無難に思えるし、値段安いほうが無難だし、造り替えきくのは無難な気もするけど、スレ主の意に沿わないんじゃスレ趣旨逸脱かもな。
どこのHMで建てても変わり映えしない軽鉄がいいなら、ビルダーの個性とか施主の要望云々はそれこそどうでもいい。

増改築は木造軸組の場合かなり博打的だーな。とくに間取りの大幅な変更はかなり大変。
まぁ耐震性を無視すればなんぼでもできるんだろうけどね。壁倍率ばかり考えて適当にやってると捻れに弱い家になる。
鉄骨のなかでもラーメン構造をもつやつはそもそもスケルトンインフィル可能だから中は自由に変えれるけどね。

鉄骨もそこまで丈夫じゃないらしいよ。
阪神淡路大震災でも多数の鉄骨住宅が倒れていらしい。
http://www.meisterhouse.co.jp/quality/01/01.htm

とか言うと、
ラーメン構造なら…とか言い出す人も出てくると思うけど、
大手でも旧来のブレース工法の軽量鉄骨で建てているところはまだまだある。

それから、軽量鉄骨派の人は木造と比べるときには、
ローコスト系も含めた広く一般のものと比べるのに対して、
軽量鉄骨は、その中で良い物だけを引き合いに出す傾向が強いと思う。
木造でもキチンと考えて作った木造は結構強いので耐震性の比較は難しいと思う。

ある一定水準を超えた軽量鉄骨と木造住宅を比較した場合、
どちらが良いかは、各個人の趣味の問題で何を重視するかで決まると思う。
大手ＨＭと言っても、鉄骨系にしろ、木造系にしろ、
構造は会社によって全く違うので、一括りに比較は難しいと思う。

大手というのであれば、軽量鉄骨だとＳキスイ、Ｐナ、Ｄイワあたり
木造だと在来でＳ友林業、Ｍ井ホームぐらいで考えているのでは？
坪単価で、６０〜８０万といったところでしょうか。
大手なら、メンテナンスを怠らなければ、普通に６０年持つと思いま
す。
リフォームしやすいとか耐火性能などは、設計や構造体以外の建材で
変わってくると思うので、設計段階から意識すればよいのでは？
いまの技術であれば、構造柱や壁を部屋の真ん中に置かなくとも
３０畳から５０畳ぐらいまでの大空間が取れます。

３０−５０畳・・・・一般的な木造軸組住宅では不可能だろ・・・・横２ｍくらいの細長い間取りなら何とかなると思うけど。
特殊な構造でよければ木造ドーム球場なんてのもあるけど。

リフォームといっても壁紙換えたりするレベルじゃなくて大幅な間取り空間の変更を伴うもんだよ。特に一階のな。
日本の家は狭いためにライフスタイルの変化に対応するには間取り変化が必要ななる場合が多い。
普通に良心的な木造住宅は水平剛性を確保するために間仕切り部分に効果的に耐力壁を配置するけど、これをぶち抜くとなるとそれに対応できる補強が必要。
ただし外壁部分に耐力壁を強くしたり増やすのみでは仕切りのない箱がつぶれやすいのと同じくねじれの力に弱くなる。耐力壁の増加だけでなく天井、梁部分の補強やらになると正直少し金を足して家立て替えた方がコストパフォーマンスが良くなってしまうだろ。
お金持ちならいざ知らず、木造在来を建てる庶民が年食ってから家建て替えれるもんかどうか。

＞木造在来を建てる庶民が年食ってから家建て替えれるもんかどうか。
ローコスト前提みたいだね。
その庶民が最初から軽鉄建てられるもんかどうか。

>>86
軽量鉄骨でも無理でしょう・・・ラーメン構造で無ければ。
逆に木造でもラーメン構造なら可能で、SE構法みたいに大空間をウリにしているところもあります。
構造の問題であって、材料の問題じゃないと思います。

ぶ‐なん【無難】
［名・形動］１ 危険のないこと。また、まちがいのないこと。また、そのさま。無事。

ごちゃごちゃ言ってる人は「この工法が最高」みたいなスレたてれば？

住宅展示場のモデルハウスとかで、広い空間取っているところ
あるけど、あれって案外狭いのかな。２０畳ぐらい？
中には、吹き抜けにしているところもあるし。
モデルハウスって、述べ床２５０〜３００平米ぐらいだけど、
ＬＤＫは４０畳ぐらいない？
あまりに広すぎて、スケール感が麻痺するからよく分からない・・・。

家のことを勉強して良いビルダーを捜す意欲がある人なら、木造で良い家を手にする事が出来る。建物以外に多大なコストがかかっている大手メーカーと同じだけのお金を掛ければ、ワングレード上の家が手に入るでしょう。
別に大してこだわりはないので、ブランドの安心感が欲しいという人は大手の軽量鉄骨を選べばいい。

92におおむね賛成。
寒くて高くて火事にも地震にも弱い工法を「無難」の一言で片付ける奴がいるから荒れる。

「大手で建てるのが無難でしょうか？」とか「重量鉄骨は無難でしょうか？」というスレだったら、反論はあっても賛同者も多くなったと思う。
「大手の軽量鉄骨のほうが一番無難でしょうか？」とくるから、はぁ？軽鉄より重量鉄骨のが無難じゃね？とか大手だったら木造がよくね？地元の経営が安定してるところで建てればいんじゃね？ってことになるんじゃないかなあ。
そういう意味では、スレ主はなかなかの釣り師と言える。
軽鉄は突っ込みどころが多すぎる。
結局大手の軽量鉄骨が一番無様。

>>89
＞軽量鉄骨でも無理でしょう・・・ラーメン構造で無ければ。
＞逆に木造でもラーメン構造なら可能で、SE構法みたいに
＞大空間をウリにしているところもあります。


その木造SE構法で30〜50畳の大空間を実現できるメーカーは
どこでしょう？
大変興味があります。是非教えて下さい。
（当然ですが2間×12.5間で50畳という冗談はご勘弁）

>>95
「SE構法」でググってみられるとよろしいと思いますが、大手HMでは採用がないですね。どうもすいません。

SE構法のHP
http://www.ncn-se.co.jp/
実際に40畳のリビングをウリにしてる採用メーカーの例
http://www.sunkushome.jp/sunkushome/carlista/index.html

宣伝っぽくなってしまいますし、軽量鉄骨のスレなのでこのへんで勘弁してください。
ちなみに私は大手HM2×4で建築中、今月末にも引き渡し予定で、SE・軽量鉄骨ともに検討はしましたが関係はないです。

89・96です。
総合住宅展示場を回って検討を始めたので、普通に軽量鉄骨も候補だったのですが、いろいろ勉強していくうち木造にしました。
私のところではガルバリウムやステンレスも錆びるほど塩害が厳しく、軽量鉄骨では耐久性が心配だったというのが一番の理由です。

>96
おお、グレートな空間ですね！情報ありがとうございます。

（皆様、スレずれ内容ですいません）

最初に戻るけど品質のバイアスは少ないから、その面では無難といえる。

軽鉄の構造見てると、アパートとかと変わらんからいやや！

アパートと同じってことは単純に頑丈なんでしょうかね
人の目に触れるのは構造ではなく内装ですからｗｗｗ

スレ主さんの希望する「無難」の定義をスレヌシさんご自身が
示してくださらない限り、どんなよい議論も水掛け論になって
しまいそうです。

そうか、見た目だけなら内部の壁を耐力壁を省いてスカスカにして木材減らしてコストを下げて、そのぶん広々と見せて内装を豪華にしているのか。


・・・・・・・嫌だ、そんな家・・・・・・・・

１０３さんに同意。

身近な車の場合で考えると、カローラが無難と答える人もいます。
走り屋さんは、ランエボやインプレッサと答えるかも。
高級車好きさんは、セルシオやベンツと答えるかも。
大家族さんは、アルファードやエルグランドと答えるかも。
コスト重視さんは、軽自動車と答えるかも。

スレ主さんが、どういうものを求めているかで答えも変わってきます。

スレ主さんどこまで続けるつもり？

今引っ越し先を探しているところで、築２５年（１９８２年１月築）のダイワの軽量鉄骨の中古を候補に考えているのですが、耐久性がどれくらいあるのかが心配なところです。とりあえず１５〜２０年くらい住めればよいかなくらいに考えています。
当時のダイワの仕様、メンテナンスシステムだと不安な点はどのあたりでしょうか？
とりあえず耐震性に重大な影響があるような欠陥がないことを重視したいのですが。

耐震性に関しては、どこが建てたかわからない在来木造を買うよりは
はるかに安心できるとは思っています。
http://www.tetras.uitec.ehdo.go.jp/download/GinouGijutu/199505/1995050...

＞１０７さん
どのようなメンテナンスがされてきたかで、寿命も変わります。
構造体がシロアリ等の被害にあわないとしても、外壁のシーリング
や屋根の防水シートから水が入り込んでいれば断熱材もダメになり
ますし、壁等の木材も痛んできます。
軽量鉄骨は、５０〜６０年問題ありません。

設備を含め大規模にリフォームすると、かなりの額になりませんか？

一生懸命軽量鉄骨をけなそうとする人がわざと論点をそらしてるけど、そもそもこのスレは耐久性と耐震がメインテーマですよね？

建売やほとんどの木造HMが使っている木材はスカスカのSPFですよね？そんな木材で建てた家が何年持つでしょう？

木造もいい材料を使って万全な対策を行えばいい家が建ちます。

しかしいい大工がいい材料を使って建てる木の家は今どれだけありますか？

一方鉄骨は工業製品で狂いが少ないので、構造的な部分など根本的な部分で欠陥が生じにくい。

そういった確率的なことから、鉄骨のほうが無難というのは間違いではない。

都市部のお金持ちの家はほとんどRCか鉄骨。
田舎のお金持ちは木造が多い。

>>109
物事にはいろんなアングルでの見方が必要だということ。
耐久性と耐震をメインテーマにしたいならそれでもいいけど、地震に対して軽量鉄骨は2×よりもRCよりも重量鉄骨よりも弱い。
耐久性はあるとされてるけど、少なくともブレース部分は定期的にチェックしたほうがいいぞ。

＞建売やほとんどの木造HMが使っている木材はスカスカのSPF

スゲェ…暴論ここに極まれリ。

いい材料いい大工さんいますよ。
それに優秀な大工はＨＭの鉄骨など建てませんよ。

家は運。この論議はきりがない

>地震に対して軽量鉄骨は2×よりもRCよりも重量鉄骨よりも弱い。

木造よりは強い？

> 木造よりは強い？

これも何とも言えない。

鉄と木のヤング率を比較すると、鉄の方が遙かに高いので、
鉄骨は丈夫と考える人は多いけど、肉厚が薄いので、
鉄骨は限界付近までは揺れは少ないけど、限界を超えると一気に折れます。
一方、木はヤング率が低いので、弱い振動での揺れはあるけど、
その後の粘りは強いので、構造材が折れるまでの限界値はトントンです。
ただ、計算したら分かると思うけど、柱の耐荷重で考えたら、
軽量鉄骨の柱よりも在来の柱の方が２倍から３倍高い。
軽量鉄骨は、それ自体で、木に比べて明らかに丈夫な建材では無いです。

そして、地震で崩れるのは、材料だけではなく構造も大きい。
軽量鉄骨のブレース工法では、地震が起こったときの振動の増幅率は、
在来工法の木造住宅よりも大きくなる。
しかし、この増幅率は、鉄骨ならラーメン工法なら低くなるし、
木造在来でも耐力壁を使う方法なら、更に減少する。

そして、一番問題になるのは、継ぎ目の構造。
鉄骨は高い周波数が伝わりやすいので、
生活していくと、継ぎ目のボルトが経年的に緩みやすい。
一方、木造在来はホゾで止めているので、木が痩せるとホゾが緩みやすい。
しかし、これも軽量鉄骨では繋ぎを溶接にしたり、
ボルトの径を大きくしたりで対処できるし、
木造在来も耐震金物を使って、普段かかる荷重はホゾでしっかり受けて、
突発的な強い引き抜き力は金物で対応する作りにすれば強い構造に出来る。
一番怖いのは、集成材の柱と梁に、ホゾを使わない金物だけでの接合方法。
これは出来たばかりの家では丈夫だが、経年劣化が起こりやすい。

また、構造材の耐久性は、軽量鉄骨では防錆処理の仕方、
木造在来では、樹種の防蟻性、防腐性や、防蟻処理、防腐処理で全く違う。
ただし、完璧な防錆処理、防蟻処理、防腐処理は無いので、
どんな建材でも経年劣化することは確かで、
軽量鉄骨は、建材の厚さに対する安全ファクターが低いので
（木造が取りすぎてるくらい取っているといった方が正確？）、
木造に比べると、軽量鉄骨の方が劣化が起こったときの危険度は高い。

これらを全て考えて、初めて耐震性、耐久性は決まるので、
「大手の軽量鉄骨」と「大手の木造」を比べても、
それぞれの構造で絞っても大手の中でも性能のバラツキが大きいので、
比較は難しい。

家の間取りでも全く変わるしね。

>>108　ありがとうございます。
外壁のシーリングと屋根の防水シート、チェックしたいと思います。
メンテナンスをどの程度されていたか聞いてみます。
中を見せてもらった感じではそれほど大規模なリフォームがすぐ必要ではなさそうでしたが・・

70年代前半くらいに建てられた、外壁に鉄骨がむき出しになっているような軽量鉄骨の家は、結構鉄骨がぼろぼろにさびていたりしますが、
そのような心配はないんでしょうかね。


>>109　http://www.meisterhouse.co.jp/quality/01/01.htm
ここを見る限りでは、軽量鉄骨（プレハブ）はツーバイフォーや鉄筋コンクリートと大差ないようにも見えますが、そうでもないのですか？
築年代とか建物の規模が書いてないので単純に比較できるのか不明ですけど。

>>109　は　>>111　の間違いでした。

>>117
プレハブには軽量鉄骨だけが含まれるのではないんじゃない？
むしろ鉄骨造に含まれるのでは？

プレハブには木質系のプレハブも含まれのかもしれないけど、
軽量鉄骨も含まれると思いますよ。
鉄骨造は軽量鉄骨以外の鉄骨造をさしていると思われます。

http://www.tetras.uitec.ehdo.go.jp/download/GinouGijutu/199505/1995050...
に、４．なぜプレハブは強かったのか？　という記事がありますが
D社(ダイワハウス？）の軽量鉄骨の耐震性に関して書かれています。
在来木造と比べて、工法自体が強いかどうかということより、どれだけ余裕を見て設計されているかという点が一番違うようですが。


http://www.misawa.co.jp/kodate/seinou/mokusitu/panel/panel.html
ここの一番下に耐力壁の強度の比較が出ていますが、
鉄骨ブレース構造だと、壁倍率にして７〜７．５くらいの強度になるのではないかと思います。

積水のシーカス　も鉄骨ブレース構造ですか？
パナのサブフレーム構造　も鉄骨ブレース構造ですか？

積雪地では　柱の耐荷重で考えたら、木造の方が安心ですか？

プレハブの定義がわからんね。
俺はこういう分け方なら軽量鉄骨・重量鉄骨は鉄骨造で、ハイムみたいなユニット工法をプレハブと捉えてた。
もし軽量鉄骨が地震に強く、軽量鉄骨以外の鉄骨造（重量鉄骨なんだろうが）が地震に弱いってことだったらおかしくないか？

今や木造だってプレカット部材を現場で組み立ててるんだからプレファブといってもおかしくないような気もします。
たぶんプレファブって厳密な定義じゃないから、調査した人に聞かない限り本当の答えはでてこないでしょうね。

プレハブは、大量生産に適したほとんどを工場生産して現場で組み立てる
様な工期が短い積水ハイム等の様な家じゃないの？
工事現場の仮設事務所もそうだし、地震の被災地の仮設住宅もそうだがね。

ブレハブ住宅とは
http://www.eyefulhome.co.jp/nattoku/history/prehab.html

耐震性能、品質や住み心地を比べたら、木造、鉄骨共にメリット・デメリットがあり、議論は尽きないでしょう。
また、105さんが仰るように、価値観は人それぞれなので、たらればの品質・条件の議論は意味が無いと思います。

要するに私は、どちらの工法の方が悪意によるコストダウン、建築違反が可能かと言うところが『無難』につながるのではないかと思います。

信頼できる大工や設計士が居ない人は、結局信頼をお金で買うしか無いんですよね。（私もその一人でしたが）
それでも最近は、大手ＨＭですら信頼できなくなってきていますから、このようなスレが立ってしまうのではないでしょうか。

どなたか自信をもって紹介できる工務店のＮＷを作ってくれませんかねぇ。（他力本願ですね）
そうすれば、腕のある工務店は売り上げが上がり、質の悪いＨＭや工務店は衰退していき、この様な不安は無くなっていくのではないでしょうか。

>>121　ttp://plaza.rakuten.co.jp/uminoue/diary/200603300000/
パナホームだけは初期提案時、等級2だってさ

うちはパナだけど、最初から何も言わなくても３だったよ。

未だにセキスイハイムと積水ハウスをごっちゃにしている人がいるんですね。
僕、笑っちゃいます。　　　　　　　　　　　By．しんご

＞１２９
そうか？？このスレッドをざっと見直す限り間違えてる人はいなそうだけど・・・
僕はあなたのことを笑っちゃいます。

プレハブ住宅は工場で柱・梁・屋根トラス・床・壁などの住宅構造体を生産し、それを建築現場で組み立てるシステムによって建築される住宅。プレハブ住宅と名乗っていいのは社団法人プレハブ建築協会に属する会社がつくる住宅だな。
詳しい説明は以下を参考にしてくれ。
http://www.purekyo.or.jp/3-2.html

木造のプレハブメーカーは、エスバイエル、積水化学、積水ハウス、大成建設、ミサワホーム、ダイワハウスがある。
鉄骨は山ほどメーカーがあるわな。