地盤改良に関して

空洞の原因は、地下水位と思う。
これも保証会社に調査した結果を通知しているが、保証会社は床面を測定して問題なしとしている。
地盤保証した以上、地盤に補修が必要となれば保証するのが筋だと思う。
一定の狂いが出るまで待ちましょうは、事故が起きてから対応する社会の役に立たない保証と言える。

4メーターぐらいまではソコソコ堅いらしいがそれ以下8メーターまでは緩いそうだ。鋼管杭8メーター27本80万の見積。地盤改良は必要？土地35坪建築面積18坪、ツーバイフォー2階建て

どのあたりの地域でしょうか。たとえば関東などでは数万年前の洪積世地盤が広く分布しており、ＳＳ試験で軟弱層と判定されても住宅地盤としてはまったく問題ないところが多いです。ローム層に代表される洪積世粘土地盤はＮ値は低くても地耐力は高いです。
それから、新規の造成地ですか、それとも建替えですか？　建替えの場合、古屋が木造２階建てで、それが長年沈下していなかったのならば地盤改良しなくても同じ木造２階建ての新築建物が沈下することは考えられません。

地盤改良が必要かどうかは判断に悩むところですが
鋼管杭8メーター27本80万の見積は妥当だと思う。

工務店の下請け業者の得意不得意もあるので一概には言えませんが、
鉄鋼杭打つのならベタ基礎を布基礎に換えるなどして総額の予算を
吸収する方向にすればいいんじゃないですか？

横レスすみません

建築予定地は元は田んぼで１０年以上前に埋め立てて表面は硬く締まっているので大丈夫だと思っていたところ、ＳＳ式の地盤調査では、２ｍ～４ｍぐらいのところに軟弱地盤があるので柱状改良が必要で予算は１２０万ぐらいかかるということでした。
しかし、調査結果が、５カ所のうち、実際に奥まで測れたのは１か所のみ（７ｍまで計測）
で他は表面が硬くて３０ｃｍ～５０ｃｍぐらいしか杭が入って行かなかったということでした。

１か所だけの測定で決めるのは不安だったので、ほかの会社に「表面波探査法」で調査してもらったところ、「造成の経過年数は長い期間が経っていることから地盤は落ち着いていると思われます。
表層部付近に地耐力のばらつきが見られるために、根切りを行った後に床付け面を十分に転圧し、表層部の地耐力を均一なものにした後に施工を行ってください。基礎形状としては、ベタ基礎にて施工を行ってください」と言う調査結果で地盤改良は必要ないということでした。
また、予想最大傾きは（rad）は0.2/1000ということでした。

ネットで調べたところ、「ＳＳ式」、「表面波探査法」もそれぞれ利点、欠点があり、一般的には表面波探査法の方が、「地盤改良の必要なし」と出る確率が高いと載っていました。

念のために１０年保証（４万円）には入る予定ですが、１０年以降に地震等で家が傾く恐れもあるのでは？
という不安もあります。
ここはやはりＳＳ式を信頼して地盤改良をするべきか、表面波探査法を信用するべきかを悩んでいます。
表面波探査法の信頼性は高いのでしょうか？

>１か所だけの測定で決めるのは不安だったので、ほかの会社に「表面波探査法」で調査して
>もらったところ、「造成の経過年数は長い期間が経っていることから地盤は落ち着いていると思われます。

建てられる家は、木造ですか鉄骨・ＲＣですか？
木造家屋であれば、調査費用の高い表面波探査法で問題ない旨の調査結果が出ているので
あれば問題ないのでは？と思います。

柱状改良自体は決して悪くはないのですが、万が一の売却の際土地そのものの価値を下げますし
費用も120万とちょっと高目なので、周りに建っている家の基礎等をよく確認して判断される
のが良いのではないでしょうか？

>表面波探査法の信頼性は高いのでしょうか？
SSに比べれば、面での調査になりますので土地の状態をより正確に判断出来ると思いますよ。
より深い部分での支持力に不安があるならまだしもSSでも2-4Mピンポイントで軟弱地盤アリと
いう結果なのだから、表面波探査法の結果を信じても大丈夫だと思います。

>>107
アドバイスありがとうございます。

住宅は木造住宅です。

土台は住宅の一番大事なところだから、ケチるところではないという話も聞きますし、家内も１０年以上先に家が傾いたら、修正する金はないので地盤改良した方が良いのでは？
と言うので迷っていましたが、わたしとしては予算はギリギリなので出来れば地盤改良はしたくなくて、ここで後押ししてもらえるようなアドバイスを期待していました。

おかげさまで地盤改良はしないつもりですが、ＳＳ式だと地盤改良有り７０％が表面波探査法だと１０％になるのが疑問です。

>おかげさまで地盤改良はしないつもりですが、ＳＳ式だと地盤改良有り７０％が
>表面波探査法だと１０％になるのが疑問です。

施工業者にしても調査会社にしても、安心を売る点では地盤改良した方が良いに決まっているので
少しでも不安があれば地盤改良の必要アリとなるんだと思います。

>>109
＞施工業者にしても調査会社にしても、安心を売る点では地盤改良した方が良いに決まっているので
少しでも不安があれば地盤改良の必要アリとなるんだと思います

わたしもそう思いますが、実際は表面波探査法の調査会社は、地盤改良しなくて済む確率が高くなることを営業トークにしているような気がします。

建売業者は安く販売して１０年もてば良いから、改良しません。
お客の家で、ギャンブルを打って、勝ち逃げを狙います。

液状化しても４００万で修理できるから、5００万以上の値引きなら、10年間は品確法で保証、10年過ぎれば沈下する確率が低くなるだろうから、客もギャンブルしてみれば。

それでも埋立地のギャンブラーな皆さんは、結構後悔してるみたいですよ・・・

人生の終盤で、最大の買い物がギャンブルか？
日本は凄いなあ。
国民生活に関しては、ホントに小さな政府だね。

SS等で地盤調査してる会社と施工会社は同じ会社なんです
会社名は違っても経営者または系列が一緒、ハウスメーカーに入ってる業者は全てそうです
改良しなくていい土地も改良させられる事があります
調査結果に納得できなければ自分で別の調査会社に依頼してみて下さい、違う結果がでるかもしれません

これまで業者を優遇して来た歴史があります。
この際、思い切って締め上げてほしいね。

あんな鉄パイプ何十本か埋めるだけで100万とかナメてんの？
汗水垂らして働いて、100万稼ぐのがどれほど大変か分かってる？
足元見やがって。糞虫どもが

表面波探査法での再検査をお勧めします。

＞117

じゃあ自分でやれば？鉄パイプ埋めるだけなんだろ？
自分で出来ないことを人に頼むんだったら相手の言い値になるのは当然でしょ。
あんまりカリカリするなよ。

39坪平屋住宅で杭の深さが３ｍ本数は38本で十分と
言われたのですがレスを見てる限りだと多少少ない
ような気がするんですが？
適切な本数はどのように算出しているのですか？
教えて下さい。

データ
平屋39坪
基礎布基礎+土間コン

他に必要なデータが有りましたら教えて下さい。

アンチトヨタさん確かに稼ぐのは難しいですよね。金額に納得いかないなら自分で全部仕入れて搬入して搬送して埋めてを出来ますか？まだまだ他に掛かりますよね？一人で何でも出来るなら高いといってもいいと思いますが一人では難しいですよね。生意気な発言申し訳ございません。

>>117　この掲示板にいるってことは、最低限社会人になってるはずだと思うんだけど、なんでそんなにバ・カなの？？（笑）

地盤改良で地震の時揺れ方変わったりする?

＞１２３
　地盤改良だけでは、不十分です。免責構造と組み合わせて初めて効果がでます。でも費用高すぎ・・

改良費にケチ付けるのは時間の無駄
改良の要らない土地を選ぶのが賢明

>>124
不十分というのは?? 地盤改良しても不同沈下などするんですか?
建て替えでコンクリートの柱を入れる方法になんですが、酔いやすい揺れになったりとか、
地震時のミシミシ音がマシになったりとか有るんでしょうか。

多分免責でなく免震と言いたかったのだろうが

地盤改良がいるようなところで果たして免震が採用可能かな？

地盤改良は地震対策ではありませんよ。
あくまで自重による不同沈下などを防ぐ目的です。

地震による液状化対策としての地盤改良の意味合いはありますが
あくまで沈下や傾斜を防止するのが目的であり、地震の揺れを軽減するといった
ものではありません。

そもそも「地震に備える、より安心出来る地盤」といった側面を考えるのであれば
地盤改良の必要な土地に家を建てるのは、避けるべきです。

地盤調査を行いましたが地盤が弱く改良が必要です。

また液状化の危険が極めて高い地域のようです。

建坪40坪に対しタイガーパイル工法で48.6ｍｍ段付鋼管杭を6m、35本が必要みたいです。
その分費用も高額です・・・。

デメリットなど教えてください。

↑ちなみに12ｍまで調査しましたが支持層がなく軟弱地盤です

そんな土地に家を建てるのは止めた方が・・・

地盤改良（地盤補強も含む）が必要か不必要化は保証会社の判断により左右されることが
多いのだけれども、ぎりぎりセーフということも少なくない。
つまり、調査報告を見る限り地盤改良したほうが良いけど報告書の考察では、ぎりぎり
必要ないと結論づけられている・・・といった土地も結構ある。

保証会社としても本当は安全値をみて、多少不安定ならば地盤改良が必要との判定を
出したいが、建築会社が、調査結果と建築基準法の告示と照らし合わせると
地盤改良は不必要ではないか？との反論や、判定が厳しすぎると他社に委託する・・・なんて事を
考えると、もしかして家が傾くかもしれないといったレベルで行き着かないと
地盤改良が必要と言えないといった現実があるのかもしれない。

個人的には50cm以上の盛土している土地がやめたほうがいい。
地盤調査報告書を見て、ぎりぎりセーフの場合、１００万円かけてでも地盤改良した方がいい。
直接地盤の強度とは関係ないけれども水はけの悪い土地はやめたほうがいい。

＞129

デメリット？
不動沈下のリスクが高い
地震の揺れが増幅傾向になる
少なくとも売却時に杭の撤去費分マイナス価格になる。若しくは資産価値の大幅な下落

まだ買ってないならやめとけ
その改良費を地代に乗せて土地のランクのほうをおあげなさい。

液状化するならハイスピード工法のがいいんじゃない？
撤去の必要もないし

>>132
建売なら、改良判定に建設会社から反論する場合もあるだろう。
しかし、注文住宅だと建設会社から反論する事はまず無い。
なぜなら、注文住宅だと施主が改良費を負担するからね。
だから、注文住宅だと、かなりの安全マージンを取って、改良工事をやる方向でいくだろう。

そう、建売ってあまり地盤改良しないよね

だから安い

建売屋は地盤調査でよい結果が出る調査会社を贔屓にする
地盤保証さえ付けばよいから

注文住宅だと特にＨＭあたりは地盤改良でも儲けようとする
調査会社はそもそも地盤改良で儲けるのが本意だから渡りに船

一条のようなところは（略）

表層以外の改良費って坪5万とか7万でしょ、HMが乗せても三割ぐらいだろ、
建築費総額からしたら大差有るけど大差無い。絶対にやった方が良いから。
建てて傾いたら数百円～一千万掛かるらしい。ニュースで千葉の液状化した処はそのくらいだそうだ。
液状化の土地なら鼻っから建てないほうが良いけどね。

ナチュラルに地盤が強いのが最強。

江戸も家康が国代えさせられる前は湿地帯であの頃から埋め立てされていた。
東京も地盤の良いところなんて少ない、土地の価格が高いから地盤改良しても採算が取れるだけ。我が家の街も地盤はよくないが其なりに改良し鉄骨三階住宅やメゾンが立ています。

新橋や浜松町の辺りとか昔は海岸だからね。オフィスビルは岩盤まで杭打ちしてるけど。

関東ローム層とは

http://www.juken-net.com/magajin/maga/99.htm

幕張なんかも今は高層ビルが建ち並んでるが、親父の話だと遠足で潮干狩りに行った場所だってね。

武蔵野も立川断層が見つかったし、また、昔は水路を物流として使っていたので今は埋め立てられて分からない川なんかあちこちにあったはず。
何れにしても日本の国土は地震銀座の上にあるからね。

そもそも、形状改良をした土地は、建て直しの時は、どうするんだろう？
鋼管杭なら、杭を抜けるだろうけど・・・

＞１４４
そう言えば、小学校の遠足で幕張の潮干狩りだった。
京成線が海岸線に沿って走っていた。

東西線が開通した時もそこは埋立地すれすれの時代だった。

146
柱状改良のことだと思いますが、建替えに当たっては邪魔な地下埋設物ですから撤去費用が必要になり取り壊し費用に加算され売却時には買い叩かれる可能性があります。

148<建替える時、その柱状とかは再利用出来ないの？

もし、土地の値段が坪数万円ならそこに建てないでマンション購入または賃貸と云う手も有るのでは？大掛かりな地盤改良して建ててどれだけの資産価値があるのかも考えた方が良いですね。上物は毎年償却さるんだし。

149さん
再利用はできません。
表層、柱状、鋼管すべて次の建築時に撤去、廃棄しなければいけないそうです。
ハイスピード工法は撤去の必要はないですが、どの工法を用いても再計測です。
ただハイスピードはもしかしたら次回改良の必要がないかもしれません。
あと柱状の場合、地震による地盤のズレが中で生じた場合中で折れてしまっている可能性もあるようです。
そもそも、柱状はコンクリを流して固まったあとに再計測しなきゃいけないのを、強度があがったものとして計測せずに着工してしまう場合もあるのでお金を捨てただけという状態の人もいるようです。
それでもやらないよりはましでしょうが。