理系の男性はなんとすばらしいのでしょうか

↑　では誰と友人関係なの

１００ゲト、おめでと〜〜〜〜！！

ありがと〜〜〜〜！！
ところで友人って何？

っていうか、こういうスレを立てちゃうところが、世間で言ういわゆる「理系」イメージが
あながち間違いでもないということを示している。

理系の友人は理屈っぽくてイヤ。
文系の友人はテキトーでイヤ。

で、あなたはどっち？

私は、時にはテキトーだが必要性を感じた時は理屈っぽいです。

どうも世の中には「理系」，「文系」と「どっちつかず」の３種が
いるらしい．３番目は認識していなかったなぁと新発見．かく言う
私は理系．

「体育会系」はハードとソフトで言えば，ハードの分類か？
「理系」，「文系」，「どっちつかず」はソフトの分類．

はたして「体育会系」をソフトで分類すると，「どっちつかず」かな？？

どうでっしゃろ？

「体育会系」に対抗する言葉は「文化系」だったっけ？
でもこれは学問体系の分類ではなくて，サークル，部活の分類
だよね．

「体育会系」と「文系」と「帰宅部」、中・高校生かよｗｗ

知能指数が高い

要するに文系、理系というカテゴリーは、皆、学部で選別してる部分がある。それが間違いの原点だ。
というのは数学が好きとか文学が好きというのは、単なるキッカケに過ぎないからである。
両親がそういった類の書物を読んでいたとか、学校の先生に興味があってその学問が好きになるとか。
はたまた理系の方が就職率が高いとか属性によって決められるからである。
こんな経験がないだろうか？　好きではないが何故か点数が取れる・・。
何故そんな現象が起こるのか？　それはその人の感情的部分と論理的思考が相反するからである。
データ分析をして結果を導くよりも目的を達成する為にデータを利用する順序の方が正しい考え方である。
職業は沢山あるがその目的とは？　人類の文明の発達に寄与する為にあるのである。
スペシャリストとゼネラリスト。スペシャリストは沢山いるがゼネラリストは少数である。全てにおいて
スペシャリストを超えているからである。理系の人間は必要性云々は抜きにして物事を深く追究するのが好きである。
文系の人は曖昧なところにその価値を見出す。どちらもスペシャリストである。ゼネラリストとはどちらの価値も分かるが
その時々によって判断し選択するので周りから理解されないところがある。
最後にどっちつかずの人は何事に対しても分からないで終始するのである。
以上を以ってゼネラリスト、スペシャリスト（文系、理系）、どっちつかずの３つのカテゴリが存在すると私は思う。

↑ゼネラリストの定義が書いていないので良くわからんが，文意から察すると
両刀遣いのことでしょう？つまり，文系の集合と理系の集合の交わった部分．

> 111
「体育会系」と「文系」と「帰宅部」は大学にもありまっせ．
もう一つ「不登校」もありますっ．

ゼネラリストなんて言い方変えれば器用貧乏
バブル時代は重宝されたがいまや能無しだな

器用貧乏ねえ．ただ，司法試験に合格して，医師免許を持っている
人はすごいと思うぞ．

医師もピンキリだからな
ゼネラリストかどうかはただの相対的なものだろう

人が費やせる時間は有限だからな
その中でどの技能を伸ばすかだ

で、理系万歳派はまだ頑張るか？

117は私，理系万歳派の書き込みだぞ．

理系に進んだ人のほうが勉強ができる人は多いと思う。
成績が良いってだけで理系コースに進ませる高校はけっこうあるし、
同じ大学でも理系学部の偏差値のほうが低い。
理系の受験生のほうが平均的に良い点とれちゃうからでしょう。

でも、社会に適用する頭の良さは文系のほうがあるような気がするなぁ。

社会というか組織だろう
組織の中でペコペコするのは文系がお得意だな

ただ何かやるためには頭が必要だ
ビルゲイツにしろ中村修二にしろ理系の重要性を説いてるな

>>122
売ってくるのは営業さん。

アメリカのように理系のＣＥＯがもっと出てこないとな
日本の大企業でも技術者をトップにしないと
やがて衰える

ゼネラリストの事を理解されてない方が殆どみたいだが、ビルゲイツはゼネラリストである。
彼は専門的知識もずば抜けているがそれ以上に経営感覚をそなえていると彼の側近は語っていた。
器用貧乏なんてとんでもない。どっちつかずの人＝器用貧乏ということである。
理系のCEOというカテゴリーで話をしてるけど理系だけのスペシャリストはアメリカでは相手にされない。
というよりそういう人は社内の研究室で働いている。分かりやすく言えば、理系の専門知識が理解できる
経営者ということ。アメリカははっきりと専門分野が分かれ結果を出さなければサヨナラの世界。
日本の問題は結果を出して無くても経歴というイメージで人を判断してる事が、より非専門性を作り出している
ことに他ならない。

一連の「女性コンプレックスレ主」の人物像について、科捜研の協力を得て
次の点が明らかになりましたので、お知らせします。

性別：男性（ほんとうは女性に生まれたかった）
年齢：３０歳±３歳
住居地：関東（千葉県北東部の可能性あり）
女性経験：あると言い切っていいのか自分でもよくわからない。
恋愛経験：最近、２８歳の女性に告白したが相手にされなかった。結構自信はあった。
最終学歴：４年制大学卒（理系の可能性が高い）
趣味：紙飛行機（自主設計から競技会出場まで）
尊敬する人物：中谷彰

この他、最近似ている人を見かけた、複数の人が出入りする家がある等、
どんなにささいなことでも結構ですので、心当たりのある方は
最寄の警察まで情報をお寄せください。

ビルゲイツって技術屋に戻りたくてCEOやめたんじゃなかったっけ？
経営はあんまり好きじゃないって言ってる記事を読んだ気がするんだが。

技術の方が重要というようなニュアンスだったな　ゲイツは

論理的思考と感情的思考が相反してるだけであって能力と好き嫌いは関係がない。。。

中村修二は日本にいい学者は残らんといってたな
理由は無能な文系ばかりがトップにいるかららしい

はぁ？
では、なんで「優秀な」理系がトップになれないんですかね？
昨日今日、日本が始まったわけでもあるまいに。

おひおひ、松下幸之助、本田宗一郎、井深大、盛田昭夫を
忘れちゃ困る。

>133
たとえば、電子レンジを開発する人と、それを売る人がいた場合、
会社ってのは上手に売る人がトップになるようにできているからだよ。
売る人がいなくても飛ぶように売れる商品を開発した人なら、その人が
社長になるケースもある。ビルゲイツさんのようにね。

ビルゲイツは売れる商品を開発したからマイクロソフトのトップになったんじゃなくて、
最初からトップだったわけなのでここで挙げる例としては不適当かと。

それはともかく、別に文系トップの会社ばかりではないですよ。
例えば富士通は歴代社長のほとんどは技術系です。

そんな富士通は、人的資源管理で失敗したわけですが。

地頭は理系の方がいいな
理系に女が少ないのは数学ができないって言う
愚かな理由だろう

> 137
でも文系トップでも倒れた会社は山とあるだろ，とつっこんでみる．

おべっか使う人間ばかりが上にいると
景気は回復しないだろうね

と、上に上がれなかった文系が負け惜しみを言ってますが。

そもそも日本は文理に分けてる時点でおかしい

例えば経済学部が文系の位置づけというのが間違い
少なくとも数学については理系のレベルが必要
とかく私立文系の経済学部は入学に必要な数学のレベルが低いので
なかなか有能な人材が育たない等の問題がある

最近は文系と理系を融合した学部（文理インスティチュート）や
経営力のある技術者を育てるための大学院ＭＯＴ（management of
technology)が出現している。まだ、結果が出るほどの歴史はないが。

ちなみにＭＢＡをはじめとして経営は学問として学ぶには
どうだろうというものが多いですがどうですか

MBAとは何じゃらほい？？
それから適当に句読点を入れておくれでないかい。
読みづらいよん。

MBAは職歴がなければ取れなかったのでは？なので学問というより実践シュミレーションに必要なノウハウでは
ないでしょうか？　楽天の社長もMBA取ってますよね？　

誤　シュミレーション
正　シミュレーション

公務員をはじめ、理系の人間でも取ってる人多いですね
楽天の社長はＭＢＡは不要といってました

う〜ん。でも１人の意見はあくまでも１人の意見に過ぎない。
で、結局、MBAはどうよ？？