小学生の英語必修化

読む聞く書く話すを、別々にしないで練習することが大切なのですが、学校の英語授業は、文法の伝授に偏重しているし、個人が練習する時間がまるでないのが問題。もう少し少人数にして、グループ練習みたいなのを増やすべきなのにね。英語を覚えるのは、泳ぎを覚えるのと同じようなところがあると思うのだが、学校の英語の授業は、泳ぎ方を黒板に書いて、クラス一同に教え込ませているような感じがする。そんなことより、プールに入って、泳げる子、泳げない子別に、少人数で練習しないと泳ぎは覚えられないと思うけどね。

英語必修化、よいと思います。
ただし、英語という「道具」で表現したいことは一体なにか、
ということが一番大事だということも合わせて学べるとよいですね。

発音が流暢でも、語彙が豊富で文法的に完璧でも、たとえば
「日本の選挙の投票率はどれくらいか？」
「日本はなぜ核兵器を持たないのか？」
といった問いに対して自分なりの答えができないようでは
「宝の持ち腐れ」ですからね。

上の例では、自国に対する理解・省察が必要ですし
その大前提となるのは日本語による論理的な思考です。

>>363

道具の習得以前に、コンテンツの充実をということは同意しますが、日本の中学レベルの英語教育は
道具としての英語の習得ができないものになっていることが問題の本質です。
中学の英語教育の不備を是正をせずに、小学校の英語必修化はナンセンスです。無駄な授業を小学生までおろすと、英語嫌いの子供達をたくさんつくってしまい、有害ですらあります。

私は、中学の英語授業が改善されないで、突然、小学校で良い英語教育ができると到底思えません。
しかも小学校の教員は十分な英語教育のスキルを持っていません。まったくの愚行だと考えます。

>355 ,348

発音は捨てても耳は大事と書いたのは３４０さん自身が答えているのと同じ
＞発音を捨てる　というのは、ネィティブに近づくよう
＞発音訓練に要する時間を捨てる、ということでした。
という意味でした。

夫は発音は完璧日本人ですが、欧米人と英語で仕事する（会話も）ことに不便はありません。
でも発音を直してあげようと思ってもまずできません。
でも聞くほうは聞いていれば衰えないので。

私はちなみに、発音はできます。
耳がよければ発音もそうなるはずと思うけれど個人差が強いよう。
結局耳の問題（夫はやはり文脈で判断するから支障はないけれど耳が悪いよう）だと思ったので。

>>359
言われてみれば、そうですね。
成果の出てない方法を小学校からやるのは、さらに時間のムダですよね。

>>365
ネイティブの言っていることがわかれば、日本人アクセントでなにも問題はないですね。インド人がインドなまりの英語でビジネスしているのと同じ。
音読は大切だし、音読するなら、なるべくネイティブの発音を真似してみてはというだけです。
日本人発音でもネイティブを真似しても練習時間は変わらないのに、何故、捨てるとか拘るのか
不思議です。

いえ、別にこだわったわけではなく、（念のため、３４０は私ではないし、私は３６５でしか
レスしてません）３４０へのレスだっただけなので。

なので３４０さんと同じく、発音ができない人が発音練習（個々の仕組みにしろ）を捨てても
構わないけど聞くのは大事というだけのことで。

３６７さんの音読は全然構いませんが。もともと音読の意味ではなく、発音練習を想定したから
発音捨てるという言葉（３４０）になったのだろうからこだわってないですよ。

成果の出ていない方法を変更するのは良いですが、
小学校教育はそもそも中学校の先取りではないはずだから、それで反対する理由には
ならないと思います。
ちなみに私はお遊びでないほうがいいと思ってますが、それは中学校のような文法重視を
先取りするという意味ではありません。

重ねていえば、勿論、中学以降の英語教育も改善してくれるといいです。
ところで、この中学以降の英語教育の改善も全然してませんでしたっけ？
目だったところでは共通テストにもヒアリングが入ったし、会話重視にすると大分前から言って
いるので何かしら手をうっているはずだと思いますが。

＞中学以降の英語教育の改善も全然してませんでしたっけ？

日本人のＴＯＥＩＣの得点が上がったというデータもないので、改善成果はゼロに近い。
中学でダメな教育をわざわざ小学校におろすような愚行になると予想します。
小学校ではじめようが、中学ではじめようが、英語は英語であり、学習の本質は変わりません。

>会話重視にすると

会話重視にしてなんの得があるのだろう？
年に数回　道を尋ねられた時？
今までの文法重視でよりよい方法を模索した方が、実用的じゃないかな？

会話が実用的だなんて騙されず
皆冷静になって考えてみるべきでは？

＞もともと音読の意味ではなく、発音練習を想定したから
＞発音捨てるという言葉（３４０）になったのだろうからこだわってないですよ。

発音練習と音読と本質的な差はありません。音読をすれば発音も少しづつ改善されます。もう少し
気楽に英語を練習したほうがいいと思いますよ。

＞今までの文法重視でよりよい方法を模索した方が、実用的じゃないかな？

今までの英語教育が失敗しているのは日本人ＴＯＥＩＣの得点の低さを見ても歴然としている。
文法重視の教育は限界がある。
読み書きと聞く話すをバランスよく練習することが、結局、遠回りのようではあるが、英語の運用能力を高めることになる。聞ければ読める、話せれば書けるので、相乗効果で、英語はできるようになるのです。会話だけ、文法だけと分けて考えるのは間違いです。総合的にやりましょう。総合的にやる練習として、音読というのが有効なのです。

母国語以外の言語を学習する際に、文法の知識を土台にして学習するほうが効率的だと思うが、
音声面のトレーニングをおろそかにしていると、低いレベルで英語の運用能力は伸びが止まる。
読み書きのスピードは遅いままになるし、ネイティブの言っていることがわからないから会議もできない。正しい英文を繰り返し音読することが、結局、作文力にもつながるし、ぱっと英文を見て理解できるような読みの訓練になる。文法中心で、英文を文型に分解しないと読めないのではだめなのです。英文を、繰り返し読みをせずに、頭から読んで理解するには、音声での練習がいると思います。

374のおっしゃることはよくわかります。
対外的な英語力だと総合力が高くないと意味ないでしょうね。
ただ、個人個人の選択として、英語をそんなに必要としない、
脳みそキャパに、時間に限界がある、場合を想定したんです。
日本の場合、英語がダメでも人並み以上の生活ができる場合も多いし。
総合的な英語力をあげなくてもいいという人は少なからずいます。

それなら、会話よりも　と思っただけです。

将来、間違いなく仕事等で英語を流暢に話せなければならない日本人の
割合ってそんなに高くないと思うよ。
（日本は世界第二の経済大国。別に海外まで出かけて行かなくとも
日本国内にいくらでも仕事はある。）
日本人の子どもが小学生からこぞって英語を学校の授業に取り入れなければ
ならない理由なぞどこにもないと思うがね。
子どもが片言の英語を喋れたとしてもどうってことないでしょ。
それよりももっと国語（日本語）を大事にしろと言いたい。

＞３７３
なんかどうもずれてるんですが、つまり発音練習と音読が同じだから発音捨てるという言い方
はどうしても変な感じがするんでしょうね。

でも＞気楽に英語を練習したほうがいいと思いますよ。

これはさっぱり意味がわかりません。誰が必死でしているのでしょうか？
私自身はお気楽な勉強で発音もできてます。別に必死でしたわけでもないです。
夫のほうがいくら音読しても発音は良くならないと思いますね。
個々の発声の仕方ができないからです。
ただ、イントネーションは良くなるかもしれないのでそういう意味ではネイティブに
少しは近くなる余地はありますね。

それから音読がとっても良いというのは良くわかりましたし
もともと賛成ですので、それは理解してくださいね。

音痴は英語発音も苦手と聞いたことがる。

音感のいい人は発音の真似もうまくできるとも。

暗記には音読が効果あります