なぜ人は理事を受けたがらないのか。

もちろんそうでしょうよ。
じゃないと説得力ゼロじゃない。
あ、自分は管理会社に勤めてる、もしくはマン菅だからってオチか。

↑　オチとかいらない

管理会社と管理者は利益相反になる可能性が
あるので、管理会社関係者が管理者になれること
自体が法律の欠陥だと思います。

管理会社がバックマージン受け取ったりしても
刑事罰の対象にならないこと自体がおかしいと
思ってます。一括受託の管理会社は管理組合の
代理人としての責務を負うべきです。

>>206
法律の盲点を衝いた管理会社の悪質商法のようですね。
マンション管理に関する法律は、現状に遅れ整備されていませんね。
だから管理会社、マン管士は管理組合と委任契約を結べばその内容
は何であっても違法にならずに商売やりやすいですね。
外部の第三者は特に管理規約に資格を定めなければ、誰でもなれる
ということですね。

>207
官僚はそれほど馬鹿じゃありません。
業界が悪徳商法が可能な抜け穴を用意するように
説得した(広い意味で買収した)んだと思いますよ。
だって、第三者管理者が認められたのは最近です。

官僚は馬鹿ではなくて、自分たちの利益に
非常に狡猾なだけです。野田なんか完全な
操り人形です。

>>208
外部の第三者を起用する場合の管理組合の保護については何か規定があるので
しょうか。　
管理会社の場合は管理委託契約に準ずるということですか。

第三者管理委託契約を締結するよ。ただじゃない、金払うから。

契約は自由の原則だから内容は双方の話し合いで決めるとすると
素人集団の管理組合側に不利になることが目に見えている。
管理組合が不利益を受けない為に法律では保護する規定とかない
んでしょうか。

特別な保護規定は何もないはずです。
条文を読んだわけではありませんが、
住民権利保護を率先してやっている法律家は
管理会社が管理者になれることに関して、
かなり強硬に反対してました。

しかし、マスコミもろくに取り上げないので、
理事長のなり手がいないと困るという
大義名分の下、管理会社の代表者でも
管理者になれることになってしまいました。

この国の役人は腐ってます。

第三者管理者が認められたのは最近ですと仰ってましたが、結論だけを先に決めて
その条件や罰則などは定めてないのですね。
確立された法律がなければ、組合員は後で泣きをみそうですね。

そんな小難しい事ではなくて、役員にならないわけはめんどくさいから。
これでいいのでは？

理事はやらないけど第三管理者だったらやってもいいな

文句は言うけど理事にはなりたくない…
第三者に管理をお願いするしかないでしょ。
少なくとも輪番でも立候補でも理事や理事長のなり手がいれば第三者管理なぞ用はない無縁の事だし。

輪番制というルールを組合で決めたにもかかわらず、毎回ほぼ固定メンツが理事なマンション
って多いんだよ。
その固定の理事だってやりたくてやっている訳じゃない。
誰もならないから仕方なくっていう現状がある。
法律以前の問題だよね。
ごくごく一部だよ、関心のある人は。
後は口だけ出すけど動かない人。

>>217
おっしゃる通りだな。
総会でもワイドショーのコメンテーターみたいに議案に文句を
付けたり現理事を批判するのを楽しみにしてるだけの総会荒らし
みたいな人も多いな。(文句を言うだけ言って反対するけど対案は言わない)

結局採決では圧倒的賛成多数で可決するからいいんだけど、
そいつらにグチグチひたすら文句言われてる理事を見て
ますます一般の人の理事なり手がいなくなるという悪循環。
(自分らが言われるのを想像して)

それは理事に実力がないとそうなる。
理事会や総会で理事や組合員から糾弾されても、それを論破できるだけの知識と技術と理事としての仕事の実績があれば、逆に不平・不満分子を押さえ込むことができる。

対人折衝能力低い人の発想だとそうなるね。
実は総会荒らしを論破するのなんか簡単なんだよ。

目的は勝つことじゃなくて丸くおさめる技術。
そのためにあえてガス抜きのために言わせておく
こともある。

いずれにしてもそれらを見て理事にはなりたくない
って人は出るのは悩みの一つだが。

それは違う、組合員は理事会に絶対服従が必要。

実力とか知識とか言うのは簡単なんだけども。
年配の方が多いマンションは置いといてみんな食べてくために仕事してるんだわ。
理想はそうだろうけど現実は違うでしょ。
だから言うのは簡単、だれでもできるから。

メガマンションは別として、
100戸以下のマンションなら誰でも出来そうだが。