これは死刑でもいいんじゃないか？

>603
だから593に永山基準の4,6,7,8,9は斟酌すべきでないと書いてるでしょう。人数に言及した4項も問題だと私は言ってるでしょう。何を寝とぼけたこと書いてるんですか。仮に私が殺人を犯したとして永山基準1,2,3,5で裁かれるべきだと言ってるんですよ。その結果は１人殺しても充分死刑の可能性があるということなんですよ。基準の4項があるから問題なんですよ。No.593をよく読んでください。
あえて、書きますが、前のレスをよく読みもしない、思いつきの書き込みに反論するのは疲れます。

605 あのさ、君の個人的な〜すべき意見なんか興味ないんだよね、わかる？勝手に勘違いして熱弁されてもね。永山基準なんか有名な事なんだから知ってるっての。一人殺しても死刑に値することなんか万人がわかってる。それをしない司法の命の重みにたいする考え方がおかしいといってんの。過去のレスを読み直せ的な意味不明な記述はやめてよね〜

遊ぶ金欲しさであろうと介護に疲れてであろうと人が死んだと言う事実は変わらない。
人が殺したら命をもって償う。
解りやすいじゃないか。
裁判も情状とかの審理しないで、事実認定だけすればよい。

そーだそーだ 精神鑑定なんて必要無い

606
へー　万人がわかってるの？何で死刑廃止国の方が圧倒的に多いの？それも先進諸国と言われる国でね。あなたの方こそ意味不明でしょ。
今の世界標準は死刑廃止ですよ。それに対して頑張ってる日本は立派だと思うよ。私はもう少し頑張れと思ってるだけ。あなたのように、どんな状況でも死刑なんて考えは持っていませんがね。

傷害致死も死刑ですか？正当防衛で死なせてしまってもも死刑ですか？

ひどい事件はむしろ過去に多いんちゃう？
近年多くなってる気がするのは単にマスメディアの
発展によると思う。

>>607
まあ、貴方が介護をやってて、介護に疲れていて精神的にどうしようもない状況にあっても
そのようなことがいえるのなら立派だけどね。

１、現状維持派
２、死刑廃止派
３、どんな理由があっても人を殺せば死刑派
４、現状半ば肯定、但し見直して死刑強化派
５、３に反対するだけで死刑派

大きく分けるとこれくらいですね
私は４派です。まあ５は何の論理もない輩なので無視するのが適当かと思いますが。

>>612

大半の人が４でしょうね。

２の人の近くにいると、殺される確率はずっと高くなりますね。

>613

このスレでは３が幅を利かせてるみたい。604,606,607とかね。論理的な説明は全くできないみたいだけどね

日本は終身刑がないからな
死刑廃止論者はどういう策を考えてるのか聞きたい
超極悪人が世の中うろうろとしてたら普通の生活してる方たちの生活が成り立たなくなると思わないか

>615
私は死刑廃止論者ではありませんが。仮に廃止するとしたら、終身刑、若しくはどこかの国のように懲役１００年とかいう刑を導入しないとダメでしょう。
ご存知かもしれませんがテルアビブ事件の犯人岡本公三はイスラエルで終身刑となり（イスラエルは原則死刑廃止)、同性愛者ばかりの房に入れられ精神に異常をきたしてしまった。と云う噂もあります。死刑廃止するなら凶悪犯は少なくともこれくらいの罰は受けるべきだと思います。

死刑要求者、死刑廃止主張者いろいろご意見があるかと思いますが、貴方たちにと～っても難しい問題を出したいと思います。
　（特に「人殺した奴はどんな理由だろうと死刑は当然」とお考えの人にもう一度考えてほしい）

貴方は仕事先の上司から「おいちょっと、お前に頼みがある。（？×△）という奴を殺してこい！」という命令を受けました。　貴方ならどうしますか？？？
（つまり、権力者による犯罪行為・実行の命令。それも至上命令！！！）

>617さん

特に「人殺した奴はどんな理由だろうと死刑が当然」とお考えの人に対する問いなら、

①通り魔がナイフで次々人を襲っている。Aさんに向かってきた。二人がもみ合ううちにそのナイフが通り魔の心臓に突き刺さって死んでしまった。周りに目撃者は多数いる。
この場合Aさんは死刑ですか？という問い

②殺人犯が裁判にかけられた、求刑は死刑、判決も死刑
半年以内に法務大臣が判を押し、死刑が執行された。
この場合、殺すことを要求した検事、殺すことを決定した裁判官、殺すことを許可した法務大臣、実際に殺した死刑執行者　
この場合上記の全員が死刑ですか？という問い

を私はしたいんですが。

貴方の問いを否定しているわけではありません。悪しからず。

自分は、犯罪行為（含む精神異常に依るもの）から来る殺人及び性犯罪者は全て死刑で良いと思ってます。
因みに殺人と傷害致死も分ける必要は無いと思ってます。

>>617
基本的に逃げます。

>>618
①自己防衛は、犯罪ではありません。
むしろ、賞賛されるべきだと。
では、過剰防衛の場合はと言われそうなので、
そもそも先に手を出した方が悪い。過剰防衛なんて観念がおかしいと思う。
②ゴミを焼却するのと同じ。
犯罪行為でないのだから無問題。

>①自己防衛は、犯罪ではありません。
>むしろ、賞賛されるべきだと。

このスレでは人を殺した奴はどんな理由があろうと 死刑という考えの方のレスが多いんで、そういう方の考えでは上記の場合でも死刑を課さないと理屈に合わないと思いますので。そういう考えの方に問いかけています。

619さんの考えと私の考えは若干違いますが、理解はできます。

人殺した奴はどんな理由があっても死刑は当然派の方々

２名の方から問いが出て、丸１日たちますが、レスは現行処罰強化派の方から１件のみ、まあ御隠れになりたいのなら別にとやかく言いませんが。

６１９さんにお尋ねします。
①結果的に死なせてしまった場合のことですが、犯罪行為とそうでない行為の区別は？

②家庭内では親兄弟に対して強烈なDV、外では傷害、ゆすりたかりの常習、このままではもっとひどい犯罪を犯すのは歴然。そして、また今日も大酒飲んで殺意は見られないものの殴るけるの暴力、思い余ってその子を殺してしまった場合。そんな親も死刑は当然と思われますか？　DVその他の物的証拠は明確にされているものとします。

①、②についてどういうお考えをお持ちでしょうか。

新しい言葉である「過剰防衛」という用語が出てきました。
正当防衛と過剰防衛の線引きが難しく私も悩ましいと感じているところです。

過剰防衛は取調べや、裁判などで昔からよく用いられます。正式な法律用語かどうかはわかりませんが。
暴行を受けている際、充分に逃げるチャンスがあったのにあえてそれをせず、相手に反撃して傷を負わせた場合なんかそうではないかな。いま海老蔵、リオンの裁判でもその言葉出ていますね。現場に警官が駆けつけた場合、警官の判断が重視されるとも聞きました。
それと、刃物を持って向ってくる暴漢に対して、警官が手足を狙わず致命傷を与えかねないところに発砲した場合も過剰防衛か否か争われた記憶があります。