私立の小学校と中学校の学費は課税所得から除いて当然と思いませんか。

思いません。
一種の贅沢でしょ。

どうでもいいスレばっかり立てないでよ。
元のスレでやっていればいいじゃない。

０１です。

新規を立てた理由は、「お稽古」の費用に目が行過ぎています。
これは、本人の趣味が大きい。

小学校・中学校は義務教育で税金で賄っています。
私立に行けばそれだけ、税金の支出が減ると思います。

つまり、私立の小中学の学費を課税所得から除けば
私立に行く生徒が増え、国民全員がその利益を享受できる。

どうでしょうか！

>小学校・中学校は義務教育で税金で賄っています。
>私立に行けばそれだけ、税金の支出が減ると思います。

>つまり、私立の小中学の学費を課税所得から除けば
>私立に行く生徒が増え、国民全員がその利益を享受できる。

私立でも税金は投入されています。

>>05
>私立でも税金は投入されています。

その通りです。
但し、公立よりも一人あたりの金額は少ないですよね。

私立に行く小中学校の生徒が増えたら
今まで聖域をいいことに硬直化してしまった公立学校に対して
活性化も図れるし、血税の支出も抑えられる。

所得税控除をすれば、私の場合はその効果は大したことないが
私立小学校に行かせている家庭は裕福層が多いから減税額は大きく
経済効果も期待できる。
→実は個人的には面白くないが、合理性を重視。

いいことだらけと思いませんか。

その程度では私立に行く人は増えないと思うよ。
元々私立に行かせようと思っている家庭が助かるって言うだけ。

>経済効果も期待できる。

住宅やエコカー減税と違い
私立目指す家庭は、控除目当てで私立に行く訳でもないだろうし
停学給付金の様に、効果見えず消えてしまうと思うな

７さんと同じ意見です。

>私立小学校に行かせている家庭は裕福層が多いから減税額は大きく

私立行っている子供の家庭が富裕層とは限らないと思うが
控除を受けて、海外旅行に行ったら経済効果無いかもね

なんのために公立の学校があるか、考えたら？

所得での学歴格差が問題になってることを考えたら、私立を推奨するなんて考えられない。

それだったら、奨学金制度を充実させるべき。

富裕層の発想と言うより
富裕層もどきが、ちょっと楽したい発想？

私立小中が控除対象だから私立へ
そんな考えの子供は、可哀想

控除が無くなったから、親の収入が減ったから
公立行けなんて云える？

そんな控除あてにしないで、子供の教育は考えるべきじゃない

自分に都合のいいことばかりいってはだめだよ。

>所得での学歴格差が問題になってることを考えたら、
>私立を推奨するなんて考えられない。

確かに弊害はありますが、今の公立学校の現状をみれば
競争原理を取り入れた荒治療も必要。

そもそも、良い学区は恵まれた人が多く住んでいる場所。
私立を奨励できないのであれば、
この問題について提案してほしい。

私立のない地方はどうするんですか？
わざわざ都会の小・中学校まで通うんですか？
公立があるのにあえてお金のかかる私立に入れるのは、それなりの目的があるから。(教育環境が充実している・校舎がきれい・エスカレーター式・有名校への進学率が高いなど)
それなりの目的のために対価を支払うのは当たり前だと思います。
進学実績の高い有名塾に通わせるのに、塾費をケチる人がいないのと一緒。
人の選択に指図する気はないですが、それをなぜ課税所得から引かなければいけないのかわからない。

特に公立が荒れてる地域は、それなりの家庭の子供は私立を受けることが多い。
または越境して、有名公立へ。
だから、どんどん地元公立は荒れていく。

ところが、がんばってないかと言えばそうでもない。
学校選択制になってから、校長先生の方針によって、学校に個性がでるようになった。
急に学力が上がることもある。
イタイのは、転勤があることかな。

競争原理云々でいえば、親が高収入で私立の授業料が余裕で払える人だけが、私立に行くべき。
違うかな？

>私立を奨励できないのであれば、
>この問題について提案してほしい。

私立を否定している人は居ないと思うけど
私立に行くから控除しろとの意見に異議ありじゃない？

何故私立小中だけ控除を受けたいのか疑問
子供が居る時点で、扶養控除を受け
さらに、子供が私立だからその分控除？
公平性に欠ける考え方だと思うけど

何でもかんでも、手当だの控除だのって
そんな卑しい心構えで子供育ててもロクな大人にならないよ

うちの子は千葉高付属。
公立だけどなんら不満は無いよ。

公立があるのにわざわざ私立に行くのは贅沢。
贅沢のためにカネがかかるのは当然。そいつらの税金を優遇してやる必要はまったくなし。
税金はカネがあるやつからどんどん搾り取るべきだよ。
カネもないのに私立に行かせる親は自己責任だから好きにすればいいが、そいつらを助けてやる必要は皆無。
公立が荒れてるからというなら、そんな場所に住まなきゃいいだけ。

私立小中に敢えて通わせるのはあくまで親の選択なので学費を所得控除せよと云うのは論外
でも金のあるやつから税金を搾り取れというのは如何なものでしょう

多額の税金を納めている身としては社会の為
未来の日本を背負う子供の為に有効に使ってほしいと願っているのです

資源の無い日本がここまで成長できたのは人材のおかげです
子供たちの為に残せる財産は教育です
(偏差値とかそういう瑣末なことではなく）
全ての子供たちが能力に応じて必要な事を充分に学べる公教育を実現してほしいのです

↑
皆様の意見に同意。
公立で立派に勉強して活躍してる方々はたくさんいますよ。
それなのに私立に行かせるのは、親の判断でしょう？？？
なんで控除なのかな？

百歩譲って人それぞれ事情があるということであっても、全額控除はありえない。
せいぜい部分的な控除でしょ。

金があるのからふんだくれというのは、暴論でしょうね。
多くの方々は、かつかつのなかでも、子供のためということで私立に行かせたりしてる。
金が捨てるほど余ってる金持ちはいるけど、普通に私立に通わせてる家庭の大部分は違うよね。
２２さんのご意見が妥当なんじゃないでしょうか。

国全体で考えれば、既婚者は減り、出産率が減り
家庭の経済状況で進学を諦めたり、中退する学生は増え
そう考えると、私立に通う子、それも現在、将来私立小中に通う子とは
非常に限定されます。
その限定されたごく一部の人だけを控除対象にして欲しいと考える
スレ主の考え方が理解できないです。

経済効果考えるなら
エコカー減税の次は、免許取得控除は？
若者の車離れ、免許を安く取れれば
車も買う？
買わないか？

スレ主
>課税所得から除いて当然と思いませんか

当然と思わない人が多いからといって
放置はないだろ～～

資本主義の考えでは、
費用（損金）は、収益（益金）を得る、犠牲ですよね。

将来のために、投資（犠牲）を払っているのだから
費用（損金）として扱うのが、資本主義では当然と思いませんか！

義務教育の費用として支払っていることは明白だし
感情論を除けば、課税所得から控除されるべきだよ。

義務教育は公立が前提です。
私立は助成金も出てその学費なんです。
不満があるなら、学校に学費を下げるように要求したら？

＞義務教育は公立が前提です。

なぜこの考えが前提になるのでしょうか？

公の学校だからです。
義務教育は公が定めたことですから、公のものに適用される事は当然だと思います。
外国でも私学は有料ですよ。

高校無料化も私学があるから現ナマ出資となった。
教育に金の掛かる国は、駄目。
せめて、塾経費がかからぬよう東京都は習熟度別などまともな義務教育をやっていただきたい。
育てない教育が行われているから、お金持ちは公立に入学しない。
私立に入れない子供を公立が拾って育てないことで、漢字検定３級レベルのぼんぼん総理ができやすくなる。

私立は私のものなので、儲かれば先生や理事長の給与などに反映されます。
私立に行くのは自由ですから止めろとはいいませんが、なぜ課税所得からわざわざ控除しなければならないのかわからないです。
平等ということを言うなら田舎はどうなるんですか。
高い制服代や燃料調整費、豪華な施設を養うために税金を払っているわけではないですから。

国民に平等に与えられてる権利に不満で、それ以上を求めるなら、自己負担でって話でしょう？

>>32さん
だって、過去は子供でその権利をもってたわけで。
僻地に住む人は、学校に行く資格はない？
または、親と離れて義務教育を受けろと？
んで、私立進学者が偉い？

ものすごい暴論。

>33
>私立に行くのは自由ですから止めろとはいいませんが、
>なぜ課税所得からわざわざ控除しなければならないのかわからないです。

もし、企業が従業員に対して教育費をどれだけ掛けても
費用（損金）として、課税所得から控除される。

それが、個人の教育費になると、義務教育の費用であっても
基礎控除額に入っているとの理由で課税所得からは控除されない。

矛盾を感じませんか？

↑意味がわからないので、もう少し具体的に。

＞３５
企業の社員教育と家庭の教育を同じレベルで比較する根拠って何ですか？

企業が社員教育にかけるお金は、必要経費。

私学の教育費は公立の学校があるにも拘らず、＋アルファの教育を受けさせたいから。

同じ「教育」という言葉を使ってても、まったく種類が違うのでは・・・？

他の産業でも教育費の控除は認められていないので公平であるが、たとえば農業では、一家で１５００万円の収入があれば、じいさん３００万、ばあさん３００万、父さん４００万、母さん３００万、高校生の子供１００万×２名という風に所得を分配するので、サラリ－マンよりも所得税が少なくなるという不公平がある。
これは、商店も同じ。

↑だから？
それと、私学の学費を控除するかどうかは、関係ないと思います。
あと、農業はサラリーマンと違って、１人が会社で行うものでなく、大概が一家総出でやってますよ。

そうそう。

親が小さな会社をやってたが、幼稚園のころから雑用は手伝ってたよ。
自営業のリスクはサラリーマンの比じゃないし。

それにサラリーマンの奥さんの年金控除なんかを考えると、決して損はしてない。

一家総出ってことで、認められている。
サラリ－マン社会でも、洗濯担当、炊事担当、掃除担当、皆一家総出だよ。
農家の奥さんは、そうしたこともしながら、旦那と同じく収入を得ているのでれば凄いとしか言いようがないが、実際は、忙しいときだけの手伝い。子供も同じ。

朝から晩まで、旦那の手伝いで農作業という人は珍しい。
確かに、39の計算でいえば奥さんが300万、子供が100万というのは疑問の余地はあるが、田植え・稲刈りの時期などに家族といわず、親族総出で手伝うのは当たり前。
実際、農家の収入が1500万なんてことはなく、3分の1程度だとすれば、奥さん100万、子供30万くらいで妥当なものかと。
サラリーマンだと、旦那さんが持って帰った仕事を奥さんや子供が手伝うということは、ほぼありえないと思います。

>>43
どういう農家なんだよ
　全員が車を所有して、その他に農業機械だよ
　農業だけなら数千万の収入　所得は不明

　兼業ならちょぼちょぼ

全員が車を持ってたら、年収1500万だとでも？
農業機械も大体がリースか借金です。

それはいいけど、スレから逸脱してるんだけど？
農家の所得とスレタイと何の関係が？

サラリーマンは容赦なく税金を取られる。

自営業者は恣意的にできる。

リスク云々は議論の土台にならない。

税金対策をするのが気に入らないってこと？

脱税してるわけでもなし、だったら、自営業に転身すればいいじゃん。

収入、リスク、健康保険、税金、年金……そういうのをすべて含めて職業っていうのは成り立ってる。

小さな会社をやってた父はサラリーマンが一番いいよ、と言ってた。

安定した場所に身を置いて、あれがズルい、これがズルいというのはちょっと違うのでは？

家を買うときに多少なりとも、税金対策はしませんでしたか？

↑同意
うちも自営業でしたのでよくわかります。

サラリーマンの親である企業は一生懸命税金対策しているじゃありませんか。
経営する立場になればいやでもわかりますよ。

＞３５さん

資本主義では当然の方でしょう？
「感情論」ではなく、考え方として２つ点で抜け落ちています。

１．教育はそもそも市場経済に適さないので、ある程度以上の公教育がどの国でも実施されています。
２．それは、個人や家族が教育によってうけるメリットだけでなく、 教育によって底上げをはかるという国や社会にとってのメリットが重視されてるからでもあります。だからこそ、多くの国、とくに新興国は公教育の普及と向上に力を注ぐのです。決して、個々人の栄誉栄達のために公教育を提供しているわけであはりません。

日本の公教育が著しくレベルが低く、国や社会の維持・発展に支障があるというのなら、まだ底上げに寄与する私学への優遇は考えられるでしょう。でも、なんだかんだいって、日本の公教育は、いまだに世界のトップクラスですし、実際に公教育だけでも十分に活躍している方々をたくさん生み出しています。

以上の２つがお分かりになれば、現在の日本では、それ以上の私学による教育は、特定の個人や家族にとっての私的領域の問題であって、とくに優遇すべきものではないことが分かりませんか？私学における超過分の教育から主にメリットを受けるのは、特定の個人や家族だけなのですから、公にその負担を緩和するのはバランスに欠けます。

仮に私学分を優遇するのであれば、公教育に比べ、私学が明らかに国や社会にとってパフォーマンスがよくメリットがあることを示さなければならないでしょう（とはいえメリットの尺度をどうとるのかは大問題ですが）。

私学には特待生制度があると思います。
特に優秀な子供は授業料など免除のはずです。
そのあたりは学校が決めることだから一概には言えませんが、私学もパフォーマンスや社会への貢献度が高いと思われる学生には、それなりのことをするわけです。
その範囲内で十分で、わざわざ国が課税所得から控除するまでのことはないと思います。

>私学には特待生制度があると思います。
>特に優秀な子供は授業料など免除のはずです。

小学生の時から特待生制度あるの？

>>51
＞私学における超過分の教育から主にメリットを受けるのは、
＞特定の個人や家族だけなのですから、
＞公にその負担を緩和するのはバランスに欠けます。

他の人の意見を含めて、
課税所得から除くのに反対の理由は
上記にあるみたいですね。

その費用の性質を考えると、
課税所得から除いて当然と考える人も少なくないと思ったのですが
マイノリティー（少数派）はツライですね。

ちなみに、ゴルフの会員権の売却損は課税所得から除かれるらしいです。
税務上ではゴルフの損金が義務教育費用より尊重されているのは、
解せないです。

だったら国税局でも税務署にでも言ったらいいんじゃないのかな。
解せないのはわかるけど、コレからは除かれるのにアレからは除かれないとか言い出したらキリがないだろうに。
私立に入れるお金があるなら、クレクレばかりいうのはさもしいと思うよ。

>税務上ではゴルフの損金が義務教育費用より尊重されているのは、
>解せないです。

そんな政治家が当選したんだから仕方ない。

課税がいやなら公立へどうぞ。何のための公立か、と。

>マンションで、ガーデニングを楽しむのとペットを飼うことを比較しているのと同じ。

ゴルフ会員権売却損と私学教育費課税免除の違いが分からない人にとって
例えがイマイチで理解できないのでは？
残念。

ゴルフ会員権は資産なんですね。
マンションも資産。
それだったら私立の学費とは全然性質の違うものです。
マンションにはローン減税があるから、私立の学費なら控除しろ、だと理屈は通らないかな。
私立の学費は売り買いできませんから。

私学教育費課税控除しろなんて云う人が出てくると
その内に、子供の居ない夫婦のペットは子供と同じ
ペットの扶養控除を与えろなんて云い出す人も
出てくるかもね！（笑

うちには猫が４ひきいるので「猫手当て」ほしいですね。
２万６千円なんて強欲なことは言わない。一匹につき３千円でいいや。

>58
>株と同じでしょう。

株は売却益との相殺で課税所得から控除されるのに対し
ゴルフ会員権売却損は無条件で課税所得から控除されるのでは？

偏差値70以上の私立は全額控除可能、60-69は50％、それ以下は0％という風に、将来の社会貢献期待値に応じて傾斜控除するという考え方はどうでしょう？ 逆に公立もレベルの低い学校ほど授業料を高くする。

私立・公立問わず、低学力＝低収入＝貧困は社会的コストですから、将来の社会的コストが低い順に優遇するのが理にかなっていると思うのですが･･･

>>63 さん、気をつけられた方がいいですよ。
レスの意味を変えるようなことはなさらない方が。周囲の人に嫌われますよ。

>>64
そんなことするなら、偏差値の高い学校は学費を安くすればいい。
学校の補助に傾斜配分をかける方がいいと思う。

>将来の社会貢献期待値に応じて傾斜控除するという考え方はどうでしょう？

偏差値が高い学校を出たからと言って社会貢献度が高いとは限らないよ！

だったら、社会貢献度が高い人の税を考慮する方が現実的

>偏差値70以上の私立は全額控除可能、60-69は50％、それ以下は0％という風に、将来の社会貢献期待値に応じ
>て傾斜控除するという考え方はどうでしょう？

公立に通う偏差値の高い子供を持つ親は？
私立が少ない地方は？

偏差値の低い提案ですね！

大丈夫、民主がかてば、学園天国

>> 69

公立についても書いてるよ。己の理解力・注意力の無さを棚にあげて、「偏差値の低い提案ですね！」ですか？

笑われますよ･･･

71必死？

64を非難するスレ他にもあるけど・・・

>逆に公立もレベルの低い学校ほど授業料を高くする。

学力テストを公表しない公立学校、レベル基準はどう計るの？

それに公立学校の授業料の発想が分からない。

>将来の社会貢献期待値に応じて傾斜控除するという考え方はどうでしょう？

小中学生の偏差値が高いからと言って、将来社会貢献が期待出来るなんて計れるか？

大学の偏差値で社会貢献期待するなら理解できるが

だから国立大学が有る訳で

義務教育時の私立だからと言って、税控除の必要は無いだろ

軌道修正します。
私立小中高校の授業控除するくらいなら、学校の成績順に控除との意見から
ここまで、ズレこみました。

スレ主さん、民主が単独政権握ると教師天国がやってきます。
教師天国とは、学園天国です
税金補助がど～んと来ますよ♪