六会（むつあい）コンクリート

＞サンプルのテストで、溶融スラグを使わない物で承認して、後はＯＫのデベ
デベではなく、施工会社でした申し訳ない

工事現場３０カ所を特定＝偽装生コン使用の有無確認へ−横浜市
http://www.jiji.com/jc/c?g=soc_30&k=2008071100882
判明したのは、公共工事１４カ所と民間工事１６カ所。うちＪＲ大船駅前に建設中の民間マンションでは柱などに規格外生コンが使われ、建築基準法違反が確認されている。

とりあえず現状では、納入先全ては明らかにしない方針だそうです。
ど　う　し　て　？

>>60 さん

不正な材料を使っているかどうかは見抜けないですよ。
なぜって、３００も納入されていて、ポップアウトが出るまで、ただの一現場も
見抜けなかったのですから・・・。

まあ、生コン会社の試験室を見れば多少はその工場の雰囲気は分かりますが、
JIS認定工場は普通信用してますからね・・・。

知らない方が幸せなこともあるとでもいいたいのでしょうかねぇ。
無責任だなぁ。

私も強度系を専門にしている者ですが、本件が何故ここまでネットで盛り上がっているのか少々疑問です。
たぶん、”偽装”だからでしょうけど。
ＪＩＳというのは強度を安定化させる為にあるのであって、例えＪＩＳ非認定でも、強度がＪＩＳ品より高いものもあります。
今回の場合、まずは物件個々の強度を測ってから判断すべきで、ＪＩＳ適合か否かで大騒ぎするのは、おかしな話です。
それに、ＪＩＳやＩＳＯって、相当不完全ですよ。矛盾も結構ありますから。

グランシティ藤沢はどうなのでしょうか？
竣工2007年6月なので、六会が言ってる2007.7〜2008.6までで偽装したというのが本当ならば、
ギリギリセーフなのですが、もう何も信じられません・・・。

>>66さん

ポップアウトが出やすいということは、ＪＩＳ認定よりも日頃の維持修繕の手間がかかるということはないのでしょうか。ＪＩＳ認定を前提にした修繕計画では不足があると思うのです。その点いかがですか。

建物の強度は当初の計画通りでも、建物の定期点検のために多額のコストがかかり、計画していた修繕積立金の額では足りなくなるということはありませんか。

>>65 さん

うなぎの産地偽装を消費者が店頭で見抜けるかというのと同等ですよ。
正直お手上げです。

JIS認定工場なら、定期的に検査が入るはずだし、各現場でも、試験練から
現場試験、水分量試験、１週、４週の圧縮強度試験は、きっちり行っていますよ。
材料についても、各工場から検査結果書類を提出していただいています。

これ以上いったい何が出来るのでしょうかね？
おそらく、受け入れ側で出来る、すべての試験に問題なく通っていたはずです。

>>68 さん

私は66さんではありませんが、いったい何が膨張しているかによりますね。
短期ですべての膨張現象が終わるなら、補修すればそれほど問題にはならないと思います。
アルカリ骨材反応と同じような長期に及ぶ欠陥なら、ちょっと深刻ですね。

不幸中の幸いは、寒冷地ではないということでしょうか・・・。
水分の凍結融解を繰り返すような地域だと、凍害を併発してさらに深刻な状況になりそう
ですね。

>>66 さん

施工側としては、JIS認定が取れる工場か否かで判断しています。
（JIS認定を受けていない生コン工場などほとんど聞いたこと有りませんが。）
実のところ、製品がJIS認定製品かどうかはあまり関係が有りません。
というか、最近は発注者から、JIS規格外の高性能製品ばかり指定されています。

>64
見抜けないところにしか、納入していないかもしれませんよね
いずれにせよ、なぜ、最初のサンプルは正規品でテストされたかではありませんか？
以降は、なんでもチェックされず、ありでは、何を信じればよいのでしょう？
これは、施工会社の問題ではありませんか？

No.66さん
本当にBBSで盛り上がっている理由が理解できないのであれば、
ご認識が世間一般のそれとズレているとと思いますよ。

個々の物件の強度検査をしなくても一定の品質が維持されることを
担保するためのJISじゃないんですか？個別にJIS以上の強度があること
を検査するコストを誰が負担するんでしょうか。

JISやISOは不完全な規格ではあるかもしれませんが、それであれば尚更
それすら守れないのに、実質問題ありませんと言われても、信憑性ない
のじゃないですかね。

業界の常識、世間の非常識というのはよくある話なんでしょうが。

>>72 さん

例えば、マンションも大手物件からやられてますよね。
納入先も特定業者を狙っていた形跡はないですよね。
まあ、ポップアウト→工場査察は大手の現場でしたかね？

生コンは主要構造に使われることが多いので、ISOの管理の中でも大抵、
特に厳しく管理されています。
これ以上はJISと工場を信用するしかないんですよ。

まあ、コスト度外視で成分分析（どんな試験があるか分からないですけど）
でもすれば、見抜けますかね？
プラントを買い取って、自社工場にしてしまうとか・・・。
おおよそ、現実味の無いほうほうですね。

JISどころか最近では官公庁がよく指定するいわゆる『○適』取得工場だったのも
笑っちゃいます。多額の費用をとって工組で監査してもこれですから意味なしですね正直。

>>70さん

６８です。ご丁寧にありがとうございます。

サンプルを取って調べれば、短期的な現象か否かが分かるのでしょうか。
被害にあったマンションを契約するのは、かなりリスクが高いですね。

建物の主要部分に使っていないのでＯＫ、強度に問題がないからＯＫ、
使用した部分だけモルタルを塗り直してＯＫ。
これでデベは済ませてしまいそうだ。

>>76 さん

なんとも言い様がないですね。
症状が早く出たということは、早く収束するとは思うのですが・・・。
例えば、鉄分等による錆びの影響だと、コンクリートの中性化に伴ってじわじわ
進行していきますし、先にも書いたように、反応自体がごく緩やかだといつまでも
続きます。
中性化なら、一応対策工法もありますが・・・。
このスラグの中にいったい何が入っていたかですね・・・。

No.73さんに激しく同意。
問題ないっつーなら堂々とやりゃいいんだよ。
「JIS規格でないですが問題ありません」てね。
単にコスト落としたいからやって、やっぱり説得できないから黙ってるだけでしょ。
説得できないんなら規格に従ってなさい。
外に対して（しかも素人が相手でも判るように）ちゃんと説明できないくせに業界の論理を押し付けられても困ります。

>74
違うのではありませんか？
なぜ、最初は正規品で六会コンクリートはサンプルを出したのでしょう？
それ以降は、不製品を出しているのでしょう？

採用する、施工会社と採用しない施工会社とは偶然ですか？
であれば、何を信用すればよいのでしょう？

信用できる、施工会社があるのではないでしょうか？

>>77さん

６８です。

すぐに結論を出せるような単純な問題ではないことがよく分かりました。
たびたびお手数をおかけいたしまして、申し訳ありません。

ありがとうございました。