積水ハウスの営業マンが顧客を名誉毀損で訴訟。
普通は円満に顧客から謝罪させれば済む話、新聞での謝罪広告を要求し訴訟。
積水ハウスも社員を支援するとのことだが、なぜそうなるのかよくわからないね。http://www3.nhk.or.jp/news/2006/07/31/d20060731000015.html
[スレ作成日時]2006-07-31 10:32:00
積水ハウスの営業マンが顧客を名誉毀損で訴訟。
普通は円満に顧客から謝罪させれば済む話、新聞での謝罪広告を要求し訴訟。
積水ハウスも社員を支援するとのことだが、なぜそうなるのかよくわからないね。http://www3.nhk.or.jp/news/2006/07/31/d20060731000015.html
[スレ作成日時]2006-07-31 10:32:00
本件で消費者側として問題なのは、
「客である被告が差別発言をしたかどうか?」や
「何が差別発言に当たるのか?」、「名刺がふさわしいかどうか?」
といったことではないのでは?
(というより、その問題は裁判で争われるべき内容であって、
ここで議論しても互いのかみ合わない主張しか手懸りが無いので。)
それよりも現時点で互いの主張で噛み合ってる部分、はっきりと分かっている状況で
消費者としての懸念材料を元に考えるのが妥当なのでは?
「積水が依頼者への見積りや連絡もなしに勝手に高額な工事を行った事。」
これは積水だけのことなのか?他会社ではどうなのか?
「営業と客の関係で完全なる第三者の目撃者がいない状況で訴えられるという事。」
周囲に大衆がいれば別だが、目撃者が営業の知人ないし同僚といった近しい人間しか
いない客側に極めて不利な環境において営業が訴えるということ。
今回は仮にも大手企業だから良いものの、悪用しようと思えば出来るという事。
本件の事の結末は裁判にまかせて、客側の立場に立つ可能性のある我々が考えることって
こういうった事なのでは?
>>454
>「積水が依頼者への見積りや連絡もなしに勝手に高額な工事を行った事。」
> これは積水だけのことなのか?他会社ではどうなのか?
これはどうかな。工事は依頼があったから駆けつけたのではないの?
作業内容も、トイレの詰まり程度のものではないのでしょ。
緊急性があったなら、事前事後は一概に決められないと思う。
そういう意味では、「勝手に高額な工事」とは決めつけられない。
その辺も裁判の中で判るのではないかな。
>>454
>「営業と客の関係で完全なる第三者の目撃者がいない状況で訴えられるという事。」
>周囲に大衆がいれば別だが、目撃者が営業の知人ないし同僚といった近しい人間しか
>いない客側に極めて不利な環境において営業が訴えるということ。
>今回は仮にも大手企業だから良いものの、悪用しようと思えば出来るという事。
同意。事実がどうであれこういった事例を認めてしまうと
「在日とペアの営業相手に一人で応対した場合、営業は詐欺でも脅迫でもやりたい放題。
うかつに反抗したら、忘れた頃に差別で逆に提訴される。」
こういう事が十分起こり得るって事なんだよね。
客からしたらたまらんよ。
>>455
でも積水って民間企業だよね? 依頼の成立って双方が金額含めて同意した場合でしょ?
民間企業が客に金銭の概算もなしに工事を進めたって事は多分事実じゃない?
緊急性も人の生死に関わる問題じゃないし、今は携帯電話だってあるんだし。
もしも貴方が依頼者になった際に、金銭面に同意のない状態で工事をされたら
どう思いますか?
>>457
ブログに書いてある通りなら、生活排水が溢れていて
複数の世帯にこの影響が及んでいる状態だったのだろ?
住人からオーナーへ連絡が行き、オーナーから積水に
依頼の連絡があった。オーナーは単純な排水詰まり程度を
想定していて、そういう点での工事規模についての齟齬は
あったかもしれないが、復旧作業を優先したからと言って、
業者を責めるのは気の毒だろう。
後日、工事報告書を写真付で持参している訳だし。
その辺が争点になる時は、住人が証言すると思うが。
25万が高額なのかは工事の中身次第。
在日とかなんとかは関係ないと思う。
商売抜きにしたって 言葉だけで訴えるってのが良く分からない。
こんなんが通るなら逆差別だと思う。
工事がどうだったか、というのも所詮外部からは分からない話だが
もし 積水が妥当で 顧客がお金を払わずその件で訴えるなら 話は分かるが
その件では何もアクションなしってことは 積水側にも後ろ暗いことがあるのでは?
>>457
気の毒との考え方はよくわかりませんが、
復旧作業を優先させることが許可されているのは公共事業だけではないですか?
(認識が間違っていたらすみません。)
少なくとも作業が行われた時点では契約は成立してはいないのではないでしょうか?
本件だけの問題ではなく、このような仕事がまかり通るようになるのは
消費者にとっては余り良いこととは思えないのですが。
それと高額というのは工事相当額かどうかとの意味ではありません。
(というか相当額でないならタダのボッタクリですしね。)
一般の消費者にとっての金銭感覚での話です。(個人差はあるのでしょうけど。)
>>457
例えばマンションに破損があり、業者に連絡をしたとする。
その際に客の同意の前に(契約前に)、業者の判断で緊急性があるとし作業を行い事後請求。
額がいくらであろうと工事相当額であれば、請求が通るのでしょうか?
>>464
まず、オーナーから修理の依頼があったのだから、
「業者が勝手に」とは言えない。
「復旧してくれ」と言ったのではないか?
生活排水が詰まっていたら、日常生活上深刻な
影響があるだろうし放置はできない。
こういうのは緊急性があると言わないか?
高額なのかは、主観で決めるのではなく、
工事内容に見合うかどうかで判断するもの。
で 妥当であるなら どうして積水は 顧客に代金支払いをもっと強く求めないの?
差別発言で訴えるより 代金支払いで訴えるほうが先じゃないかと思うんですが。
>>465
客が「修理してくれ」と依頼したのなら金額がいくらになろうと問題はないってこと?
それはちょっと暴論じゃない?
アナタが客になっても同じ?
工事内容に見合えば請求がいくらでも従うの?100万や1000万でも?
金額が高額、常識的な範囲だと10万単位になったら
現地に行って確認後、実行前にある程度目安の金額伝えて
了解取ってから行うのが普通じゃないの?
確認を怠った以上、勝手に高額な工事を行ったと言われても仕方あるまい。
積水側が正当だレスする人へ
①なぜ1年半も放置していたのか?
②なぜ工事費の請求をもっと強く求めないのか?
③客が読めないような名詞の携帯はどうなのか?
意見をお聞きしたい。
25万円は十分高額ですよ。
25万ウォンなら、ポケットマネーでお支払いしますが。
不明確な情報が多いからねぇ。
件の25万円にしても、
・ 緊急工事費のみなのか
・ 緊急工事費+調査費用(ファイバースコープ)なのかさえ分からん。
もし下だったら、更に問題は大きくなるんだよ。
緊急工事後、3週間の間に勝手にやった調査費用を含むのなら、
これに「緊急性があった」なんて言えるんだろうか?
明細も分からずに、金額が高いか議論ができるのか?
>>471
厳密にいうとたとえ10円の契約だって了承とらなきゃ払う義務はないんだよ
低額の契約にいちいち確認を取っていたらキリがないと言う事で
契約者の確認を省略させてもらってるだけに過ぎない。
高額と思われるような人がそれなりにいる可能性がある際には必ず確認を取る義務がある。
全員がそう考えていようがいまいが「25万円なら高額だと考える人が少なからずいる」以上
確認の義務は発生する。
>>471、474
個人の基準とか、明細や工事内容が妥当かどうかということですか?
違うでしょ。
会社で働いている社員が仕事をする上で、金額がいくらであろうとも
客に金銭の同意なくして仕事行う、事後承諾で済ませようとする、ということが問題なのではないんですか?
ここで一般論を持ち出しても無意味。
↑何がどう無意味なの?
事前に金額を提示するのはその通りで、トラブルなく仕事ができる。
だが、必ずしもそのようにできない時がある。始めてから判明する予想外の事態もある。
そういう時は、ケースバイケース、「事前に了解を」は金科玉条ではない。
世間はそうやって動いている。
「事前に了解してないから支払う義務はない」なんて言う奴が
リアルにいたら、世間では相手にされなくなる。
>>479
客の温情をいいことに平気で高額請求をごり押しする企業の方が
よほど世間から相手にされなくなるよ。
ましてやそれで揉めてる相手にわざわざ日本人ではなく、
余計なトラブルが起こる可能性が十分考えられる外国人をぶつけた挙句
言質とって「はい、提訴」なんてふざけた訴訟を起こす営業を支援する
顧客を舐めた企業に一般人は仕事を頼もうとは思わない。
イメージ操作で必死だな。裁判が開かれれば事実がはっきりする
積水は、金額よりも人権侵害を重大な事だと考えたんじゃないのか?
なんか話がズレて来ていませんか?
作業依頼や、工事着手承認手順の話しではなくて、
「差別発言」によって顧客が告訴された話しでしょ?
話しをもどしましょう。
>>481
あなたの普通が、社会の普通ではないんです。まさにその通り。
http://www.qracian.co.jp/index.html?ovmkt=NQQ3TA6R454U91FLT3RMMB869G
http://kenso不適切なページの可能性が高いfc2web.comからの投稿ですので伏せ字にしました/index.files/kinkuu.files/kinkuu.htm
「緊急工事」「契約の流れ」で出てくる業者
>「作業前には必ずお見積り料金を提示し、お客様にご納得いただいてから
作業をさせていただきます。」
某会社
>「作業前にはお見積り料金は見せず、作業をさせていただきます。
>お客様には朝鮮式説得術で納得して頂きます。納得して頂けなければ差別で提訴します。」
さて、どちらが普通なのやら。
>>483
言った言わないの水掛け論に過ぎず、当事者同士のかみ合わない主張しか情報がない状態で
どうやって話を進めるんですか?
それに消費者にとっては差別発言があるのか、ないのかうんぬんよりも、
工事手順が問題あるのか、ないのか?
このようなやり方がこの会社だけなのか、建設業界全般でなのかといった
問題のほうが必要な情報だと思うのですが。
それとも作業依頼や、工事着手承認手順の話に方向が向いていると何か都合が悪いですか?
>>479
水周りや排水工事専門の業者では
「緊急のご依頼であっても概算でのお見積りをお客様にご提案の上で作業いたしております。
スタッフの判断で勝手に作業を行うことはありません。」
と返答を頂きました。(3社ほど電話で確認いたしました)
主婦って暇なんですね。
電話で聞けば誰でも答えるよ。
現実は・・・。
>>486
あなたの意見を好意的に解釈すれば、問題は
工事や見積もりの手順や金額の合意を業者とどのように
形成するかと言う話題のようですから、別に今回の積水
に限ったことではないでしょう。となると、
スレ趣旨から離れるような気がしますが、どうですか?
>>489
>こんな風に相手任せで仕事を発注したらね。
>立ち合いもせずに、後で難癖付けるようなことはしない
どんな風にですか? 当事者で無い限り状況の詳細はわからないと思うのですが。
「(料金が)どれだけ掛かってもいいから直してくれ」とかと客が言ったとしたら
業者任せとの意見もわかるが、そのようなやり取りが合ったとの主張は今の所ないですよね?
>491
だって現実なんだもん。
前でのクラシアンを呼んで修理をさせたら、見積もりより材料が多く必要に成ってしまって・・・、って
やたら高い追加金額を請求されたよ。
当然、何の為の見積もりなの?本社センターはそんなやり方を許しているの?
と正したら、渋々最初の見積もりでいいって言ってたよ。
表に書いてある事と現実はおおにして違うのサ。
最初に見積もりを要求しないで、立会いもせずに作業を依頼する方が○○なの
ではないか?
そういう空論を弄んでもつまらない。これは私だけではなく、
読んでいる人にとってもそうだと思うぞ。
部屋にこもってないで、少しは世間に出てみろ。
仕事を頼んだら、代金を支払うのが世の中の仕組み。
金額とか、事後説明だから、丁寧に行わないといけない。
いきなり請求なんてことはどこもやらない。
今回も、工事報告書を持参して説明に行ったんだろ。
お前は単に、いちゃもんをつけているだけじゃないか。
顧客擁護派苦戦の模様・・・さて?
>>494
そんなやり方がまかり通るなら悪質リフォーム業者はこぞって真似るだろうね。
緊急かどうかなど素人目にはわからないし、自演だって可能だ。
見積りも報告もなく、「見てもらえないか?」程度の電話で「依頼だ」として、
あることないこと勝手に工事。事後報告を丁寧にさえ行えば
金がもらえるおいしい仕事として認識されるね。
さて我々はどのように対策を講じたらいいんだろうね。
排水が詰まって、困った住人がオーナーに連絡し、
オーナーが業者に修理の連絡を入れた。
工事にはオーナー自身は立ち会っていないが、
住人が立ち会っている。
こういう場合、障害を取り除く事が最優先と判断したなら、
尊重してあげろよ。こういう状況で、事後報告となり、
請求額がオーナーが思っていたより高かった。
ただ、オーナーが予想した2,3万という金額は、
せいぜい一般家庭の流しの修理程度の額。
店舗も含め、複数の居住者に影響する排水管の修復が
こんな額で済むなんて思ってたとすれば(以下自粛)
オーナーが積水という業者の客だとしたら、
マンション住人はオーナーのお客さまだ。
>>493
見積りって要求しないと出てこないのか?
どこかにリンク張ってあった原告サイドの人間の書いてるブログでも
>通常ならオーナーに工事の見積もりを提出して了解を得てから復旧工事を行なうのですが
と書いてるんだけどねぇ。(実際の原告の陳述書より引用らしいよ)
つまり原告側が今回の作業のやり方が「通常」でないことを明確にしているんだけど、
これについてはどう?
>>498
>こういう場合
どういう場合? 具体的な状況と証拠を述べよ。
>障害を取り除く事が最優先と判断したなら
その場で一報入れて状況報告後、依頼主の了解を得る。
どうしても出来なければ次の日にでも出向いて状況を説明する。
商売の基本です。3週間も放置してりゃそりゃ文句もでるよ。
>複数の居住者に影響する排水管の修復
これも原告の言い分でしかないし、何よりこれでねずみが出てくる理由が不明。
>マンション住人はオーナーのお客さまだ。
オーナーのお客様ならオーナーが対処すべき。
客の客に勝手に手を出しちゃいかんだろ。
裁判で、事実関係が争点になれば、
その辺の話はいくらでも出てくるから、
それまで待ってろ。
>>494
調べたって人がいたら暇な主婦と言ったり25万は高額じゃないと言ったり
事前に了解取らなくてもよいって言ったりどんな常識のない人だろうと
思っていたらネットオタかぁ。
部屋に引きこもってばかりいないで一般常識、商売を学んだほうがいいよ(w
①中立を装って積水に不利な話になると話題を遮ったり混ぜっ返す人
②(>493といった具合に)引用符一つでレスしてる変わった意見の持ち主
これだけ外して読んだらずいぶんまともな掲示板だなあ。
積水肯定くんは470に答えてみろ。
>>505
①なぜ1年半も放置していたのか?
顧客が正確な経緯を忘れるのを待ってたから。
②なぜ工事費の請求をもっと強く求めないのか?
求めたら逆にリフォーム詐欺で訴えられそうだから
③客が読めないような名詞の携帯はどうなのか?
ハングルのどこが悪いんですか?
ハングルが読めないような顧客が悪い。
管理人さんは分かっているとおもうがこのスレは
少数(1人?)の積水擁護派と多数の常識人で成り立っている。
積水肯定くんはどんどん470に答えて下さいね。
>>498
原告側も通常ではない手順で作業を進めたことは認めてるんだから、
過剰な擁護は控えたほうが良いよ。
それだけ客商売では手順が大事なんだってことなんだよ。
緊急だとの理由だけで、金銭提示は事後報告で成立するという
考え方を消費者側が容認してたら悪質業者は増える一方になってしまうよ。
(積水が悪質ということではなくてね。)
差別発言を容認しているわけではない。このスレで明らかに在日朝鮮人への差別投稿を繰り返す
者は恥じらいもなくこう言い募る。
上記のことを前提とするならば、本当に差別発言があったかどうかも分からないと主張している
人達が、真相が明らかになっていない段階でやれ工事金額がどうの、名刺がどうの、日本の商習
慣がどうのなどと勝手に推測するのは全く理に適っていない。事実関係の検証が不可能な段階で
は、単なる推測でしかなく、その如何によっては見解が大きく変わり得るはずだからである。
それなのに、積水ハウスや在日朝鮮人の営業マンが異常だとか、顧客が気の毒だとか、積水とは
恐くて取引できない…などと一方的に悪者に仕立て上げようと躍起になっているさまは全く矛盾
している。何故彼らがこのような矛盾に満ちた主張を展開するのかを考えると、それは飽くまで
も最初から結論が決まっている、結論ありきの主張のだと理解すれば全ての疑問が氷解するので
ある。
「あったかもしれない」差別発言があったかどうかも分からないとか言ってるのに、在日
営業マンや積水が一方的に悪いかのように言うあたり、とっても変だし滑稽ですよね。
どう考えたって最初から結論ありきなのはミエミエですよね。
はっきりしている事実とはっきりしてない事柄を勝手に摩り替えて
顧客非難に持っていく卑怯な論法を一体いつまで続けるつもりなんだろうね。
はっきりしている事
・高額な工事にも関わらず料金の説明を事前に顧客に行わなかった。
・料金の説明を行っていないにも関わらず原告に説明に行ったのは三週間後。
・クレーム処理というトラブルが予想される状態で習慣・民族性が違う朝鮮人営業を派遣した。
・説明の際に「ねずみが〜」と非常識な説明を行って顧客を驚かせた。
・クレーム処理の間で起こった発言を元に客を訴え、企業としてそれを支援。
・謝罪広告、慰謝料三百万など金額が余りに常識はずれ。
はっきりしていない事
・そもそも修理の依頼がどのようなものであったのか。
・工事そのものがボッタクリか、妥当な金額であるか。
・密室の中で一体どういうやりとりがあったのか。
・何故一年半も放置されたのか。
現状、はっきりしている事だけ考えればどうやったところで積水ハウスと原告が悪い。
はっきりしていない所を最大限好意的に解釈したところで積水ハウスと原告にも落ち度が多々ある。
それで客を怒らせた挙句、その際に出た発言を盾に告訴する等、非常識極まりない。
裁判が解決するだろ。
素人が判断するわけじゃないんだから。
まあ なんにせよ 積水には仕事は頼まないってことで。
積水だけの問題にとどめてほしいな。
一消費者としては ほかの会社でも このような訴訟が頻発しないことを 切に願う。
>>512、513
お互いの主張でかみ合っている点を用いて
今回の積水側の仕事手順には落ち度があることを指摘しているだけで、
なぜそこまで執拗に擁護されているのかが理解できません。
本当に一般の消費者ですか? 明らかに仕事を行う側の視点で話されてませんか?
差別発言の有無については裁判で争うべき問題。
この点は互いの主張もかみ合わないし、当事者でもないので話の進めようがありません。
が、仕事の手順は互いにかみ合っており、原告も「通常の手順」ではないことを認めている。
緊急とは言っても人の生死が関わるような問題ではなく、客に概算だけでの見積りでも確認を取る時間はあったということを話ているのだけど、理解できませんか?
客にはその見積り内容如何では別会社に依頼を変更する権利も持ち合わせているんですよ。
当事者同士の話し合いで解決すれば良かったんだろうが、
お互いに譲れなかったんだろう。
裁判起こしたことをとやかく言うことはないよ。
ここで真相が明らかになるでしょう。
本題というか今回の訴訟について、勝手に勝敗予想でもしてみよう。
まず今回の裁判は、民事裁判であって、刑事ではないことに注目。
刑事で勝っていれば、当然に【被告の不法行為】が認定され、
民事の賠償請求がやりやすくなるにも関わらず、だ。
想像するに、実のところ原告側も、刑事罰(名誉毀損罪や侮辱罪)には、
あたらないと判断しているのではないだろうか。
もしくは、この1年半のあいだに、警察に告訴したものの、
事件性無しで受理されなかったか、検察段階で不起訴になった可能性も否定できない。
# 「事実の指摘」であれば、侮辱罪にあたらないし、
# どちらを取るにしても「公然性」にいまひとつ欠ける。
(つづく)
そのうえで。
今回の訴訟は精神的苦痛を損害賠償しろという訴え。
そもそも損害賠償とは「現実に生じた損害」を「金で解決」するものだが、
この「精神的苦痛」というのが、実に難しい。
「私は傷ついたんだからお金もらうべき」と主張する人に、
いちいち「よしオッケー」と言っていたらキリがないのは自明。
# 「おまえ韓国人だろ」
# 「っうわー、個人的にすげー傷ついた。300万よこせ」
# ...こんなものが全て、成立してたら大変だ。
だから、一定の基準が必要になる。
既述の通り【不法行為によって】精神的苦痛を受けた場合には認められやすいが、
今回のように刑事罰が成立しそうもない=不法行為とは認めにくい場合はどうか。
まず勝ち目はない。良くて少額(10万くらい?)の示談だろう。
裁判を起こすのは、なにも金を取るだけが目的ではないんですよ。
公に問題を公表して、同じ問題を起こさせないための抑止力として
の意味もあるんですよ。
>同じ問題を起こさせないための抑止力としての意味
実際、それを狙ったんだろうね。でも、どちらかというと逆効果になってると思うよ。
今回の件で、差別は助長される可能性が高い。
どんな会社だって、いちいち切れる問題社員を抱えたくないもの。
>>520
衆人がいれば別なのだろうが、今回は原告含む積水社員2名と被告の客1名しかいない
言わば密室性の高い状況であるから公然とは認められないだろうことから
「名誉毀損」も成立しにくいですね。
立場が割れても、3人居れば名誉毀損罪は成立します。
今回は名誉毀損罪と言うより、心的苦痛でしょう?
訴状にある「新聞に謝罪広告」は、完全に荒唐無稽だな。
それに相当するほど、被告がテレビや雑誌で徐氏の悪口を言いまくってたのか?
むしろ逆だろう。被告は逆提訴すれば勝てる。
精神的苦痛をもって訴えることは誰にでも出来る。
今回は、それが金銭で賠償するほどのことだったか、
それとも受忍限度内だったと見るかの裁判ね。
ひとつの基準は>>521にあるように、不法行為による場合。
犯罪になるほどひどいことだったら、救済されるべきだという論理だけど、
徐さんの件に関してはどうかな。
また、「2時間にわたって罵詈雑言を浴びせられた」と主張しているけど、
そんなにイヤなら、森係長に任せて退出するという選択肢もあった。
実際に工事した同僚と二人で行ってるんだから、それが出来る状況だったはず。
勝手に居座って、勝手に傷ついてるなんて、
どこぞで聞いた話と同じように、おかしな状況だと思うよ。
裁判を起こすのは逆効果があっても泣寝入りするよりいいと思うからでしょ。
民事裁判というのは、そういうものではないかと!
こんなに沢山書き込みすることになったことも裁判になったからでしょ。
皆に知らせて二度と同じことでモメルことのないよう警告の役割もあるし。
原告は、なぜ勝ち目のなさそうな裁判をおこしたのだろうか。
1.示威行為
2.自慰行為
在日朝鮮人は、朝鮮学校で民族教育を受けている。
日本人と在日とは、まずこの点で相違がある。
お互いの議論が噛み合わないのは、教育内容に原因が有るのではなかろうか。
>>534
どのように原告の主張を事実と認定できる?
証人が原告の同僚しか存在してない。
また、会話の内容が録音されているわけでもない状況で証拠になりうるのは証言しかない。
これだけ判断材料が少ない中で、‘事実’とする裁判官はいないのでは?
それにこの手の裁判で和解や示談以外の決着は聞いたことないし。
>>534
例えば私が「朝鮮人は嫌いだ!」と発言したとしよう。
あなたは差別だ!罪だ!と言うかもしれないが、実はこれは全く問題がない。
日本では思想と表現の自由が認められている。
逆にあなたが「日本人は嫌いだ!」と表明しても良い。
だが、それで逮捕されたり、損害賠償を求められたりする国ではないのだよ。
韓国や北朝鮮では知らんが。
経済論(積水はどう思われるか。業績への影響は?)、
法律論(勝つのは原告か被告か)を諦めて、
今度は、心の問題に訴えてきましたか。
敗北宣言にも等しいなw
>勝手に居座って、勝手に傷ついてる
誰のこと〜w
消費者だからといって人権侵害は許されるわけじゃない。
当たり前のことだ。
ところで、
積水社員の訴訟は、消費者の権利を侵害をしたのか?
>>561
今回のことが、人権侵害に当たるかどうかは微妙だと感じているけどね。
(発言内容を立証しにくい)
緊急との理由で見積りの報告もなく、作業を進め金を得る手法は
消費者の権利を侵害している。
消費者には見積もり内容によっては業者を選定する権利を持っている。
人権侵害かどうかは法廷の中で決まる。
証拠もあるから、立証は難しくない。
社員が起こした訴訟と、消費者の権利の侵害の侵害はどうつながるんだ?
「侵害」がダブったな。
社員が起こした訴訟と、消費者の権利の侵害はどうつながるんだ?
>>559
まともな手段で勝てるのなら、まず真っ先に積水自体が料金不払いなりで訴えてるでしょ。
会社の就業時間中に起こった出来事だというならば会社が訴えてしかるべき問題。
単なる個人の問題ならば会社が支援すべき問題ではない。
積水が原告に行わせて裏から支援という形をとっているのか、
原告が強引に積水の支援を取り付けたのかはわからんが会社として支援を表明した以上は
「会社の問題を個人の差別問題に摩り替えて顧客を提訴する会社」としか一般人の目には映らんよ。
>>565
人権侵害は会社に対してではないよ。
侵害された人が侵害した相手を訴える事に
何の問題もない。
積水という企業が提訴はしてないでしょ。
そういうゆがめた主張を行うのは一部の人だ。
積水は人間の尊厳を大切にする企業として
評価されると思う。
>>565
>侵害された人が侵害した相手を訴える事に何の問題もない。
だからそれを会社が支援する事がおかしいの。
>そういうゆがめた主張を行うのは一部の人だ。
そーだね。君みたいに必死で積水を正当化したりする一部の人だね。
>積水は人間の尊厳を大切にする企業として評価されると思う。
同時に客の尊厳は平気で踏みにじる企業として評価されるだけ。
>>567
人権を守れというのは社会的な要請なんだから、
企業がそれに応えることは何らおかしいことではない。
人権を守らない企業や、守らないことを支援する企業があれば、
それこそ問題になるんじゃないのか?
>>568
>人権を守れというのは社会的な要請なんだから、
>企業がそれに応えることは何らおかしいことではない。
あのな、人権ってのは特定民族や特定団体だけの物じゃないんだ。
当然顧客にも人権は存在する。そして今回失態がはっきりしているのは営業側だという事。
客と営業の人権を平等に考えているなら、この営業を処分して顧客に謝罪してしかるべき。
客にそれ以上の落ち度があって営業を支援しているというなら積水はまず
客側にそれ以上の落ち度があった事とその証明を行う義務がある。
間に合っていないのか、あるいはそれをする気がないのかは判らないが行われていない以上、
現状では、営業の人権ばかりを偏重し客の人権を軽視していると言わざるを得ない。
差別を是正しようとして逆差別になる典型的なパターンなんだよ。
そんなに人権侵害について正したいならば、わざわざ外国に来て外国で裁判を起こす前に、自国の人権問題を正すべきでないのか。
自国の人権上の問題を指摘されると削除依頼を出しているが、人権を問題にするならば、自国の現状に目をつぶるべきでない。
身分制度が有る事、国民相互監視体制、職業選択の自由、居住地選択の自由、表現の自由などが無いなど問題は多い。
朝鮮人よ、まず自国の人権問題を直視せよ。
日本、アメリカも経済制裁などで朝鮮政府に圧力を掛けている。共に戦って、朝鮮を人権問題が無い良い国にしていこう。
何だか、客って立場が上だって思ってる人って多いのですね。
金さえ出せばって感覚なのだろうか。。。。
それに、なんで客だから営業だからって話になるのか。
単なる個人対個人の揉め事でしょうに。
マスコミも差別問題って煽り立てるが、煽りにのせられて誰が得するのやら。
客があっての商売です。
販売側が、お客の立場が上と思わなければ商売は成り立ちません。
また、存続なんて出来ない。
雪印が良い例、最近では、シンドラー、パロマ
御客軽視がどれだけ痛手を被るか、優良企業なら判る筈。
>>571
なんたって客は発注者であり、契約の主体者ですから。本来は。本件はどうやら営業マンが勝手に工事をした、途方もない代金を請求されたって主張してますよね。
請求した工事代金云々については「会社が」請求しているのであって、営業マンの名前で請求している物ではない。
新聞広告まで出して「個人vs個人」とは笑わせてくれる。
その広告掲載費は個人で出したのか?
571はどうせ積水社員だろうが御社の間抜けな考え方を
レスすればするほど間違いなく顧客は離れていくね。
顧客を大事に出来ない企業を消費者がどう判断するかだな。
まあ、こんな企業に明日はないだろう。
まあまあ。
未確認情報だが、原告と弁護士が暴走して、マスコミにリークし、
そのマスコミから取材を受けた積水が、仕方なく支援すると言ってしまった、
とする説もある。これが本当なら、積水は巻き込まれた側なのかもしれない。
もっとも、その原因については、企業姿勢がおおいに関係あるので、
自業自得だとは思いますがー。
>>571
客には見積もり提示してもらい、別会社との秤にかけて選択する自由はあるということを
忘れてはいけない。
それと個人対個人の争い事とは言い難い。
なぜなら原告が被告宅へ訪問したのは個人的な理由ではないからだ。
原告と被告は仕事の話抜きに私的な用件で会っていたのなら話は別だが。
>>563
>証拠もあるから、立証は難しくない。
「証拠」があるとは初耳だね。面談を録音したテープでも出てきたの?
もし森係長の証言を「証拠」と言ってるんだとしたら片腹痛いよ。
むしろヘソが茶を沸かすので、全面的にお腹痛い。
原告の弁護士が「これは(第三者の証言なので)証拠になる」と主張しているらしいが、
9 9 . 9 9 % 無 理 だ ね 。
577つづき
>>571
それでも尚、個人対個人だというなら
原告の支援についている会社と人権団体は?
原告1人で弁護士を雇い訴訟を起こせば済むよね?
もはや個人対個人ではなく、「大きな企業と人権団体を絡めて、顧客を吊るし上げた」
という感になっていることが頭から抜けていないか?
571 さぁ反論してみようw
密室での言い合い(発言の立証)だという問題をクリアした後のことだけど、
憲法にも関わる「人権裁判」という意味では、非常におもしろいね。
原告の主張をまともに受け止めれば人種差別がテーマなんだけど、こういうのはどうかな。
「祖父の遺言で、外国人には仕事を発注しないことにしている」
・ 人種差別であり犯罪だ。
・ 人種差別であり損害賠償と新聞広告での謝罪が適当だ。
・ 人種差別だが個人の信条の自由であり、特に問題はない。
・ 人種差別にはあたらない。
国内法に照らして、どれが正解?
>>571
原告の支援をしている団体が「会社が訴訟を勧めた」ということなので、
単純に個人対個人の様相を呈していない。
厳密に言えば、裁判を少しでも有利に進める手法として、
会社として訴えを起こすと同伴している係長も当事者と見られかねないので、
彼をあくまで第三者と位置付けるために、わざわざ原告個人で訴えたという形を
取ったと考えるのが妥当であるからだ。
被告と原告が私用で会合し、その中での発言でということならば
ここまで問題にはならなかったのだろうけどね。
>>586
>会社として訴えを起こすと同伴している係長も当事者と見られかねないので、
>彼をあくまで第三者と位置付けるために、わざわざ原告個人で訴えたという形を
>取ったと考えるのが妥当であるからだ。
企業が、客の差別発言に対し、名誉毀損で損害賠償訴訟を起こせると思うのか?
加害者・被害者が誰だか考えれば、普通の人は理解できる。
よくわからないのですが、読めない文字で書かれた名刺を渡されて
「何人?ここは日本なんだから、日本語の名刺を出せ」と言うのは、
人種差別に該当するのでしょうか?
これを当然の発言だと思う時点で、差別意識を持っているということに
なるのでしょうか?
>>593
>被告は、発言したこと自体を否定してはいない。
記事の記述が巧妙に「全ての発言か、あるいは名刺についての発言か」という
目的語を省いて情報操作しているだけで被告が発言を全部認めたわけではない。
現時点で被告が確実に発言したと認めているのは「名刺について〜」という部分のみ。
ここにいる積水肯定派ってどんな人でしょうか?
とにかくこんな人達からは「家」「マンション」を買いたくないですね。
同感です。
この会社は客をナメているとしか思えない。
家や不動産を売ってる会社はここだけではない。
ずっとレスを読んでいたが積水擁護の人は470に対して
明確な説明が出来てないな。
名刺についても、客は営業からハングルの名刺を出されたら、普通じゃないと思う。
名刺について、書き方だとかレイアウトとかを正す様に言ったのは、適切なアドバイスだと思う。
本来は積水ハウスが自社の営業について、ちゃんと社員教育のなかで指導すべき事なのでは?
ハングルの名刺を持ち歩いて営業するなんて、「それ、おかしいよ。」って指摘されるのを待っているようなもん。それで、人権侵害って言うのは罠にかかるのを待っていたと思われてもしょうがない。
>>593
2時間も延々と同じ様なことを被告が繰り返し発言していたのか、
原告側も応戦してやりあってたのか、それすらもわからないよね?
原告が都合良く会話のやり取りを掻い摘んでる可能性もある。
>>597
いや、積水肯定派じゃないけど、いい加減このループには飽きた。
また今日出てきた「反積水の人」は、あまりに不勉強。
積水の企業姿勢については、十分に語りつくされたと思うから、
そろそろ、実際この裁判の行方はどうなるのよ、という話をしたいだけなんだが。
このスレの多くの人は「積水の企業姿勢は問題だよね」なんていう結論は、もうとっくに通り越してるわけ。
それは、もう分かったら。ね?
「積水の企業姿勢は問題だ」「裁判の行方は? 無罪だろう。理由はこのスレに書いてある」
もう安部総理に代わる。日本人の意識も変わる。世界に誇れる美しい日本にするんだ。
在日諸君も日本でこんな裁判なんかしてないで、自国を良くするために頑張ってくれ。
ここまで絞った。
「祖父の遺言で、外国人には仕事を発注しないことにしている」
・ 人種差別だが個人の信条の自由であり、特に問題はない。
・ 人種差別にはあたらない。
>>602
片や只の一個人、片や大企業+在日。
裁判所は大阪で中身はどうあれ名目は在日への差別での提訴。
裁判の行方どころか現実には裁判になるかどうかすら怪しいよ。
・大阪で在日や積水ハウスを敵に回してわざわざ戦う弁護士がまず少ない。
・只の一個人が一審につき数十万〜百万以上にもなる弁護料を用意できるかどうか不明。
訴状自体、元々嫌がらせ的な要素が強いので原告が取り下げる可能性は薄く
どんな判決が出ても最高裁まで粘るだろうから被告の金銭的負担は三倍になる。
・こういった差別問題で慰謝料がゼロになる事はまれ。
どうやったところで最終的に数十万にはなる。
・在日団体からの嫌がらせ等も当然覚悟しなければならない。
実際の内容がどれだけ酷いものであろうと物理的要因からまともな裁判が行われず
顧客が泣き寝入りさせられる可能性は極めて高い。
昔なら、こういう非道に対して手弁当でも立ち向かう弁護士や
気骨ある政治家、ジャーナリストがいたもんだが今じゃ期待薄だしねえ。
ドラマならここで正義の味方が登場してこの世にはびこる悪党どもを蹴散らすところだが、
正義の味方は現代にいるのだろうか……
このスレにいる多くの『正常な』人は
『積水の営業には問題がある』と結論がでました。
>>614
この手の投稿は、書き込んだ内容ももちろん問題なのだが、
投稿した人物がどういう奴かを想像するのは面白い。
こういう事を平然と投稿する感性をお持ちの方だとすると、
きっといい年をした、おじさんなんだろうな。
日常生活では、人から嫌われて敬遠されているんだろう。
そういう屈折した心が、他者を攻撃することで癒されるのだろうか。
いや、そういうつもりじゃないのだけど。
余裕がないね。
昔の事を、思い出したので書いただけなんだよね。
気に障るなら削除していいよ。
「祖父の遺言で、外国人には仕事を発注しないことにしている」
・ 人種差別であり犯罪だ。
【理由】日本は人種差別撤廃条約を批准しているから。
>>619追記
ただし、日本は人種差別撤廃条約のうち、
・ 人種的優越又は憎悪に基づくあらゆる思想の流布
・ 人種差別の扇動等
について、処罰立法措置をとることについては留保。
思想・表現の自由を過度に制限する可能性があり、
名誉毀損や侮辱罪などで十分にまかなえているという立場。
名誉毀損や侮辱にあたらない限り、口に出したりしても良い。
「○○人はお断りだよ!」とか言って、実際に追い出すとアウト。
今回のケースは「名誉毀損罪や侮辱罪にあたるか」については、
「あたらない」というのが、>>520-521の主張。
「人種的優越又は憎悪に基づくあらゆる思想の流布」については、
日本は条約を批准していないが、さてどうか。
◆ 名刺の書き換えを求めた。
→ 不法行為にはあたらない。
◆ 北朝鮮の悪口を言った。
◆ 積水の企業姿勢を問うた。
→ 徐氏の正義感は分かるが、徐氏が私人として訴訟する権利はない。
◆ 民族差別発言があった。
→ 思想・表現の自由の範囲内。
◆ 徐氏が不快に感じた。
→ 知ったことではない。
よって棄却。
積水のマンションにすんでるけどこの件で積水は随分イメージ下げたよね。 社員さんにきいてもバツ悪そうだし。
こんな奴がアフターサービスで来るのは心底ごめんこうむりたいよね。
いつまでも続く「積水と原告が先に悪いことをしたのだ派」の人は、これも参考にしてちょ。
【名誉毀損罪】
背徳または破廉恥な行為のある人、徳義または法律に違反した行為をなした者であっても、
当然に名誉毀損罪の被害者となりうる。
たとえどんなに破廉恥で反道徳な営業活動をした結果の暴言であっても、
それはそれとして裁かれるから注意しよう。
>>626
それは当たり前。
だが、現実の世の中ではある程度は相殺されてしまうことも事実。
「それはそれ、これはこれ」とはいかない。
それと今回の話だと、被告の名前こそ出てはいないが
特定しようと思えば特定出来得る(知人等には特に)事から、
逆に被告が原告に対して名誉毀損にて訴え出ることも可能。
成立するしないは別として。
立派な評論家先生が多いことですねぇ。
友達に積水の営業がいるから機会が有ったら
「お前の会社、在日つかって客に裁判かけてんだってな。おい、どうなってんだ」
くらいは言ってみようと思う。彼には一戸建てを建てる知人を紹介したりしているから、自分に言う権利は有る。どんな反応を示すか興味は有る。
そういや原告の主張している‘精神的苦痛’って証明が難しそうだよね?
心的外傷後ストレス障害(PTSD)やうつ病などのストレス性の健康障害もなさそうだし。
まあ家を建てるのにどの会社使おうと個人の自由だが、
その前に資金計画とか、色々やることがあるだろう。
もっと現実を直視しw
不動産取得ではより信頼できる企業に頼むべき。
ここでの信頼できるは(騙さない・情報開示・アフターフォロー)です。
決して在日朝鮮を擁護する意味ではありません。
1年半開いたり3週間開いたり迅速に行動の出来ない会社だな(笑)
積水に良心が有るならば、反省して再発防止策を発表してもらいたいな。
在日朝鮮人を雇うなとは言わないが、わざわざ客の前に出してトラブルを起こす元をつくる事はないだろう。
こんな事やってると、評判悪くなっていくぞ。
皆さま、マンションコミュニティのご利用誠にありがとうございます。
やり取りされている中、大変恐れ入りますがレス数が規定の450件を超えて
おりますので、新しいスレッドを立てていただきますようご協力よろしく
お願いします。
これ以上の投稿がありますとシステム全体が不安定になる恐れがあります。
1スレッドのレス数は450件程度を目安とさせて頂いております。
なお、スレ立てはどなたでも行って頂けますのでお気軽に開設して下さい。
今後も有意義な情報交換にお役立て頂ければと思います。
マンションコミュニティ管理人
上げときます。
なんで「2」は終了してしまったのでしょうか・・・
ある意味営業とお客のあり方を問うスレだったのに。
↑スレを終了に追い込むために数人で荒らしたんでしょ。
良く見る手ですね。
↑残念であるなら「その3」を立てれば良いだけですよ。
管理人さんも「その2」が荒れすぎたために終了させただけで続きスレを作成することまで
禁止してるわけではないでしょうし。
645様建て方が分からないのでお願いします
あなた様も興味があって覗きに来てるのでしょうから
新しく立てさせていただきました。
「積水ハウス社員が顧客を名誉毀損で訴訟・VOL3」
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/board/osumaisokuhou/
上げ
さも、新スレがあるように誘導して、実際リンク切れってのは、隠蔽作戦なの?
ってゆーか、なんで新スレがいるのよ。まだ600番台で。ネズミさん。
1
これがかの有名なネズミ事件ですか。